Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-7936/2016 по делу N А26-10578/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик поставил товар только на часть суммы перечисленного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара на предъявленную ко взысканию сумму. Представленные поставщиком товарные накладные не приняты в качестве доказательства поставки товара, поскольку накладные составлены за пределами установленных договором сроков поставки и после отказа покупателя от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12671/2016 по делу N А26-152/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Предпринимателю доначислен единый налог по УСН в связи с неправомерным применением системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении розничной торговли; 2) Предприниматель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность помещений, через которые осуществлялась торговля, к объектам стационарной торговой сети не подтверждена; 2) Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12696/2016 по делу N А26-4587/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в результате выполнения работ ненадлежащего качества, расходов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку генподрядчик отказался от приемки выполненных работ и подписания актов и справок в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих качество выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчик отказался устранить недостатки работ, генподрядчик за свой счет, самостоятельно и с привлечением третьих лиц выполнил работы по устранению недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12160/2016 по делу N А42-2446/2016
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Обществу предписано произвести начисление платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, для жилых помещений в многоквартирном доме без учета общедомовых приборов учета; принять меры по их демонтажу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства ухудшения эксплуатационных характеристик аварийного здания, приводящего к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11368/2016 по делу N А42-7275/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения , поскольку запрошенные документы в суд апелляционной инстанции до истечения установленного срока не поступили; ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения кооператив не заявил и не уведомил суд об отправке документов по почте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11472/2016 по делу N А44-1952/2016
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в неуказании в проекте государственного контракта формулы расчета пеней и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то обстоятельство, что в проекте не указаны альтернативные размеры штрафа в случае уменьшения цены контракта, не может являться доказательством несоблюдения заказчиком действующего законодательства, согласно которому размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу N А44-2047/2016
Требование: Об оспаривании решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа и ему доначислены страховые взносы. Фонд сделал вывод о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в нее выплат, произведенных работникам на основании договоров дарения денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа за неуплату страховых взносов за 2012 год, поскольку спорные выплаты являются частью системы оплаты труда, носят стимулирующий характер и подлежат включению в базу для исчисления взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10800/2016, Ф07-10801/2016 по делу N А44-355/2007
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в том числе проходной водозабора, поскольку процедура торгов не нарушена, проходная зарегистрирована как самостоятельный объект, не обременена какими-либо ограничениями, технологически не связана с системой водоснабжения и водоотведения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11302/2016 по делу N А44-9198/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-13202/2016 по делу N А52-16/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку жалоба подана за пределами установленного АПК РФ шестимесячного пресекательного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11475/2016 по делу N А52-290/2016
Требование: О передаче доли в размере одного процента уставного капитала общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что совершил акцепт оферты ответчика о продаже доли в размере одного процента уставного капитала общества и оплатил почтовыми переводами ее стоимость, а ответчик уклоняется от передачи доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оферта о продаже доли, подписанная в нотариальной конторе ответчиком, была в этот же день отозвана путем разрыва на четыре части, что свидетельствует об отзыве предложения ответчика о продаже доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11632/2016 по делу N А52-328/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования груза.
Обстоятельства: Страховое общество отказало предпринимателю в выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного груза - товаров народного потребления . Встречное требование: О признании недействительным договора страхования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично за вычетом безусловной франшизы, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что при заключении договора предприниматель сообщил заведомо ложные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11776/2016 по делу N А52-3567/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий временного управляющего, выразившихся в непроведении им анализа финансового состояния должника в полном объеме , поскольку обжалуемые действия не привели к нарушению прав и законных интересов кредитора должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-9669/2016 по делу N А52-4000/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Поставленная электроэнергия не оплачена потребителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10643/2016 по делу N А56-10639/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11760/2016 по делу N А56-11880/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы плата за пользование земельными участками, принадлежащими истцу, и затраты на биологическую рекультивацию земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты неправомерно начислены истцом за период до вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12468/2016 по делу N А56-11909/2016
Требование: О взыскании стоимости работ по сервисному обслуживанию изделий.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ. Договор, которым истец привлекался бы к выполнению работ в качестве соисполнителя, заключен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы были выполнены истцом в интересах заказчика, переданы заказчику и приняты последним без возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12789/2016 по делу N А56-13433/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, и об обязании направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: В установленный законом срок решение по заявлению общества о выкупе земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного пользования, принято не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота, или к землям, ограниченным в обороте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12307/2016 по делу N А56-18141/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по соглашению о порядке использования и компенсации за использование доли земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению компенсации в установленные соглашением сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании долга отказано в связи с тем, что задолженность в заявленном размере ответчиком погашена; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11386/2016 по делу N А56-199/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Заказчик не внес предоплату в установленные договором сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ГК РФ не предусматривает права поставщика требовать от покупателя сумму предварительной оплаты за непереданный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11586/2016 по делу N А56-20511/2016
Требование: Об оспаривании решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по следующим выплатам: частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом; стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; оплате за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом до 18 лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12760/2016 по делу N А56-31599/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой оплаты по договору подряда и стоимостью фактически выполненных работ.
Обстоятельства: Генподрядчик отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, разница между суммой оплаты и стоимостью работ не возвращена. Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку размер неосновательного обогащения В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы выполнены на меньшую сумму, чем перечисленная оплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12425/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: О признании недействительным пункта дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между банком и бухгалтером филиала банка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка ссылается на то, что сделка по увеличению должностного оклада совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны заключение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и причинение вреда, осведомленность бухгалтера о наличии у банка признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу N А56-47808/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании обременения земельного участка в виде зоны воздушных линий электропередачи отсутствующим в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11405/2016 по делу N А56-51482/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что решение нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок обжалования решения и отказано в восстановлении пропущенного срока: общество, уплатив обеспечение внесения таможенных платежей, на протяжении двух с половиной лет никаких действий по обжалованию действий таможни либо возврату указанных платежей не предпринимало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу N А56-55407/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие обществу обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок, не приведены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11190/2016 по делу N А56-55476/2015
Требование: О взыскании штрафной неустойки по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Покупатель нарушил срок возврата порожних вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку учтены компенсационный характер штрафной неустойки, соблюдение покупателем сроков разгрузки вагонов, причины нарушения сроков возврата вагонов .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10641/2016 по делу N А56-57416/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта. Новыми обстоятельствами по делу о банкротстве в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по осуществлению текущих платежей в пользу общества заявитель считает признание недействительным соглашения о возмещении текущих платежей.
Решение: Определение отменено, заявление о пересмотре удовлетворено, поскольку при признании соглашения недействительным установлено, что соглашение заключено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11000/2016 по делу N А56-60000/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договорах займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитор исполнил свои обязательства по договорам займа, денежные средства переданы должнику; размер включенных в реестр требований уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11710/2016 по делу N А56-6393/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Договор аренды нежилого помещения досрочно расторгнут арендатором. Арендная плата за неиспользованный период аренды арендодателем не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором аренды предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора арендодатель обязан вернуть арендатору арендную плату за неиспользованный период аренды в части, не причитающейся арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12687/2016 по делу N А56-64237/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала , характер услуг; взысканная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10580/2016 по делу N А56-65021/2014
Требование: 1) Об обязании фирмы изготовить новые проекты автоматической противопожарной защиты; 2) Об обязании общества исполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение ремонта дома.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что смонтированная обществом система противопожарной защиты не соответствует нормативным требованиям.
Решение: 1) Производство по делу прекращено. Утверждено мировое соглашение; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку причинами нарушений пожарной безопасности явилось несоответствие представленного ТСЖ проекта требованиям пожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу N А56-70256/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны заключение договора займа, передача по нему денежных средств должнику, а также их невозврат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11573/2016 по делу N А56-70376/2015
Обстоятельства: Определением временному управляющему должника и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, запрещено, проводить первое собрание кредиторов должника до разрешения арбитражным судом своевременно заявленных требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11845/2016 по делу N А56-73684/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик без правоустанавливающих документов и внесения платы пользовался земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности производственный корпус с административно-бытовыми помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт использования ответчиком участка для эксплуатации объектов недвижимости без оформления надлежащим образом правоотношений сторон по землепользованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12614/2016 по делу N А56-74423/2014
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана по истечении установленного АПК РФ шестимесячного срока.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также проверить наличие у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11396/2016 по делу N А56-76111/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть товара была возвращена поставщику; неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12772/2016 по делу N А56-76977/2015
Требование: Об отмене судебного акта о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца ссылается на то, что мировое соглашение причиняет вред имущественным интересам кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение не исследовано на предмет соответствия законодательству о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11198/2016 по делу N А56-79329/2015
Требование: О признании обязательств по оплате обыкновенных бездокументарных акций исполненными; а правоотношений сторон по оплате акций прекратившимися; о признании прекратившимся права залога в отношении акций.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие совокупности обстоятельств, оговоренных в договоре купли-продажи и влекущих снижение стоимости акций, а именно на наличие у общества возникших до заключения договора и скрытых от покупателей долгов, подтвержденных судебными актами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имелись основания для снижения покупной цены акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12632/2016 по делу N А56-80796/2015
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на невыполнение субподрядчиком работ к установленному сроку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения со стороны подрядчика по внесению авансовых платежей препятствовали субподрядчику своевременно исполнить свои встречные обязательства в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10988/2016 по делу N А56-81618/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт передачи товара на заявленную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10830/2016 по делу N А56-82455/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Выполненные работы не были оплачены. Встречное требование: О признании соглашения об уступке права требования недействительной сделкой.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не заявлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что личность кредитора в настоящем обязательстве имеет для должника существенное значение, не установлено, наличие неблагоприятных последствий от смены кредитора не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-13293/2016 по делу N А56-83939/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении, поскольку не приведены уважительные причины пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11761/2016 по делу N А56-88604/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В отсутствие правовых оснований общество использовало принадлежащие Санкт-Петербургу нежилые помещения без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом применения срока исковой давности, поскольку общество не представило доказательства внесения платы за фактическое использование спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10724/2016 по делу N А56-92891/2015
Требование: Об отмене постановления апелляционного суда, которым отменено определение об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о признании должника несостоятельным и вопрос направлен на новое рассмотрение.
Решение: Требование удовлетворено частично, постановление отменено в части направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку в силу АПК РФ суд выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для его отмены, и принимает новый судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10464/2016 по делу N А66-10312/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере основного долга по договору цессии и расходов по уплате третейского сбора.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр, поскольку подтверждено решением третейского суда; документов, свидетельствующих о погашении долга, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12362/2016 по делу N А66-360/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не представил мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ по форме КС-2, дополнительные работы по монтажу энергообеспечения не были согласованы с заказчиком и не подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12369/2016 по делу N А66-5905/2016
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка - в виде запрета ответчику распоряжаться частью спорного участка и препятствовать истцу в пользовании объектом аренды.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10504/2016 по делу N А05-12861/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик не возвратил заказчику денежные средства, перечисленные в счет оплаты использованного при производстве работ материала .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик доказал факт передачи глины подрядчику на давальческих условиях и установлено использование подрядчиком при производстве работ давальческого сырья заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9921/2016, Ф07-9929/2016 по делу N А13-11201/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС со ссылкой на получение необоснованной налоговой выгоды и на формальный характер финансово-хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено частично, признано неправомерным доначисление части налога на прибыль, поскольку работы по некоторым объектам выполнены и сданы заказчикам, общество понесло реальные затраты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-7654/2016 по делу N А21-10346/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку первым календарным годом применения ставки 0 процентов является 2008 год, ее применение обществом возможно по 2013 год включительно, а с седьмого календарного года применение ставки 0 процентов неправомерно; штраф уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11124/2016 по делу N А21-1832/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, поскольку учтены тяжелое материальное положение общества, погашение им на момент рассмотрения дела в суде недоимки по НДФЛ, уплата пеней и штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10955/2016 по делу N А21-4205/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору купли-продажи гидравлической прокольной установки; 2) неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по оплате установки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение продавцом заявления о зачете, обязательства по договору признаны прекращенными в результате произведенного зачета; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10341/2016 по делу N А21-6022/2015
Требование: О признании недействительным приказа об установлении тарифов на электроэнергию, поставляемую обществу.
Обстоятельства: Энергосбытовая организация ссылается на то, что тарифы являются экономически необоснованными. Требование третьего лица: О признании приказа недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку точкой присоединения объектов общества к электросетям является опора с высоким уровнем напряжения в точке поставки и не представлены доказательства того, что в этой точке поставки иной уровень напряжения; отсутствуют основания для установления тарифа с иным уровнем напряжения; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10764/2016 по делу N А21-7858/2015
Требование: О признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность общества земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится в территориальных границах морского порта и относится к ограниченным в обороте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости , которые используются обществом в процессе осуществления деятельности в порту и предназначены для обеспечения оказания услуг в порту; отказ в предоставлении участка неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-6924/2016 по делу N А21-8349/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся резидентом Особой экономической зоны, доначислен налог на имущество за 2012 год в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первым календарным годом применения обществом ставки в размере 0 процентов являлся 2006 год, ее применение было возможно по 2011 год включительно; с седьмого календарного года общество было не вправе применять нулевую ставку по налогу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11372/2016 по делу N А21-9883/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Компания, управляющая многоквартирными домами, не оплатила поставленную в дома энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение обязательств по оплате поставленной электроэнергии и задолженность в заявленной сумме компанией не опровергнуты, доказательства погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11348/2016 по делу N А26-11995/2015
Требование: Об обязании заключить договор на эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта.
Обстоятельства: Соглашение по эксплуатации смежных железнодорожных путей и стрелочного перевода необщего пользования между сторонами не достигнуто.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для ответчика доступ на железнодорожный подъездной путь возможен только с использованием принадлежащего истцу стрелочного перевода, а истцу для доступа на железнодорожный подъездной путь необходимо использовать часть принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10791/2016 по делу N А26-1242/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца ссылается на то, что ответчику истец перечислил денежные средства без договорных или иных законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основаниями платежей являлись плата по счетам за горную массу, плата за калибровку и проверку вагонных весов, возмещение затрат по электроэнергии; доказательства несовершения данных сделок либо перечисления денежных средств ошибочно не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11972/2016, Ф07-12666/2016 по делу N А26-2980/2016
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по устройству в здании детского сада эвакуационных выходов.
Обстоятельства: Заказчик произвел оплату по контракту за вычетом суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ, а подрядчик с наличием оснований для начисления неустойки не согласился.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить размер неустойки с учетом наличия вины заказчика в просрочке и наличие у заказчика права на ее списание в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9818/2016 по делу N А26-3613/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о том, что принадлежащее обществу здание является объектом культурного наследия регионального значения, следовательно, работы по сохранению объекта освобождены от обложения НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество и подрядные организации знали, что здание является объектом культурного наследия, следовательно, в силу действующего законодательства произведенные в нем ремонтные работы не облагаются НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10774/2016 по делу N А26-5213/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления налогового органа о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта, в удовлетворении которого отказано, поскольку подача заявления вызвана длительным неисполнением предпринимателем судебного акта по эпизоду, в удовлетворении требования по которому предпринимателю отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11964/2016 по делу N А26-6844/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворены требования предпринимателя и налогового органа о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Решение: Определение частично отменено, подлежащая взысканию с налогового органа сумма судебных расходов уменьшена с учетом принципа разумности судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10768/2016, Ф07-11303/2016 по делу N А26-6991/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с занижением выручки от реализации автомобилей на стоимость услуг по предпродажной подготовке, в отношении которых им применена система налогообложения в виде ЕНВД.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпродажная подготовка автомобиля является обязательной стадией торговли автотранспортными средствами и входит в деятельность общества, облагаемую налогами по общей системе налогообложения. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления НДС и налога на прибыль по другим эпизодам и привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12647/2016 по делу N А26-8298/2014
Требование: Об установлении границы земельного участка-1 смежной с земельным участком-2 по поворотно-узловым точкам, сведения о которых приведены в межевом плане.
Обстоятельства: Границы смежных участков их владельцами не были согласованы во внесудебном порядке. Встречное требование: О понуждении согласовать местоположение границы земельного участка-2 и об установлении границы участка по характерным точкам, сведения о которых приведены в ином межевом плане.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку граница принадлежащих сторонам земельных участков определена в приведенном истцом межевом плане; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10473/2016 по делу N А42-1093/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество, арендатор объектов электросетевого хозяйства, ссылается на то, что оказывало услуги по передаче электрической энергии в отсутствие установленных тарифов, что повлекло затраты на эксплуатацию находящихся в его владении электрических сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, осуществляя регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка требовать за это оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11528/2016 по делу N А42-2526/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Признано неправомерным применение вычетов по НДС в отношении операций с контрагентами по поставке рыбопродукции, реальность совершения которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества направлены исключительно на получение налоговой выгоды, поскольку реальные поставщики рыбной продукции, установленные налоговым органом, находятся на специальных режимах налогообложения и не являются плательщиками НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11069/2016 по делу N А42-9691/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Обстоятельства: НДФЛ доначислен в отношении операции по реализации квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт несения предпринимателем расходов на приобретение квартиры, в дальнейшем реализованной третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11991/2016 по делу N А44-3315/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту - реке Веронде.
Обстоятельства: В результате проверки зафиксирован факт сброса обществом в реку Веронду сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ - азота аммония и марганца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несанкционированного сброса обществом сточных вод в природный объект, а также факт причинения ущерба водному объекту путем превышения установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11744/2016 по делу N А44-3695/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с завышением внереализационных расходов на сумму отчислений на формирование резерва по долгу третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности в связи с невозможностью взыскания, такая задолженность включается в состав внереализационных расходов на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12097/2016 по делу N А52-510/2016
Требование: О взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядные работы по расчистке просек выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, исходя из стоимости невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12680/2016 по делу N А56-10080/2016
Требование: О признании незаконными действий управления Росимущества по включению в реестр федерального имущества объектов недвижимости.
Обстоятельства: Предприятие, в хозяйственном ведении которого находится спорное имущество, ссылается на то, что часть объектов принадлежит другим лицам, а другая часть фактически прекратила существование в связи с разрушением либо объекты не относятся к недвижимому имуществу, подлежащему учету в реестре.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда и на каком основании сведения об объектах были внесены управлением в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11725/2016 по делу N А56-1321/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, кроме того, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности подателя жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11252/2016 по делу N А56-14904/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, результат работ передан подрядчику, доказательства наличия недостатков работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11824/2016 по делу N А56-15978/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты обложения сбором , а до регистрации транспортных средств в органах ГИБДД и допуска их к движению в связи с демонтажом обществом с грузового пространства шасси дополнительного оборудования; спорная сумма сбора является излишне уплаченной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9857/2016 по делу N А56-17113/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение частично отменено, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен с учетом того, что подготовка к судебному процессу не требовала значительного времени представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11382/2016 по делу N А56-19022/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленные бетонные смеси и растворы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности документально подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12259/2016 по делу N А56-20111/2015
Требование: О признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение обществом вменяемого ему правонарушения; доказательства того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-28589/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-34388/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества - в виде запрета на распоряжение долей и на государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности и обременением в отношении спорной доли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]