Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11686/2016 по делу N А56-4021/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга по договору поставки - в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах суммы основного долга.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-46923/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении о назначении судебного заседания, поскольку неуказание в определении суммы убытков, взыскиваемых с ответчиков, не является опечаткой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11562/2016 по делу N А56-4753/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки товара ответчику и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9769/2016, Ф07-11857/2016 по делу N А56-4820/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда на проектирование и строительство завода по производству силовых трансформаторов.
Обстоятельства: Застройщик не оплатил выполненные подрядные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные работы были предусмотрены проектной документацией по строительству объекта, дополнительные работы выполнены генподрядчиком до ввода объекта в эксплуатацию и имеют для заказчика потребительскую ценность, застройщик не возражал в отношении их выполнения, работы подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11569/2016 по делу N А56-5256/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору хранения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги по хранению контейнеров. Встречное требование: Об истребовании контейнеров, помещенных на хранение.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие долга не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата ответчиком принятого на хранение от истца имущества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12045/2016 по делу N А56-53795/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку учтены фактические обстоятельства дела, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, объем совершенных по делу процессуальных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11604/2016 по делу N А56-5581/2016
Требование: О взыскании долга по оплате услуг связи с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Общество оказало услуги на сумму, превышающую сумму государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничение оказание услуг общество было не вправе; учреждение от услуг не отказалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12049/2016 по делу N А56-56716/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору аренды вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о доказанности наличия задолженности по договору не обоснован .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10153/2016 по делу N А56-62492/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о предоставлении отступного.
Обстоятельства: Банк ссылается на недействительность соглашения, которым кредитный договор прекращается путем передачи банку векселей.
Решение: Требование удовлетворено, соглашение признано незаключенным, поскольку суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-13002/2016 по делу N А56-62629/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена, поскольку довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о вынесенном в рамках настоящего спора судебном акте, противоречит материалам дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11557/2016 по делу N А56-66376/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице, поскольку судебные расходы заявлены обоснованно, в разумных пределах; взыскивая расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, суд принял во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9743/2016 по делу N А56-68669/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении к вычету НДС, уплаченного дилерам в возмещение расходов по гарантийному ремонту реализованных обществом автомобилей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследована первичная документация по взаимоотношениям общества с дилерами; не дана оценка доводу общества о том, что дилеры учитывали полученные денежные средства в качестве выручки от реализации услуг и исчисляли к уплате в бюджет НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11367/2016 по делу N А56-6877/2016
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной по договору тепловой энергии с общества и учреждения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Услуги по поставке тепловой энергии не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, договором предусмотрена солидарная ответственность общества и учреждения по оплате; при недостаточности средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - РФ в лице Минобороны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11839/2016 по делу N А56-6884/2016
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, а при недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Учреждение, владеющее квартирами в доме на праве оперативного управления, не оплатило расходы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования за счет РФ, сделал неправильный вывод о том, что до предъявления иска в суд ТСЖ к учреждению требований не предъявляло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12037/2016 по делу N А56-71402/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов: 1) задолженности и пеней по кредитному договору; 2) денежного требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность установлена в меньшем размере, арест на имущество должника был наложен судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения определения суда о замене обеспечительных мер и такой арест не соответствует существу залоговых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10854/2016 по делу N А56-73042/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного национальному парку.
Обстоятельства: Установлен факт совершения обществом административного правонарушения - складирования на территории лесопарка, прилегающего к строительной площадке общества, строительных отходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на отнесение земельного участка, на котором складировался мусор, к лесным землям , фактически мусор находился в полосе отвода и размер ущерба подлежит расчету на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10633/2016 по делу N А56-73119/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Основанием для аннулирования разрешений послужил тот факт, что заявитель не установил рекламные конструкции в течение одного года со дня выдачи разрешений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжения соответствуют действующему законодательству. Довод заявителя о том, что временное отсутствие конструкций связано с необходимостью их поддержания в надлежащем состоянии, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11358/2016, Ф07-12242/2016 по делу N А56-73450/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору оказания услуг по водоотведению, а при отсутствии у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ряд объектов недвижимости, энергоснабжение которых осуществлялось в рамках договора, в спорный период были закреплены на праве оперативного управления за третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12395/2016 по делу N А56-73944/2015
Требование: О признании недействительным договора оказания услуг по организации и проведению учебно-тренировочных занятий на стадионе.
Обстоятельства: Заместитель прокурора ссылается на то, что договор не соответствует предмету и целям деятельности государственного образовательного учреждения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор не устанавливает право заказчика осуществлять только физкультурно-оздоровительную деятельность и только в интересах учреждения; учреждение при заключении договора вышло за пределы специальной правоспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11738/2016 по делу N А56-76904/2015
Требование: О взыскании с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ задолженности по договору на оказание услуг междугородней и международной связи.
Обстоятельства: Оказанные услуги не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждены, доказательства некачественного оказания услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11704/2016 по делу N А56-80363/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Счет-фактура на оплату потерь электроэнергии в электрических сетях не был оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные истцом в счетах-фактурах объемы электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждаются расчетами объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, приложенными к актам приема-передачи электрической энергии и направленными в адрес ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11903/2016 по делу N А56-84624/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик погасил задолженность по оплате услуг по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания; охранных услуг; услуг по техническому обслуживанию только после обращения истца в суд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги не были оплачены своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12291/2016 по делу N А56-8483/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание рекламных услуг, пеней.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден, договор перевода долга ничтожен в связи с отсутствием согласования с кредитором .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10604/2016 по делу N А56-86707/2015
Требование: Об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.
Обстоятельства: Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС отменено вышестоящим налоговым органом. Общество ссылается на возврат налога без начисления процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт того, что возврат налога осуществлен с нарушением установленного срока .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11886/2016 по делу N А56-93486/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, связанных с использованием автокрана.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг, акт оказанных услуг со стороны ответчика не подписан, а акт сверки расчетов, в котором ответчик якобы подтвердил задолженность в заявленном размере, подписан лицом, полномочия которого никак не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11425/2016 по делу N А56-93787/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10430/2016, Ф07-10992/2016 по делу N А56-93901/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признано незаконным бездействие Комитета по печати, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций и непроведении обязательных торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие комитета создает необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке наружной рекламы города и влечет недопущение, ограничение и устранение конкуренции на таком рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11602/2016 по делу N А56-96097/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии и их техническому обслуживанию.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11440/2016 по делу N А56-9806/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Решение: Определение отменено, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен, поскольку предмет спора не относится к категории сложных .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А66-15825/2015
Требование: Об обязании заключить договор на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказался от заключения договора на новый срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о заключении нового договора либо о прекращении или расторжении договора, а изменение условий заключенного договора в установленном порядке осуществлено не было, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11765/2016 по делу N А66-1669/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: В связи с неправомерным включением в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости выполненных субподрядчиками работ по договору подряда обществу доначислены налоги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют о выполнении спорных работ контрагентами и содержат недостоверные сведения о самих хозяйственных операциях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10849/2016 по делу N А66-16746/2015
Требование: Об оспаривании отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Обстоятельства: Обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также документ, подтверждающий соответствие параметров объекта проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11772/2016 по делу N А66-16961/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец не возвратил арендуемое имущество по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом внесенных ответчиком, а также третьим лицом за него платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12161/2016 по делу N А66-17090/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС и завышением расходов по сделке с взаимозависимой организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в подтверждение своего права на применение вычета по НДС и в обоснование правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль спорных затрат представило первичные учетные документы, позволяющие достоверно установить объем, стоимость и количество оказанных ему контрагентом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12163/2016 по делу N А66-17120/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС: 1) в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату услуг по организации отдыха и развлечений сотрудников и предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами; 2) по эпизоду выполнения работ по ремонту инженерных сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) мероприятия не имели деловой цели, носили развлекательный характер; 2) первичные документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9681/2016, Ф07-9784/2016 по делу N А66-17246/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице Роспотребнадзора убытков, возникших в связи с восстановлением нарушенного права.
Обстоятельства: Предпринимателем предъявлены ко взысканию убытки, понесенные им в связи с оплатой командировочных расходов и юридических услуг представителей при участии в рассмотрении административного дела, производство по которому было прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании командировочных расходов отказано, поскольку предприниматель не обосновал привлечение к рассмотрению дела юристов из города Волгограда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11636/2016 по делу N А05-7255/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление временного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению.
Решение: Определение изменено, поскольку право временного управляющего на получение процентов по вознаграждению возникло после прекращения процедуры наблюдения, а не с момента ее введения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11161/2016 по делу N А13-7830/2015
Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО и об оспаривании договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов и сделок по отчуждению доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части заявленных требований пропущен срок исковой давности; договоры совершены хотя и в период действия обеспечительных мер, но при этом с согласия лица, в интересах которого было наложено обеспечение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-12131/2016 по делу N А21-3260/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате простоя техники и пеней.
Обстоятельства: Заказчик по договору на оказание услуг строительной техники и механизмов не внес плату за использование техники, которая подлежит внесению и в случае простоя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой техники произошел по вине заказчика и условиями договора предусмотрена плата за использование строительной техники, в том числе и в случае ее простоя, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А21-9785/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на раздел земельного участка для формирования участка под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объекты расположены на участке, переданном третьему лицу в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку право на приобретение участка собственниками недвижимого имущества, расположенного на участке, носит исключительный характер и препятствием для реализации права не может являться передача участка в пользование иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10795/2016 по делу N А26-1065/2016
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждение привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа в проверяемом периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не вело раздельный учет доходов , полученных в рамках целевого финансирования; при этом пониженный тариф применен им к общему фонду оплаты труда - как финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и из иных доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-12022/2016 по делу N А26-3605/2016
Требование: О признании недействительным охотхозяйственного соглашения на право использования охотничьих ресурсов.
Обстоятельства: Управление лесного хозяйства ссылается на то, что оспариваемое соглашение заключено без согласования с Минобороны РФ - правообладателя земельного участка, в границах которого расположены переданные организации охотничьи угодья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не противоречит закону; проверка правомерности выдачи лицензии на право пользования животным миром предметом настоящего дела не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-9936/2016 по делу N А42-3036/2014
Требование: Об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что кадастровая стоимость отчужденных должником объектов недвижимости существенно превышала их стоимость, указанную в договоре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях сторон сделки имеются признаки злоупотребления правом; договор заключен в период принятия мер по взысканию просроченной задолженности в судебном порядке; имущество отчуждено по цене существенно меньшей его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11057/2016 по делу N А42-3320/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по договору на передачу автомобилей; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам, связанным с оказанием рекламных услуг и приобретением мобильной ручной автомойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) реальность хозяйственных отношений общества с контрагентами не подтверждена; 2) факты оказания услуг по размещению рекламного материала на билбордах и приобретения обществом автомойки не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11105/2016 по делу N А44-7339/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, выданного истцу, поскольку основания для отзыва исполнительного листа отсутствовали: апелляционная жалоба ответчика на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, возвращена, решение суда вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10821/2016 по делу N А52-4132/2015
Требование: О взыскании с ответчика-1 и ответчика-2 задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден; в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано в связи с тем, что товарная накладная не содержит подписи ответчика-2 в графе "Груз получил", то есть не свидетельствует о поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11963/2016 по делу N А56-10922/2016
Требование: О признании ненормативного правового акта недействительным.
Обстоятельства: Университет письмом возвратил предпринимателю заявление относительно регистрации интеллектуальной собственности, указав, что не уполномочен осуществлять публичные функции в сфере регистрации объектов интеллектуальной собственности, а также совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией хозяйствующих субъектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11757/2016 по делу N А56-1913/2016
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что компания использует спорный участок без правоустанавливающих документов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, продолжает ли действовать договор аренды земельного участка, заключенный с компанией на неопределенный срок, а также прекращено ли право компании на долю в общей долевой собственности на не законченное строительством здание универсама, расположенное на участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11606/2016 по делу N А56-2029/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги связи, оказанные истцом в период после истечения срока действия государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг связи ответчику в спорный период подтвержден; счета-фактуры и детализации к ним содержат сведения о суммарной продолжительности соединений за каждый расчетный период, сумме и сроке оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11861/2016 по делу N А56-2367/2016
Требование: О взыскании долга и процентов по договору об открытии кредитной линии, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру путем ее реализации с публичных торгов.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-12074/2016 по делу N А56-44755/2015
Требование: О взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания насосной станции, находящейся в долевой собственности, и уплате пеней.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил расходы на содержание общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт несения расходов истцом и наличие у ответчика обязанности их оплатить пропорционально его доле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11600/2016 по делу N А56-45429/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между обществом договора страхования транспортного средства, содержатся условия, ущемляющие права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, устанавливая срок и порядок обращения страхователя в правоохранительные органы , страховщик фактически расширил перечень оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А56-45837/2013
Требование: О привлечении ответчиков - бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что ответчиками не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в остальной части передано на новое рассмотрение, поскольку выводы об отсутствии оснований для привлечения одного из ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11872/2016 по делу N А56-4704/2016
Требование: О взыскании неосвоенного аванса и стоимости давальческого сырья по договору субподряда.
Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ подрядчик уведомил о расторжении договора, потребовал возвратить аванс и стоимость сырья.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не представлены доказательства выполнения обязательств до расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10007/2016 по делу N А56-52578/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании пеней по договору подряда в части проведенного между истцом и ответчиком взаимозачета по первоначальному и встречному искам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку определением суда в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения зачет встречного однородного требования не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А56-70256/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору займа, пеней и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения, поскольку наличие и размер задолженности доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11024/2016 по делу N А56-70798/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта качество поставленного товара условиям договора не соответствует, следовательно, поставщиком существенно нарушены условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11868/2016 по делу N А56-71017/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки - соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами оспариваемое соглашение признано недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11825/2016 по делу N А56-72556/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, акцизов.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о занижении обществом доходов от реализации алкогольной продукции в связи с отсутствием документов на возврат бракованной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат некачественной продукции не подтвержден: не представлены счета-фактуры от покупателей, возврат продукции не отражен в документах бухгалтерского учета, не представлены документы, подтверждающие, что брак исправлялся на производстве или что продукция уничтожена. Дополнительно: В судебном акте также рассмотрен вопрос привлечения общества к ответственности по ст. 126 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11693/2016 по делу N А56-75891/2015
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения о частичном удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело не рассмотрено судом апелляционной инстанции повторно по имеющимся в нем доказательствам, не проверена обоснованность требования при наличии возражений других кредиторов, не учтено, что обоснованность требований кредиторов проверяется судом вне зависимости от того, поступили ли возражения по ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-9897/2016 по делу N А56-76743/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена заказчиком в связи с нарушением срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение контракта завершено в 2015 году и начисленная неустойка составляет менее пяти процентов от цены контракта, в связи с чем заказчик согласно действующему законодательству должен был произвести ее списание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А56-77929/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для печатающих устройств уклоняется от возврата части поставленного, но не принятого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество находится в фактическом владении учреждения, при этом право собственности на товар у него не возникло, а доказательства наличия правовых оснований для удержания товара заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10617/2016 по делу N А56-83730/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением сроков выполнения работ заказчик отказался от договора, направив соответствующее уведомление, односторонние акты о выполнении работ на спорную сумму направлены заказчику после получения уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10413/2016 по делу N А56-84165/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ.
Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы не были оплачены заказчиком, принявшим их по актам. Встречное требование: О взыскании пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждено, срок исковой давности не истек, требование о взыскании пеней оставлено без рассмотрения; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11439/2016 по делу N А56-94370/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по гарантийному сервисному обслуживанию трамвайных вагонов; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и их стоимость подтверждаются электронной перепиской сторон, доказательствами направления отчетов, счетов на оплату, актов о выполнении работ; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10908/2016 по делу N А56-97257/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пеней.
Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено, заявленная ко взысканию неустойка признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10507/2016 по делу N А66-3656/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что предпринимателем в целях обложения НДС не учтена операция по продаже недвижимого имущества - здания автомойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у предпринимателя обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС доказано, спорное имущество не было предназначено для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, здание строилось с целью последующего извлечения дохода от его использования и реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12034/2016 по делу N А05-2179/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений и неустойки.
Обстоятельства: Субарендатор не внес арендную плату. Встречное требование: О признании договора субаренды недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор заключен на срок менее одного года и не подлежит государственной регистрации, в том числе и в случае продолжения арендных отношений между сторонами после истечения указанного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11519/2016 по делу N А05-7210/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований АПК РФ в связи с отсутствием мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие мотивированного решения не является препятствием для проверки его законности в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11804/2016 по делу N А13-18019/2015
Требование: О взыскании неустойки по предварительному договору инвестирования строительства объекта.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение застройщиком сроков ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи его инвестору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка нарушения застройщиком своих обязательств составила 59 дней, однако штраф не подлежит взысканию с учетом произведенного инвестором одностороннего зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-9607/2016 по делу N А13-1988/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; исполнителем не представлены подписанные обеими сторонами подлинные документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг и их принятие заказчиком на заявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11081/2016 по делу N А21-4086/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документов о финансовой и хозяйственной деятельности должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку именно бывший руководитель должен представить доказательства того, что обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации исполнялись им надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11058/2016 по делу N А21-7040/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, поскольку для определения размера процентов по вознаграждению необходимо руководствоваться нормой закона в редакции, действовавшей на дату истечения десятидневного срока с момента окончания процедуры наблюдения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11515/2016 по делу N А21-7733/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа и неустойки.
Решение: Требование признано обоснованным в части задолженности, дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить представленные сторонами расчеты договорной неустойки за спорный период, установить обоснованный размер неустойки, подлежащей включению в реестр с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10346/2016 по делу N А21-9757/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока апелляционного обжалования; причины пропуска этого срока признаны неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А26-10562/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены несвоевременно. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате излишней оплаты оказанных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение срока оплаты услуг; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения применен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А26-10924/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены на сумму несвоевременно возвращенных денежных средств, излишне уплаченных истцом в результате оплаты электроэнергии без учета транзита энергии, поставленной в сеть третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку за часть заявленного периода излишне перечисленная плата была возвращена ответчиком в разумный срок, после того как ответчик узнал о наличии переплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-9154/2016 по делу N А26-11793/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без внесения платы.
Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что участок без внесения за него платы фактически используется обществом для оказания населению платных услуг по утилизации твердых бытовых отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом земельного участка без внесения за него платы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11948/2016 по делу N А42-9730/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие невнесения платы за пользование нежилым помещением.
Обстоятельства: Арендодатель по договору аренды ссылается на пользование субарендатором спорным помещением в отсутствие договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у субарендатора после прекращения действия договоров аренды и субаренды и до освобождения помещения имеется обязательство по внесению согласованной договором субаренды арендной платы арендатору и это обязательство исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12102/2016 по делу N А42-9918/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора.
Обстоятельства: По истечении срока действия договора на взыскание с граждан долга за коммунальные услуги установлено, что агент не взыскал долг с ряда граждан; принципалу суд отказал во взыскании долга в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку убытки возникли в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за услуги, а не в связи с ненадлежащим исполнением агентом договора; не доказан размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]