Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2160/2016 по делу N А66-7218/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Выполненные по договору работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии подписанного без возражения акта выполненных работ и при отсутствии иных доказательств наличия недостатков в выполненных работах, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2832/2016 по делу N А56-81106/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по жалобе на действия конкурсного управляющего - в виде запрета управляющему проводить торги по реализации имущества должника до момента вступления в законную силу судебного акта по другому делу о признании за должником права на долю в объекте незавершенного строительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3511/2016 по делу N А56-74855/2015
Требование: О признании незаконным бездействия управления Росреестра, выразившегося в уклонении от государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Управлением нарушены сроки совершения регистрационных действий по заявлениям общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, какие конкретно права общества, кроме права на своевременную регистрацию, нарушены, учитывая, что впоследствии обществу было отказано в осуществлении регистрационных действий .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3323/2016 по делу N А56-73669/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения своих обязанностей, поскольку доказательства совершения бывшим руководителем должника неправомерных действий и наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника либо для взыскания убытков и осведомленности об этом конкурсного управляющего не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2799/2016 по делу N А56-73207/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора на разработку проектной документации и заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отрицательным заключением экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация была получена заказчиком до прекращения действия договора, работы оплачены и приняты заказчиком без замечаний, то есть заказчиком получено встречное удовлетворение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-73118/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
Обстоятельства: Обязательства по оплате газа не исполнены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, Федеральная служба как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени РФ, субъекта РФ соответственно по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и от имени учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3311/2016 по делу N А56-71819/2012
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу банка во исполнение обязательств по договорам об условиях предоставления банковской гарантии.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что перечисление спорной суммы привело к преимущественному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделок должник имел неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования относятся к той же очереди удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3569/2016 по делу N А56-67726/2015
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Соглашение о расторжении договора в связи с утратой заказчиком интереса к выполнению работ не подписано, перечисленный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные договором работы не выполнены, договор расторгнут и отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3152/2016 по делу N А56-66142/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик, досрочно расторгнувший договор, не уплатил исполнителю предусмотренное договором отступное в размере трех ежемесячных оплат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленное ст. 782 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно, оно не может быть ограничено соглашением сторон, в связи с чем пункт договора, предусматривающий выплату отступного, признан ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3343/2016 по делу N А56-65659/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Заявление ООО о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в связи с ошибочным применением резервного метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров возвращено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают правомерность определения им таможенной стоимости товаров по первому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-65650/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: После выпуска товаров обществом обнаружена ошибка при применении метода определения таможенной стоимости ; заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено обществу без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3567/2016 по делу N А56-65046/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-61872/2014
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части отказа в снятии ареста с оборудования .
Обстоятельства: Завод ссылается на то, что арестованное оборудование участвует в производственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления акта описи и ареста имущества заводом был представлен список оборудования, не участвующего в производстве, на основании которого и было арестовано спорное оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3244/2016 по делу N А56-61845/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании представить исполнительную документацию.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком получены излишне перечисленные денежные средства и не представлена предусмотренная договором исполнительная документация.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку следует дать правовую оценку актам выполненных работ, проверить расчет предъявленных ко взысканию процентов и исследовать вопрос о необходимости представления исполнительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2988/2016 по делу N А56-60299/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены отсутствие договора и заявок на выполнение работ, отсутствие подписанных двусторонних актов выполнения работ, затруднения ответчика в указании видов выполненных работ, а также тот факт, что директор ответчика является мужем главного бухгалтера истца; установлено, что работы в интересах истца не выполнялись, а единственное доказательство сфальсифицировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-1617/2016 по делу N А56-55545/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель не вносил предусмотренные договором лизинговые платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оборудование передано лизингополучателю по актам, подписанным сторонами без замечаний, однако обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3514/2016 по делу N А56-55399/2015
Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного пользования общества на земельный участок.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверено приведенное в оспариваемом отказе основание - полученное в порядке межведомственного запроса сообщение Комитета по земельным ресурсам о том, что заявленный к регистрации участок вошел в состав территории, переданной в ведение Совета народных депутатов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-54724/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные подрядчиком работы по договору приняты заказчиком с оформлением актов формы КС-2 без претензий по объему и качеству этих работ; наличие задолженности подтверждено, расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2999/2016 по делу N А56-54048/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Оказанные по договору услуги оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск заявлен на основании заключенного между сторонами и действующего договора, наличие задолженности подтверждено, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3623/2016 по делу N А56-53648/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги по определению стоимости права пользования и владения объектами недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик принял оказанные услуги по договору, при этом возражений относительно их объема и качества не заявил, мотивированного отказа от утверждения отчета об оценке не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2968/2016 по делу N А56-53398/2015
Требование: Об оспаривании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление от имени ООО подписано неуполномоченным лицом - вновь избранным руководителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем может являться физическое лицо - новый руководитель юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-48997/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о расторжении договора о совместной деятельности в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3157/2016 по делу N А56-48742/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятый ответчиком к перевозке груз в место доставки не поступил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано принятие груза к перевозке именно ответчиком, что исключает его ответственность за утрату груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-4066/2016 по делу N А56-39224/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных ТСЖ от населения платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2375/2016 по делу N А56-38533/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные по договору работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие оснований для окончательного расчета по договору , а также надлежащего согласования выполнения субподрядчиком дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2977/2016, Ф07-2978/2016 по делу N А56-32091/2015
Требование: О возмещении убытков, образовавшихся в связи с повреждением вагонов при выполнении погрузочно-загрузочных работ.
Обстоятельства: При выполнении на путях необщего пользования работ ответчиком повреждены вагоны истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о необходимости применения к отношениям сторон сокращенного срока исковой давности неправомерен , применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3518/2016 по делу N А56-31103/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг связи.
Обстоятельства: Абонент, расторгнувший договор, не погасил долг и не оплатил полную стоимость невозвращенного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, расторгая договор до истечения 18 месяцев, абонент должен был уплатить сумму, рассчитанную на основании договора; доказательств препятствования оператору в демонтаже оборудования и наступления в связи с этим у абонента обязанности возместить его стоимость не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-29653/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Работы не оплачены ввиду несоответствия разработанной документации ГОСТу, а также отсутствия установленных ГОСТ поверочных расчетов. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на момент исполнения договора обследованные строительные конструкции находились в стадии возведения и не эксплуатировались, довод о необходимости применения ГОСТ признан безосновательным; разница в терминологии, установленная разными нормативными актами В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А56-20569/2009
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что не были приняты меры по погашению перед ним текущей задолженности должника после поступления в конкурсную массу денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проводимая в отношении должника процедура конкурсного производства не завершена, конкурсная масса окончательно не сформирована и возможность погашения задолженности должника перед заявителем не утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2849/2016 по делу N А56-16637/2015
Требование: О взыскании убытков в размере непогашенной суммы задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному соглашению: выдача товара без получения 100-процентной предварительной оплаты, который в дальнейшем не был оплачен третьим лицом .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что ответчик действовал с нарушением распоряжений истца , а передача спорного товара произведена именно при содействии ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3658/2016 по делу N А56-15524/2014
Требование: О взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, списанных с лицевого счета в соответствии с договором на организацию расчетов.
Обстоятельства: Перевозчик начислил и списал с лицевого счета клиента плату за пользование вагонами на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку плата за период простоя рассчитана с учетом уведомления клиента о прибытии конкретных вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2000/2016 по делу N А56-15176/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению об уступке права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Цессионарий не перечислил цеденту плату за уступленное право требования задолженности по договору купли-продажи. Встречное требование: О признании соглашения недействительной сделкой.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности в заявленном размере, расчет процентов признан правильным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что соглашение заключено с нарушением норм гражданского законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3372/2016 по делу N А56-14576/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору и пеней.
Обстоятельства: Принципал не выплатил агентское вознаграждение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, из представленных документов следует, что отраженные в них транспортные и логистические операции производились агентом либо третьим лицом, привлеченным агентом, в интересах грузополучателя ; указанные в первичных документах сведения соотносятся с информацией об оказанных агентом услугах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-1292/2016 по делу N А56-13387/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, заявление удовлетворено частично, сумма расходов уменьшена исходя из критериев разумности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-1671/2016 по делу N А56-123/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда, поскольку надлежащее уведомление общества о судебном разбирательстве в иностранном суде подтверждено .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-1864/2016 по делу N А44-4739/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу ООО на действия аукционной комиссии по отклонению первой части его заявки на участие в аукционе на право заключения контракта на поставку иммуноглобулина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в допуске ООО к участию в аукционе является незаконным, указанная обществом в первой части заявки концентрация препарата с титром антител соответствовала критерию конкретности показателя товара и паспорту препарата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3269/2016 по делу N А26-8365/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и передаче на утилизацию отходов.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, материалы дела не содержат его согласия на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3270/2016 по делу N А26-6756/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника пеней.
Обстоятельства: Требование заявлено МВД субъекта РФ в связи с просрочкой при исполнении должником обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по государственному контракту на строительство дома для нужд МВД субъекта РФ.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку требование заявлено МВД субъекта РФ при отсутствии полномочий на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-4191/2016 по делу N А26-6578/2012
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу об обязании освободить находящуюся во владении и пользовании ответчика и занятую кафе часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, поскольку мировое соглашение соответствует требованиям, установленным АПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц; полномочия лиц, подписавших его, подтверждены документально.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3785/2016 по делу N А26-6093/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы, указав, что техника не работала 11 часов в день.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, если техника работает по вине арендатора менее установленной продолжительности смены, количество часов, указанных в подписанных актах и справках, за смену должно быть не менее минимально установленных, то есть 11 часов; на доказательства того, что техника в спорный период не работала по вине арендодателя, арендатор не ссылается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2604/2016 по делу N А26-2800/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на наличие у него переплаты по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантирующим поставщиком неправомерно предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, потребленной третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А21-4512/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в предоставлении товариществу земельного участка с разрешенным использованием под садоводство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в зоне делового, коммерческого и общественного назначения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить доводы администрации о том, что предоставлением участка нарушаются права граждан, имеющих право на первоочередное приобретение садоводческих участков, а также обоснованность площади испрашиваемого участка исходя из числа членов товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3770/2016 по делу N А13-8444/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание транспортных услуг для стационара.
Обстоятельства: Заказчик, сославшись на неустранение исполнителем выявленных недостатков , уведомил об отказе от контракта в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем нарушены условия контракта и в установленный срок не приняты меры по устранению выявленных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-2813/2016 по делу N А13-4153/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, по оплате услуг электросвязи и электросети по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом выполнил обязательства по внесению арендной платы и оплате услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за услуги электросвязи и электросети.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку размер задолженности по оплате услуг электросвязи и электросети определен в соответствии с условиями договора и документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3473/2016 по делу N А13-12422/2015
Требование: О взыскании денежных средств, собранных ответчиком на текущий ремонт и содержание многоквартирного дома и неизрасходованных.
Обстоятельства: Договор управления с ответчиком расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору, принято решение о выборе истца управляющей организацией; лицом, уполномоченным на получение неизрасходованных средств, выбран истец.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлены доказательства невыполнения ответчиком своих обязательств по текущему ремонту в период управления домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3580/2016 по делу N А13-10699/2014
Требование: О взыскании долга по договору на производство строительных работ.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании убытков в размере перечисленной по договору предоплаты.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено с учетом экспертных заключений, поскольку работы по договору заказчик принял, наличие долга подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что работы оплачены в сумме, превышающей их фактическую стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3061/2016 по делу N А05-8216/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации и заключенных по его итогам договоров.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное отстранение от участия в конкурсе. Требование третьего лица: О признании недействительными результатов конкурса и договоров.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец не отвечал требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; 2) Требование третьего лица направлено на новое рассмотрение в части шести домов, поскольку не выяснено, было ли третье лицо избрано управляющей организацией в каждом из домов и когда проводились собрания. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу N А05-6676/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: В ходе конкурсного производства было реализовано имущество общества путем проведения торгов. Общество ссылается на то, что компания не полностью оплатила приобретенное имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не подтвержден факт заключения договоров купли-продажи в отношении части спорного имущества и его передачи во владение и распоряжение компании, у последней не возникло обязанности по его оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-4206/2016 по делу N А05-14519/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка тому, нарушаются ли обжалуемым судебным актом права заявителя , а также не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-4021/2016 по делу N А05-10978/2015
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод возвращено встречное исковое заявление , поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-4025/2016 по делу N А05-10977/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление по делу о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод возвращено, поскольку предметом встречного иска является требование предприятия о взыскании с общества стоимости услуг по транспортировке холодной воды, оказанных без договора, в связи с чем нецелесообразно рассмотрение встречного иска в данном производстве: совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-1955/2016 по делу N А66-11988/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога по счету-фактуре, выставленному контрагентом за поставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом представлены первичные документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом, с которым создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3416/2016 по делу N А66-1180/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с бездействием Министерства строительства субъекта РФ по финансированию объекта в рамках договора о взаимодействии.
Обстоятельства: Предприятие полагает, что в результате бездействия Министерства у него возникли убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, взысканию подлежат убытки в размере задолженности по оплате выполненных работ, взысканной с предприятия в пользу исполнителя на основании решения суда, и убытки по контракту на оказание предприятием услуг застройщика, поскольку Министерство не перечислило средства для оплаты работ и услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3044/2016 по делу N А66-11224/2014
Требование: О взыскании долга по договору субподряда и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик своевременно не оплатил выполненные субподрядчиком работы. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не подтвердил обоснованность своего отказа от приемки и оплаты спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-1280/2016 по делу N А56-80132/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3230/2016 по делу N А56-73669/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества заявитель от компании, впоследствии были возвращены компании обществом и затем перечислены компанией на счет общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3332/2016 по делу N А56-53006/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Гаражный кооператив ссылается на то, что является правопреемником общества и имеет право на выкупленный им земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что кооператив является правопреемником общества и, соответственно, может претендовать на приобретенное им имущество; кроме того, кооператив не обосновал ссылками на соответствующие нормы права возможность приобретения обществом права собственности на земельный участок для постройки гаражей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-52825/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика, выразившиеся в установлении в документации о закупке на поставку горюче-смазочных материалов требования о расположении АЗС участника закупки на расстоянии не более 2 км от места нахождения автопарка заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование связано с реализацией заказчиком своих хозяйственных интересов, направленных на получение им качественного и недорогого продукта при наименьших затратах, в том числе на доставку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2997/2016 по делу N А56-50312/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договорах аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества в аренду по договорам аренды подтверждается актами приема-передачи, должник использовал имущество в хозяйственной деятельности и сдавал часть арендованных площадей в субаренду, в установленном законом порядке договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными , должник не внес арендную плату по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2865/2016 по делу N А56-48294/2015
Требование: Об отмене постановления суда, которым отменено решение суда по делу о взыскании с члена партнерства регулярного членского взноса, в связи с нарушением судом первой инстанции правил подсудности рассмотрения настоящего дела.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице, и подлежит рассмотрению по месту нахождения последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3655/2016 по делу N А56-48026/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза в процессе перевозки.
Обстоятельства: Истец отказался компенсировать причиненный ущерб.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить наличие вины ответчика, а также проверить расчет убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-1866/2016 по делу N А56-46444/2014
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней.
Обстоятельства: По итогам проверки таможенным органом принято решение об отказе в предоставлении ООО льгот по уплате таможенных платежей при вывозе с территории РФ товара .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ООО не подтвердило право на применение льготной ставки таможенной пошлины; представленные им для подтверждения льготной ставки разовые экспортные лицензии не могут быть применены в отношении вывезенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-1385/2016 по делу N А56-43018/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По результатам неоднократных проверок истцом было выявлено безучетное потребление ответчиком электроэнергии в арендуемом им нежилом помещении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения доказан; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2916/2016 по делу N А56-42353/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не произвел оплату поставленного по договору товара и к нему не перешло право собственности на товар. Требования третьего лица: О признании права собственности на спорный товар.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца по его воле; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку имущество было передано третьему лицу в рамках кредитного договора, оно является его добросовестным приобретателем и собственником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2056/2016 по делу N А56-39716/2015
Требование: О признании недействительным отказа заказчика от договора на выполнение работ по техническому обслуживанию кухонного технологического оборудования.
Обстоятельства: Заказчик создал условия, при которых подрядчик не смог приступить к исполнению договорных обязательств .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропуск сотрудника не был согласован службой безопасности аэропорта, однако заказчик не обеспечил доступ других имеющихся кандидатур работников на свою территорию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3696/2016 по делу N А56-3875/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества требования заявителя.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на задолженность общества по кредитному договору и переход к заявителю права требования долга в соответствии с соглашением, заключенным с банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого дела в реестр требований кредиторов общества включено требование банка, признанное обоснованным в связи с неисполнением обществом обязательств по кредитному договору, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2945/2016 по делу N А56-36638/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим порядок проведения открытого запроса предложений в электронной форме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод о предъявлении обществом к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией, ничем не обоснован; факт непредставления участником закупки информации, предусмотренной документацией , подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2882/2016 по делу N А56-36625/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением киностудия признана нарушившей законодательство в сфере закупок, что выразилось в отсутствии в документации требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на сайте в период проведения торгов были размещены две различные редакции Положения о закупке при отсутствии ссылки на конкретную редакцию, подлежащую применению для целей подачи заявки на участие в конкурсе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-34624/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с тем, что не имелось оснований для учета незадекларированных обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено частично, в признании недействительным доначисления НДС отказано, поскольку при исчислении НДС общество не отразило спорную сумму налоговых вычетов в декларациях, представленных им в налоговый орган, тем самым не использовало свое право на применение вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-26418/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного товара и пеней.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор хранения сельхозпродукции . Ответчик не возвратил истцу принятый на хранение товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик представил доказательства факта возврата правопредшественнику истца части товара с хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-25338/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленные строительные материалы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что товар по спорной накладной получен представителем покупателя; наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-24537/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств ответчику, который отказался их возвратить в связи с выполнением работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из платежных документов следует, что спорные платежи перечислены ответчику в связи с выполнением им работ по договору и выполнением дополнительных работ, результат которых получен обществом; спорные платежи произведены на основании выставленных счетов, имеющих ссылки на дополнительное соглашение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2842/2016 по делу N А56-21895/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения и общества долга по договору теплоснабжения, а в случае недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная предприятием тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Минобороны РФ как собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-21080/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на инженерно-геодезическое сопровождение строительства.
Обстоятельства: Выполненные по договору работы не оплачены заказчиком, расторгнувшим договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку от подписания актов заказчик уклонился, мотивированного отказа от их подписания в порядке, предусмотренном договором, не заявил; работы и услуги выполнены до одностороннего расторжения договора, в связи с чем заказчик обязан их оплатить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-16254/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: При проверке выявлено истечение срока государственной поверки прибора учета. Стоимость оказанных услуг в связи с произведенным истцом доначислением по услугам в отношении отдельного потребителя ответчика не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о безучетном потреблении электрической энергии не были составлены истцом и направлены ответчику, истец при расчете не учел режим работы объекта потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3307/2016 по делу N А56-15722/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неподаче им заявления по другому делу об изменении предмета иска и взыскании с ООО долга по оплате реализованного товара, поскольку конкурсным управляющим не допущено неправомерного бездействия: в рамках другого дела должник отказался от требования о взыскании долга за товар, переданный ООО, суд прекратил производство по делу, что исключает повторное предъявление такого требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3086/2016 по делу N А44-5896/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с Фонда поддержки малого предпринимательства в рамках дела о банкротстве должника задолженности по трудовому договору.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель ", стоимость услуг которого, не оплаченная за счет конкурсной массы, подлежит оплате с фонда как заявителя по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2756/2016 по делу N А44-5516/2014
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей управляющим в части несвоевременного проведения очередного собрания кредиторов, несвоевременной подготовки финансового анализа должника.
Решение: Определение в указанной части отменено, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку незначительное нарушение срока проведения собрания обусловлено объективными причинами; собрание кредиторов не установило конкретного срока для проведения анализа финансового состояния должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2715/2016 по делу N А44-2950/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик в связи с гибелью застрахованного автомобиля в результате его возгорания выплатил страховое возмещение. Иск предъявлен к продавцу автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных со страховщика в рамках гражданского судопроизводства; продавцом не подтверждено, что возгорание автомобиля произошло по причинам, возникшим после его передачи страхователю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3497/2016 по делу N А42-5522/2015
Требование: О признании недействительным пункта распоряжения администрации города.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом МУП назначено ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе находящихся в управлении общества, которому отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению домами.
Решение: Требование удовлетворено в отношении жилых домов, управление которыми осуществляет общество, поскольку принудительная передача функций по управлению домами МУП нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]