Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3474/2016 по делу N А21-4003/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт поставки товара на заявленную ко взысканию сумму и неисполнение обязанности по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3972/2016 по делу N А21-2757/2015
Требование: Об оспаривании акта проверки Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора.
Обстоятельства: Инспекцией проведена документарная проверка объекта капитального строительства с целью определения соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инспекцией составлен оспариваемый акт, который является промежуточным документом, фиксирующим нарушения, допущенные в процессе строительства , и не содержит каких-либо властных предписаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-5004/2016 по делу N А21-1807/2010
Требование: О привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что МУП было признано банкротом вследствие изъятия учредителем имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие совокупности условий, необходимых для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, и причинно-следственная связь между действиями учредителя и возникновением несостоятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-2808/2016 по делу N А13-9421/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и процентов.
Обстоятельства: Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт поставки электроэнергии и нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4546/2016 по делу N А13-9098/2014
Требование: О признании незаконными действий администрации города по внесению сведений в реестр пострадавших участников строительства жилого дома.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что внесенные в реестр сведения в отношении объема прав требования физического лица являются недостоверными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт принадлежности физическому лицу прав по договору долевого участия; доказательства внесения в реестр сведений, не соответствующих действительности и законодательству, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3045/2016 по делу N А13-5212/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования долга по договору о предоставлении муниципальной гарантии.
Обстоятельства: Принципал не оплатил газ, поставленный по договору, во исполнение которого выдана гарантия. Встречное требование: О признании недействительным договора о предоставлении гарантии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество, предъявив к принципалу требование о погашении долга и не получив ответ, обоснованно обратилось с требованием платежа к гаранту, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам принципала; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку письменная форма гарантии соблюдена, существенные условия договора сторонами согласованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 по делу N А13-4285/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признан правомерным расчет исполнителя, определившего объем оказанных услуг по приборам учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3468/2016 по делу N А13-3807/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не имелось оснований для исчисления срока на подачу заявления ранее размещения на сайте суда информации о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по другому делу, в котором установлены обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4440/2016 по делу N А13-18082/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления ФНС РФ о признании не соответствующими закону пунктов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку является правомерным установление шага снижения цены на торгах, сроков снижения цены и публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а установление шага снижения в размере 10 процентов может привести к необоснованному сокращению периода торгов, в результате которого может быть затруднена реализация имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4556/2016 по делу N А13-11435/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Цессионарий, которому уступлено право требования к банку о взыскании страховой премии, комиссии за присоединение к программе страхования, ссылается на то, что присоединение банком заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой, комиссия предусмотрена за совершение стандартных действий в рамках договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия клиента и не являлась обязательным условием выдачи кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3457/2016 по делу N А05-8579/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о нежилых помещениях в здании.
Обстоятельства: Общество полагает, что учет помещений не в качестве самостоятельного здания, а в составе жилого дома нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства того, что объекты, изменения сведений о которых оно просит исправить, являются отдельно стоящим зданием, а не нежилыми встроенно-пристроенными помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3901/2016 по делу N А66-8141/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная точка поставки не исключена из договора и лицом, обязанным оплатить электроэнергию, потребленную этой точкой поставки, является покупатель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4409/2016 по делу N А66-5946/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен НДФЛ в связи с неотражением в декларации по НДФЛ дохода, полученного от общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства возврата предпринимателем обществу поступивших денежных средств, спорная сумма правомерно квалифицирована налоговым органом как иной доход предпринимателя, который в нарушение НК РФ не отражен в декларации по НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-5083/2016 по делу N А56-9223/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что срок, установленный для его предъявления к исполнению, истек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4164/2016 по делу N А56-85994/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебный акт, которым оспариваемое постановление административного органа признано не подлежащим исполнению, не может быть расценен как принятый в пользу общества; наличие в действиях общества состава административного правонарушения на момент привлечения его к ответственности установлено судебными актами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-5459/2016 по делу N А56-73667/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на определение суда об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, поскольку податель жалобы заявил требование к должнику, однако в реестр требований кредиторов оно не включено, определение об отказе во включении требования не вступило в законную силу, следовательно, податель жалобы в деле о банкротстве вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4476/2016 по делу N А56-70643/2011
Требование: Об обязании должника передать ТСЖ административное здание.
Обстоятельства: ТСЖ и его члены ссылаются на то, что в соответствии с проектной декларацией коттеджного поселка по окончании строительства спорное здание подлежало передаче в собственность ТСЖ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу не установлено наличие оснований для возникновения права собственности ТСЖ на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3626/2016 по делу N А56-65229/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество при декларировании товара выбрало неправильный метод определения таможенной стоимости товара - шестой . Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки представило необходимый комплект документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-2905/2016 по делу N А56-65213/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: При декларировании товара общество выбрало неправильный метод определения таможенной стоимости товара - шестой . Заявление о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило комплект документов, предусмотренный ТК ТС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3515/2016 по делу N А56-65207/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: При декларировании товара общество выбрало неправильный метод определения таможенной стоимости товара - шестой . Заявление о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки представило необходимый комплект документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3572/2016 по делу N А56-65197/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: При декларировании товара общество выбрало неправильный метод определения таможенной стоимости товара - шестой . Заявление о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки представило комплект документов, предусмотренный ТК ТС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4087/2016 по делу N А56-60294/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого управляющая компания земельные участки в составе коттеджного поселка. После расторжения договора общество не выплатило управляющей компании компенсацию расходов по строительству поселка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4599/2016, Ф07-5133/2016 по делу N А56-59510/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, в какой именно период и кем осуществлялись полномочия руководителя должника и кто мог подписывать от имени должника в адрес кредитора письма с просьбой перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в пользу третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3958/2016 по делу N А56-57582/2015
Требование: Об оспаривании в части предписания управления Ростехнадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки принадлежащего обществу опасного производственного объекта - склада горюче-смазочных материалов и участка транспортирования опасных веществ выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Обществу предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку закон не возлагает на общество как организацию, эксплуатирующую опасный объект, обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, перечисленных управлением в двух пунктах предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-2863/2016 по делу N А56-50028/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования исполнительного документа были исполнены обществом в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4527/2016 по делу N А56-46020/2014
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что дополнительное соглашение об увеличении оклада заключено в период, когда банк был ограничен в совершении банковских операций в связи с его финансовым положением, и об этом знал или должен был знать работник .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение размера заработной платы работника производилось произвольно, в тот период, когда у банка имелись финансовые проблемы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3319/2016 по делу N А56-44009/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец - участник общества ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка заключения крупных сделок и повлекла за собой причинение ему убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка в последующем была одобрена в установленном порядке и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 по делу N А56-41788/2015
Требование: Об обязании бывшего руководителя ООО передать новому руководителю оригиналы документов и информацию о деятельности ООО.
Обстоятельства: ООО ссылается на то, что бывший руководитель не полностью исполнил обязанность по передаче финансово-правовых документов общества и незаконно их удерживает.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало, что истребуемые документы должны находиться и находятся именно у бывшего руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4351/2016 по делу N А56-40617/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об условиях приватизации объекта нежилого фонда в части определения цены продажи.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что определенная уполномоченным органом на основании отчета предприятия цена объекта существенно завышена по сравнению с рыночной стоимостью объекта.
Решение: Требование удовлетворено, цена продажи помещения определена на основании другого отчета предприятия, который соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4481/2016 по делу N А56-39648/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя ООО убытков, состоящих из суммы заработной платы, взысканной с общества судебными приказами в пользу бывших работников, и суммы исполнительского сбора.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в пользу уволившихся работников взыскана задолженность по заработной плате, размер которой был установлен руководителем необоснованно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об оплате труда работников в повышенном размере не мотивирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3551/2016 по делу N А56-34048/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены степень сложности дела, продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, отложение рассмотрения дела по вине истца в связи с его неготовностью к судебному заседанию, частичное удовлетворение исковых требований, а также данные мониторинга стоимости юридических услуг в регионе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 по делу N А56-31061/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано выполнение подрядчиком работ на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 по делу N А56-18349/2014
Требование: О привлечении ответчика - бывшего руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что не смог получить от ответчика документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности должника и местонахождения имущества, что не позволило сформировать конкурсную массу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы о том, что в спорный период именно ответчик являлся руководителем должника, не соответствуют представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-5102/2016 по делу N А56-15331/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за выполнение регулярных перевозок пассажиров наземным маршрутным транспортом в отсутствие договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не приняты меры к исключению возможности несения административной ответственности за вмененное ему правонарушение; оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в связи с отменой закона, устанавливающего ответственность за совершенное обществом деяние.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3728/2016 по делу N А52-3892/2015
Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на неисполнение обществом обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные обществом нарушения условий договора признаны существенными и являются достаточным основанием для расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4420/2016 по делу N А52-3146/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на имущество.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением дифференцированной ставки налога 2,2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в проверяемый период общество сдавало в аренду нежилые помещения частично, обществом правомерно исчислен налог по ставке 2,2 процента исходя из среднегодовой стоимости имущества, непосредственно сданного в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4703/2016 по делу N А44-7309/2015
Требование: О признании незаконным в части предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что в занимаемых учреждением помещениях отсутствует второй эвакуационный выход, помещения не оборудованы эвакуационным освещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения не относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3,5 , на эти помещения не распространяются указанные требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3074/2016 по делу N А42-6963/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленный ресурс в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден, довод потребителя об отсутствии его вины в просрочке оплаты отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4882/2016 по делу N А42-5598/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг отопления и наличие задолженности по их оплате подтверждены, расчет стоимости энергоресурса правомерно произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4678/2016, Ф07-4679/2016 по делу N А42-2040/2013
Требование: О признании недействительными сделок по удовлетворению в ходе исполнительного производства требований кредиторов за счет денежных средств должника, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов.
Обстоятельства: Сделка оспаривается по мотиву оказания предпочтительного удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи совершены в период, непосредственно предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве должника либо после этой даты, что привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4197/2016 по делу N А26-6249/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение .
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что учреждение как законный представитель несовершеннолетнего лица, зарегистрированного в квартире, не оплатило оказанные коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, несовершеннолетний в ней в спорный период не проживал, является воспитанником учреждения, находится на полном государственном обеспечении, договор социального найма в отношении квартиры не заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4203/2016 по делу N А21-8851/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитному договору, процентов как обеспеченных залогом имущества должника и пеней.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в части просроченных платежей пропущен срок исковой давности; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-5948/2014 по делу N А21-2959/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявленной в рамках дела о банкротстве жалобе на действия конкурсного управляющего заявитель считает судебные акты, принятые ранее по настоящему обособленному спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4569/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом требования в размере денежных средств, внесенных в рамках договора долевого строительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт, вынесенный по результатам проверки обоснованности заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4552/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника .
Решение: Требование включено в четвертую очередь реестра, в признании заявленного требования обеспеченным залогом имущества должника отказано, поскольку в силу закона в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4559/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника .
Решение: Требование включено в четвертую очередь реестра, в признании заявленного требования обеспеченным залогом имущества должника отказано, поскольку в силу закона в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство исключительно по передаче жилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4571/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом требования в размере денежных средств, перечисленных по договору долевого строительства.
Обстоятельства: Кредитор полагает, что должник не исполнил обязательства по передаче нежилого помещения - гаража.
Решение: Требование включено в четвертую очередь реестра, в признании заявленного требования обеспеченным залогом отказано, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена передача нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4568/2016, Ф07-4790/2016, Ф07-4574/2016 по делу N А13-813/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц - заказчиков работ по муниципальным контрактам, установить, какой реальный объем работ был выполнен подрядчиком, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4312/2016 по делу N А13-182/2013
Обстоятельства: Определением утвержден новый конкурсный управляющий должника и признаны незаконными действия предыдущего конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве данных о результатах инвентаризации имущества должника и в превышении лимита на оплату привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4567/2016 по делу N А13-15386/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств ООО.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена в пределах одного месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и повлекла предпочтительное удовлетворение требования общества перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж имел место в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не требуется доказывать недобросовестность контрагента должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4213/2016 по делу N А05-8214/2014
Требование: О признании недействительными сделок в виде перечисления платежей за поставку угольной продукции.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что платежи повлекли преимущественное удовлетворение текущих требований заинтересованного лица перед текущими требованиями других кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки не содержат признаков неравноценного встречного исполнения и мнимости, не причинили вреда кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3968/2016 по делу N А05-11303/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, заявление предпринимателя о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без рассмотрения, поскольку предприниматель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3114/2016 по делу N А66-9890/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Правительства субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение Правительства субъекта РФ от принятия распоряжения о размере субсидии, выплачиваемой филиалу общества в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все документы, необходимые для предоставления субсидии; отказ в принятии распоряжения нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4326/2016 по делу N А66-8711/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка заявитель считал определение Верховного Суда РФ по другому делу, которым установлена иная кадастровая стоимость арендуемого участка, равная его рыночной стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4773/2016 по делу N А66-8273/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец выкупных платежей. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать представленные ответчиком документы, подтверждающие перечисление страховщиком банку страхового возмещения в связи с утратой предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4426/2016 по делу N А66-6786/2014
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по ведению реестра акционеров ОАО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является владельцем акций ОАО, однако не имеет возможности осуществлять свои права по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по ведению реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент передачи документов новому реестродержателю истец не являлся акционером ОАО; истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-5331/2016 по делу N А66-6216/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3496/2016 по делу N А66-11808/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.
Обстоятельства: По результатам исследования отобранных из контрольного колодца проб сточных вод зафиксирована концентрация загрязняющих веществ, сбрасываемых ответчиком в канализацию. Исходя из данных о фактическом содержании загрязняющих веществ истцом произведены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результаты лабораторных исследований отобранных проб ответчиком не опровергнуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-5087/2016 по делу N А56-83963/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на перечисление должником обществу денежных средств в качестве возврата займа по договору, тогда как сведения о поступлении от общества на счет должника денежных средств в рамках договора займа отсутствуют.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствовали условия для рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-2922/2016 по делу N А56-69038/2015
Требование: Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, сославшись на то, что по техническим причинам не работает база данных Федеральной службы судебных приставов РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причины отказа не являются уважительными, сбой в работе электронных программ не влияет на сохранность существующих на бумажных носителях материалов исполнительного производства и на возможность передачи этих материалов для ознакомления взыскателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4650/2016 по делу N А56-66222/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней и об обязании освободить участок.
Обстоятельства: После окончания срока действия договора арендатор не освободил занимаемый участок и не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих договорных обязательств, доказательства возврата участка не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4084/2016 по делу N А56-66133/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную ТСЖ по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, организации не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части предъявленной ко взысканию задолженности пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено комитетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3647/2016 по делу N А56-65670/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество при декларировании товара выбрало неправильный метод определения таможенной стоимости - шестой . Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку представлены не все необходимые документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3941/2016 по делу N А56-65668/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных им в связи с ошибочным применением при декларировании товаров шестого , возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий осуществляемых обществом сделок, их ценовых и коммерческих уровней и неправомерно определил таможенную стоимость товаров по шестому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4259/2016 по делу N А56-65666/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом возвращено без рассмотрения заявление ООО о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с ошибочным применением при декларировании ввезенных товаров шестого метода определения их таможенной стоимости вместо первого метода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган необоснованно определил таможенную стоимость товаров по шестому методу, не выявил значимую сопоставимость условий осуществляемых обществом сделок, их ценовых и коммерческих уровней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3871/2016 по делу N А56-65665/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: При декларировании товара обществом выбран неправильный метод определения таможенной стоимости - шестой . Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных платежей со ссылкой на непредставление всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по делу N А56-65660/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: ООО ошибочно применило резервный при декларировании товаров. Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки ; использованные им данные являются количественно определенными и достоверными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3665/2016 по делу N А56-65648/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: При декларировании товара обществом выбран неправильный метод определения таможенной стоимости - шестой . Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных платежей со ссылкой на непредставление всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по делу N А56-65645/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление ООО о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе товаров, в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную ООО таможенную стоимость товаров по стоимости сделки ; использованные обществом данные являются достоверными и содержат сведения о цене товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3710/2016 по делу N А56-63432/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку мебели.
Обстоятельства: Заказчиком была произведена инвентаризация, по результатам которой выявлены дефекты в поставленной мебели и зафиксирован факт недопоставки. Поставщик отказался поставить недостающую мебель и устранить недостатки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписание товарных накладных и актов приема-передачи не свидетельствует о выполнении поставщиком обязательств в части поставки мебели на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3200/2016 по делу N А56-61482/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Действия конкурсного управляющего признаны незаконными в части нарушения срока размещения сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий действовал согласно порядку продажи имущества должника, утвержденному комитетом кредиторов; тридцатидневный срок для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения не установлен. Дополнительно: Продажа путем публичного предложения определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по делу N А56-60939/2015
Требование: Об оспаривании решения Комитета по печати об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - медиафасада .
Обстоятельства: Комитет отказал предпринимателю в выдаче разрешения в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная рекламная конструкция явно не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, медиафасад агрессивно воздействует на окружающую городскую среду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3552/2016 по делу N А56-60834/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на невыполнение работ в рамках договоров и ошибочное перечисление субподрядчику денежных средств; неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовых оснований для начисления и взыскания пеней по одному из договоров не имеется: представлены доказательства несвоевременного совершения подрядчиком действий, необходимых для начала работ субподрядчиком .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по делу N А56-59078/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды части нежилого здания .
Обстоятельства: Ответчик не внес арендную плату за пользование имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено наличие долга в заявленном ко взысканию размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3532/2016 по делу N А56-58533/2015
Требование: Об обязании заключить договор банковского счета .
Обстоятельства: Банк отказал обществу в заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что общество не представило каких-либо документов в целях идентификации юридического лица; банком не подтверждено также и наличие оснований, позволяющих отнести общество к организациям, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4131/2016 по делу N А56-58461/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлены подлинные экземпляры протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление оригинала протокола в данном случае не являлось препятствием для регистрации права, протокол не относится к правоустанавливающим документам; обществом представлены надлежащим образом заверенные копии протокола.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3287/2016 по делу N А56-56742/2015
Требование: О взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в РФ радиочастотного спектра.
Обстоятельства: Ответчик не внес плату за использование радиочастот и радиочастотных каналов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о том, использовал ли ответчик радиочастотный спектр по назначению, не имеет правового значения, плата вносится за само обладание таким разрешением и не зависит от факта использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4083/2016 по делу N А56-53937/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил коммунальные услуги , оказанные в отношении принадлежащих ему нежилых помещений в здании торгового комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; размер доли участия ответчика в оплате коммунальных расходов здания установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4841/2016 по делу N А56-50822/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на невыполнение разработчиком в срок, согласованный договором на разработку сайта, работ по первому этапу, отказался от исполнения договора. Неосвоенный аванс разработчиком не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства передачи заказчику результата работ по первому этапу, не доказаны потребительская ценность выполненного разработчиком вида работ и их стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4379/2016 по делу N А56-49755/2011
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что управляющий препятствовал продаже заложенного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора основано на предположении, что имущество было бы продано по определенной цене и в определенное время, а доказательств этого им не представлено; уменьшения конкурсной массы вследствие бездействия управляющего не произошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]