Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-7031/2016 по делу N А21-6097/2015
Требование: О признании незаконным бездействия управления Росимущества.
Обстоятельства: Управлением в установленный законом срок не принято решение по результатам рассмотрения заявления общества как собственника объектов недвижимости о выкупе земельного участка по льготной цене .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-8335/2016 по делу N А21-5935/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку ответчиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не доказано, что легализация решения третейского суда вне рамок конкурсного производства может привести к необоснованному удовлетворению требований одного из кредиторов и, как следствие, нарушению прав и интересов других кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-7014/2016 по делу N А21-3552/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения кабеля.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по реконструкции тепловой сети сотрудники компании повредили проложенный в трубе основной и резервный силовой кабель, принадлежащий обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения кабеля документально подтвержден, вина компании в причинении вреда и размер убытков доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-7481/2016 по делу N А13-18111/2015
Требование: Об уменьшении цены государственного контракта на оказание услуг по проведению энергетического обследования зданий.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на наличие недостатков в выполненных исполнителем по контракту работах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что спорные работы исполнителем выполнены, результаты работ используются и подлежат оплате заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-6281/2016 по делу N А13-10924/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о сотрудничестве.
Обстоятельства: Оказанные в рамках договора услуги по перевозке пассажиров автобусами не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Дополнительно: Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-7472/2016 по делу N А05-9645/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что должником не был исполнен судебный акт в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по делу N А05-8845/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должником не исполнен судебный акт в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы , не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по делу N А05-498/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил выполненные ремонтно-отделочные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отсутствие итогового акта о приемке всего комплекса выполненных работ не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты спорных работ, которые приняты им без замечаний и используются по назначению; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку изменен период начисления пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-8041/2016 по делу N А05-11591/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные дополнительные работы по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена муниципального контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением, однако доказательства заключения сторонами соглашения об увеличении объема и стоимости выполняемых по контракту работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7781/2016 по делу N А66-4914/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на нужды садоводческого партнерства.
Обстоятельства: Оказанные обществом услуги по электроснабжению оплачены частично. Спор возник в связи с определением объема оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет общества, которое из показаний прибора учета вычло объем электроэнергии, поставленной членам партнерства, заключившим самостоятельные договоры энергоснабжения, признан правильным, соответствующим действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7307/2016 по делу N А66-15935/2015
Требование: О признании должника-гражданина несостоятельным .
Обстоятельства: Банк ссылается на наличие у должника, являющегося поручителем по обязательствам юридического лица, задолженности по кредитным договорам.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требование банка к должнику не относится к числу установленных законом случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его требования к должнику по денежным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-8287/2016 по делу N А66-12960/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города, выразившиеся в объединении в один лот всех видов работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование единого лота предполагает дополнительные требования к участникам торгов и увеличение начальной цены контракта, не отвечает целям эффективного использования бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7125/2016 по делу N А56-93522/2015
Требование: О взыскании с учреждения неустойки, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Неустойка начислена за несвоевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты задолженности, взысканной с учреждения и Минобороны РФ в субсидиарном порядке, подтвержден; доказательства погашения долга до вынесения судебного акта не представлены; оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7686/2016 по делу N А56-89398/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД ТС как "арматура регулирующая".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению таможенного эксперта и технической документации спорное оборудование идентифицировано как затвор поворотный дисковый, предназначено для перекрытия потока рабочей среды и регулирования ее параметров; товар представляет собой запорно-регулирующую арматуру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7278/2016 по делу N А56-85191/2015
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении ООО к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товара недействительного документа - декларации о соответствии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил достаточных и допустимых доказательств невозможности применения декларации о соответствии к заявленному обществом в декларации товару; не установлены признаки поддельности декларации о соответствии либо наличие в этой декларации недостоверных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 по делу N А56-74219/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги по отпуску питьевой воды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Минобороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6827/2016 по делу N А56-72218/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра.
Обстоятельства: Обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной за внесение изменений в ЕГРП в отношении жилых помещений в части площади квартир и изменения графика платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом дополнительные соглашения не служат самостоятельным основанием перехода права собственности и не являются сделками по отчуждению имущества, на их основании управлением осуществлялось внесение изменений в записи ЕГРП, а не государственная регистрация прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6531/2016 по делу N А56-65567/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке груза.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7367/2016 по делу N А56-63433/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Комитетом не возмещена разница между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и населения для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом применения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7286/2016 по делу N А56-62594/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и пеней.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил фактически выполненные строительно-монтажные работы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в связи с несвоевременным выполнением работ заказчик обоснованно расторг договор и ранее уплаченный им аванс подлежит возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 по делу N А56-54570/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Кооператив не оплатил потребленную тепловую энергию. Встречное требование: О признании поставленной тепловой энергии - тепловой энергией ненадлежащего качества.
Решение: 1) Дело в части взыскания пеней передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет пеней. В удовлетворении требования в остальной части отказано в связи с тем, что кооператив погасил задолженность в период судебного разбирательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что температура теплоносителя на вводе в объект не соответствовала условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5865/2016 по делу N А56-53341/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы по проектированию объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлены доказательства передачи заказчику результата работ ни по одному из этапов договора в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7715/2016 по делу N А56-53123/2015
Требование: О взыскании: 1) с ООО задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную потребителям.
Обстоятельства: Общество не в полном объеме оплатило потребленную тепловую энергию; межтарифная разница комитетом не возмещена.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично с учетом применения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 по делу N А56-48302/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные работы по разработке проектно-сметной документации. Иск заявлен на основании договора замены стороны в обязательствах по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку без правовой оценки договора замены стороны в обязательствах не представляется возможным сделать вывод о правомерном выполнении истцом обязательств исполнителя по договору и оформлении им акта сдачи-приемки выполненных работ, послужившего основанием для предъявления к ответчику требования об оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7375/2016 по делу N А56-47840/2014
Требование: О признании недействительным акта взаиморасчетов по договору займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка противоречит закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий в рамках настоящего дела о банкротстве оспаривает сделку, которая не была совершена должником либо другим лицом за счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7100/2016 по делу N А56-46095/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ не была произведена ответчиком .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предъявления иска соглашение было расторгнуто и у истца отсутствовало право требования спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6509/2016 по делу N А56-39849/2014
Требование: О взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки.
Обстоятельства: Союз некоммерческих товариществ ссылается на наличие у участника долга по обязательным платежам и взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, основания уплаты взносов участниками союза предусмотрены учредительными документами, размер взносов определен решением общего собрания членов союза; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5687/2016 по делу N А56-38684/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, пропущен ли истцом срок исковой давности по уточненному требованию, и распределить судебные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5851/2016 по делу N А56-35890/2015
Требование: О взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя ЗАО .
Обстоятельства: Ответчиком не осуществлялся контроль за деятельностью работников бухгалтерии, которыми были совершены мошеннические действия, повлекшие перечисление денежных средств истца в пользу третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом частичного возмещения ущерба, поскольку ответчик не организовал контроль за действиями работников бухгалтерии, не осуществлял проверку правильности и оснований проводимых безналичных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6813/2016 по делу N А56-29235/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель частично оплатил поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7566/2016 по делу N А56-20933/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Учреждение, в безвозмездном пользовании которого находится здание, не оплатило поставленную предприятием тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона учреждение как владелец спорного объекта обязано поддерживать полученное в безвозмездное пользование здание в исправном состоянии и нести все расходы на его содержание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7729/2016 по делу N А44-7723/2015
Требование: Об обязании ответчика произвести работы по демонтажу телевизионного кабеля с принадлежащих истцу опор линий электропередачи.
Обстоятельства: Истец расторг договор о предоставлении во временное пользование места на опорах линий электропередачи для размещения телевизионного кабеля в связи с невнесением арендной платы. Демонтаж оборудования не произведен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, основания для использования имущества истца у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7160/2016 по делу N А44-10001/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, на общедомовые нужды, не оплачена. Ответчик ссылается на то, что спорная сумма должна быть распределена истцом между владельцами жилых и нежилых помещений в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений дома решение о распределении сверхнормативного потребления тепловой энергии не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6572/2016 по делу N А42-8539/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию и переданные в аренду предпринимателю, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая компания направляла в адрес предпринимателя договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений, однако предприниматель договор не подписал и именно собственник помещений должен оплачивать поставленную энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6895/2016 по делу N А42-803/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору и об обязании ответчика демонтировать оборудование, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают его довод о том, что при предоставлении рассрочки финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6922/2016 по делу N А42-4967/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения: не представлены доказательства уплаты госпошлины и направления копии жалобы ответчику.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку податель жалобы представил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате пошлины, которое было отклонено неправомерно, и копию первой страницы жалобы с отметкой о ее вручении ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6569/2016 по делу N А26-8235/2015
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Администрации предписано устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии в направленном в инспекцию письме о доведении до собственников жилых домов, подлежащих сносу, информации о представлении необходимых документов. Администрация ссылается на то, что предписание подлежит выполнению межведомственной комиссией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопросы признания домов подлежащими сносу относятся к компетенции органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5845/2016 по делу N А21-9136/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные кредитором первичные документы подтверждают наличие задолженности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7036/2016 по делу N А21-639/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6466/2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению со счета должника на расчетный счет предприятия денежных средств в счет оплаты оказанных услуг спецтехники по договору аренды оборудования.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения спорной сделки оказано предпочтение одному из кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный платеж относится к текущим платежам, размер произведенного платежа не превышал один процент стоимости активов должника, расчеты произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-8879/2016 по делу N А13-6689/2015
Требование: Об отмене постановления суда о прекращении в связи с неподведомственностью производства по делу о восстановлении истца в правах пайщика потребительского общества и о признании права собственности истца на паевой взнос общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, к которым относится и потребительское общество, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7543/2016 по делу N А13-17169/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предприниматель признан нарушившим законодательство о рекламе, что выразилось в размещении на принадлежащих ему автомобилях оперативной службы скорой медицинской помощи рекламы оказания услуг по перевозке лежачих больных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что спорные автомобили относятся к транспортным средствам оперативной службы скорой медицинской помощи, на которых запрещено размещение рекламы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-6914/2016 по делу N А05-389/2016
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о превышении им установленного законом предела дохода в целях применения УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты превышения предпринимателем установленного предела суммы доходов, полученных им в проверяемый период , и утраты им права на применение УСН подтверждены фискальными отчетами, кассовыми документами и книгой учета доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7739/2016 по делу N А05-13191/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидии на уплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды и пеней.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что при определении размера субсидии ошибочно не исключен НДС, в связи с чем обществу предоставлена субсидия в большем размере, чем предусмотрено Положением о порядке предоставления субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни Положение, ни иные нормативные акты не содержат указания на исключение при расчете размера спорной субсидии сумм НДС, входящих в первый платеж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-8093/2016 по делу N А56-981/2016
Требование: Об отмене в связи с процессуальными нарушениями судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иных безусловных оснований, предусмотренных АПК РФ для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7885/2016 по делу N А56-87607/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и выделил в отдельное производство взыскание исполнительского сбора с должника, не отменив установленные в отношении принадлежащей ему квартиры ограничения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость спорного объекта недвижимости несоразмерна исполнительскому сбору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7094/2016 по делу N А56-86996/2015
Требование: О взыскании с учреждения долга по договору теплоснабжения и неустойки, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ; Минобороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-5091/2016 по делу N А56-82042/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие временного управляющего, выразившееся в непринятии мер для отложения первого собрания кредиторов должника при наличии не рассмотренных судом требований кредиторов должника, поскольку доводы о том, что управляющий не знал о результате и сроке рассмотрения судом заявленных требований, неправомерны и лишь свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей временным управляющим, который обязан контролировать ход процедуры банкротства в пределах своей компетенции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7097/2016 по делу N А56-69632/2015
Требование: Об исключении ответчиков из числа участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками обязанностей участников общества и на злоупотребление ими соответствующими правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства того, что ответчики грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют; исключение участника из ООО является крайней мерой, когда такие действия носят неустранимый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7694/2016 по делу N А56-69464/2015
Требование: О признании недействительным в части решения управления ПФ РФ.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов вследствие занижения базы для их начисления при корректировке расходов по ФСС в части излишне исчисленного и выплаченного ряду работников пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтвержден актом выездной проверки, процедура привлечения общества к ответственности не нарушена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-5986/2016 по делу N А56-69413/2015
Требование: О ликвидации ООО.
Обстоятельства: Компания ссылается на наличие между участниками ООО корпоративного конфликта и утрату интереса к совместному ведению бизнеса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостижение ожидаемых финансовых результатов от деятельности общества при отсутствии доказательств совершения его органами управления действий, приводящих к убыткам, является обычным риском предпринимательской деятельности и вопреки доводам компании само по себе не является основанием для принудительной ликвидации ООО в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6810/2016 по делу N А56-63966/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, убытков в виде расходов на транспортировку товара и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует установленным нормативам по микробиологическим и органолептическим показателям, имеет недействительные ветеринарные сопроводительные документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также размер расходов на вывоз товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7269/2016 по делу N А56-6394/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с изменением троллейбусного движения.
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате произведенных ответчиками несанкционированных земельных работ произошла задержка движения городского электрического транспорта и причинены убытки от неполученных доходов по реализации билетов и перевозке пассажиров трамваями и троллейбусами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку временное ограничение движения при производстве работ было согласовано в установленном порядке; не доказано наличие вины в действиях ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7350/2016 по делу N А56-57651/2014
Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по приему, отводу сточных вод и передаче их на очистку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно сбрасывал сточные воды в коллектор истца и оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, стоимость услуг взыскана в подтвержденной части; поскольку факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации истца в отсутствие договора водопотребления в спорный период не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7118/2016 по делу N А56-56716/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору об оказании услуг по организации перевозок грузов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать вопрос о наличии документов, подтверждающих оказание услуг по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6993/2016, Ф07-6996/2016 по делу N А56-54915/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия организации, выразившиеся во введении режима ограничения потребления электроэнергии на объекте ООО в связи с наличием задолженности по договору на пользование электроэнергией. Организации выдано предписание о прекращении выявленного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация не является лицом, имеющим права на прекращение электроснабжения объекта с момента заключения последующего договора между ООО и сбытовой компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-8234/2016 по делу N А56-51611/2015
Требование: О признании незаконными действий управления Росводресурсы.
Обстоятельства: Обществу, осуществляющему забор воды из руслового водохранилища реки для охлаждения оборудования, отказано в согласовании схемы систем водопотребления и водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборотная система водоснабжения, указанная в схеме, не обоснована соответствующими расчетами; система водоснабжения является прямоточной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-8198/2016 по делу N А56-49806/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из критериев разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7270/2016 по делу N А56-48752/2013
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что совершение оспариваемой сделки привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление спорных денежных средств нарушает порядок погашения задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6520/2016 по делу N А56-41653/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение частично оплатило поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; по условиям договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в его тепловых сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-5482/2016 по делу N А56-37271/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент частично оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, доказательства оплаты тепловой энергии абонентом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7091/2016 по делу N А56-3474/2016
Требование: Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО о розыске имущества общества .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий обязан самостоятельно принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего на службу судебных приставов является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А56-27997/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных таможенным органом.
Обстоятельства: В судебном порядке признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска ввезенных обществом товаров . Общество понесло дополнительные расходы в связи с ненадлежащими условиями хранения товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не выполнил обязанность по надлежащему хранению товара в рамках административного производства; факт утраты товарами потребительских свойств по вине таможенного органа и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7093/2016 по делу N А56-20726/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение частично оплатило потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности в заявленном размере; неполучение учреждением бюджетных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7417/2016 по делу N А56-20425/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство съезда с автомобильной дороги.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку имеются основания для разъяснения судебного акта, без изменения его содержания; целью разъяснения является правильное исполнение судебного акта, его четкое восприятие всеми участниками арбитражного процесса и исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А56-18897/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично произвел оплату по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт существования векселя, стоимость которого просит взыскать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6656/2016, Ф07-7305/2016 по делу N А42-8544/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: ООО доначислены НДС и налог на прибыль в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат: 1) по договорам субподряда; 2) в отношении операций по поставке щебня, песка.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку хозяйственные отношения между ООО и его контрагентами носят формальный характер; 2) Требование удовлетворено, поскольку первичные документы содержат достоверные сведения и подтверждают наличие финансовой деятельности с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7792/2016 по делу N А42-5395/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о неправомерном невключении в таможенную стоимость товаров расходов по погрузке товаров в порту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из представленного декларантом соглашения подряда следует, что выплаты по договору были "приурочены" к наступлению определенного события и не означали оплату конкретных видов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7513/2016 по делу N А26-9943/2015
Требование: О признании недействительными в части договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.
Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что условия договоров о списании комиссий за открытие и ведение счета противоречат закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право банка списывать комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями специального счета прямо предусмотрено действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А26-9507/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание сложившаяся в регионе стоимость аналогичных услуг, а также характер заявленного спора, объем представленных доказательств и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем работы, выполненной представителем.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7788/2016 по делу N А26-7154/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку у должника отсутствуют имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу; оснований для отказа во взыскании транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице, а также расходов на оплату услуг бухгалтера не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6080/2016 по делу N А21-9441/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения дробилки щековой и бетоносмесительного узла.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество незаконно оказалось во владении ответчика, включено в его конкурсную массу и выставлено на торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что истребуемое имущество входит в состав имеющегося у ответчика дробильно-сортировочного комплекса инертных материалов и здания бетоносмесительного узла со складом цемента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-8377/2016 по делу N А21-5915/2010
Обстоятельства: Определением принят отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении управляющего от исполнения обязанностей, производство по указанному заявлению прекращено, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6635/2016 по делу N А21-11180/2014
Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: МУП, признанное банкротом, ссылается на то, что на протяжении его деятельности за ним на праве хозяйственного ведения закреплялось недвижимое имущество, однако права на это имущество не регистрировались и оно не может быть включено в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия либо его правопредшественника в отношении переданных ему объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7748/2016 по делу N А21-10325/2015
Требование: Об оспаривании решения управления Ростехнадзора.
Обстоятельства: Обществу отказано в исключении эксплуатируемой им системы теплоснабжения из государственного реестра опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе системы теплоснабжения имеется сеть газопотребления, а следовательно, производственный объект общества является опасным производственным объектом и относится к классу опасности не ниже третьего; доказательства утраты спорным объектом признаков опасности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7770/2016 по делу N А13-5600/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате пожара повреждено застрахованное здание. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Встречное требование: О признании договора страхования имущества недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку приняты во внимание заключение экспертизы о сметной стоимости восстановительного ремонта здания, а также факт непринятия страхователем необходимых мер по консервации здания для предотвращения возможных убытков после пожара, в результате чего стоимость восстановительного ремонта возросла; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6214/2016 по делу N А13-3350/2011
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку нарушений, являющихся безусловным основанием для отстранения управляющего, не установлено, доказательства наличия признаков убыточности действий .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6952/2016 по делу N А13-18008/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа за привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирного жилого дома в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера назначенного административного штрафа, поскольку доказано, что денежные средства гражданина были привлечены застройщиком до заключения договора участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А13-15299/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено в полном объеме ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказан факт несения заявителем расходов в заявленной сумме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6455/2016 по делу N А13-11623/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росприроднадзора об отказе в предоставлении лицензии на размещение отходов IV класса опасности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован представлением искаженной информации по наличию положительного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам зданий, строений, сооружений, помещений и другого имущества для осуществления деятельности по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]