Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-2860/2016 по делу N А56-53790/2015
Требование: О взыскании: 1) убытков в размере стоимости ремонта транспортного средства; 2) неосновательного обогащения в виде арендной платы.
Обстоятельства: В период нахождения транспортного средства в аренде у ответчика произошло ДТП, расходы на ремонт автомобиля не возмещены.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку виновным в ДТП признан водитель ответчика, актом осмотра автомобиля зафиксированы полученные в ДТП повреждения; из суммы убытков исключены дефекты, происхождение которых не относится к спорному ДТП; 2) Требование удовлетворено, поскольку признано обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А56-50983/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения и общества долга по договору теплоснабжения, а при недостаточности у них денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная предприятием теплоэнергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в неисполнении обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-1573/2016 по делу N А56-44266/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку при определении размера подлежащих взысканию расходов учтены сложность дела, объем и характер оказанных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-1406/2016 по делу N А56-42463/2014
Требование: О выселении с земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды.
Обстоятельства: В результате проверки установлено, что участок используется арендатором под комплекс автосервиса, договор аренды расторгнут, участок не возвращен арендодателю по акту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом установлен факт соответствия уведомления арендодателя о прекращении действия договора требованиям ГК РФ; основания для использования участка арендатором отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-847/2016 по делу N А56-40661/2015
Требование: 1) Об обязании исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сетевая организация не осуществила технологическое присоединение электроустановок заявителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заявитель выполнил требования технических условий, что подтверждается документами, выданными организацией; 2) Требование удовлетворено частично, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не доказано, что нарушение организацией обязательств повлекло для заявителя существенные неблагоприятные последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-1863/2016 по делу N А56-38146/2015
Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск ООО о признании недействительными договоров как подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле о банкротстве ООО не обращалось к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника, не обжаловало бездействие управляющего и не просило о предоставлении ему права самостоятельно оспорить данные сделки, а при таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что заявленное ООО требование должно рассматриваться в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А56-37914/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Договор поставки прекратил свое действие, однако поставщик неправомерно удерживает денежные средства за непоставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по поставке в полном объеме не исполнены, поставщик не представил доказательства надлежащего уведомления покупателя о готовности товара на спорную сумму к передаче.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А56-36016/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения сделок причинен имущественный вред кредиторам .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена отчуждения транспортных средств соответствует рыночной стоимости, определенной оценщиками, а доказательства, опровергающие выводы оценщиков, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-2993/2016 по делу N А56-35427/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на обеспечение предоставления коммунальных услуг.
Обстоятельства: Пени начислены за нарушение сроков оплаты услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по оплате подтверждено, расчет пеней и период их начисления признаны правильными, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-2891/2016 по делу N А56-35401/2014
Требование: О признании недостоверными отчетов об оценке рыночной стоимости нежилых помещений.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что рыночная стоимость помещений, установленная отчетами об оценке, является недостоверной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость помещений в отчетах определялась не на дату поступления в уполномоченный орган заявления общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; рыночная стоимость помещений должна быть установлена в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А56-30079/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о подготовке документации по планировке территории квартала.
Обстоятельства: Садоводческое товарищество ссылается на то, что оспариваемым распоряжением передано право разработки проекта планировки и проекта межевания территории застройщику, чем ущемлены права товарищества на разработку проекта планировки, являющегося собственником земельных участков в границах квартала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А56-29438/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган сделал вывод о неправомерном включении в конкурсную документацию на право заключения контракта на строительство корпуса больницы предмета оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами". Учреждению предписано внести в документацию изменения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования к участнику закупки носят объективный характер и направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А56-23670/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление заказчику права на возмездной основе размещать оборудование на производственной площади исполнителя.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил право пользования производственными площадями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-1816/2016 по делу N А56-21897/2015
Требование: О взыскании с казенного учреждения и общества задолженности по договору о снабжении тепловой энергией и горячей водой, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-3324/2016 по делу N А56-20772/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Работы по договору подряда выполнены на сумму меньшую, чем перечислено заказчиком подрядчику.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-1874/2016 по делу N А52-2800/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил электроэнергию, поставленную в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет объема электрической энергии не соответствует требованиям норм права, регулирующих спорные отношения, и требования удовлетворены только в части, не оспариваемой ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-2502/2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ФНС РФ.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки привели к преимущественному удовлетворению требований ФНС РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что стороной сделки является ФНС РФ, не может рассматриваться как достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности должника; оспаривающее сделку лицо должно доказать недобросовестность ФНС РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А21-2918/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автокрана в результате ДТП, сославшись на то, что причиной опрокидывания крана явилось нарушение правил его эксплуатации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено, что наступление страхового случая явилось следствием умышленных действий общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А21-2801/2011
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего по включению в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса о возможности принятия кредитором имущества должника в счет погашения своих требований к должнику, поскольку решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов принимается не управляющим, а собранием кредиторов; принятие решения по дополнительному вопросу непосредственно затрагивало права заявителя - залогодержателя имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А21-1174/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя правления ТСЖ, признанного несостоятельным .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший руководитель не принял мер по обеспечению сохранности имущества и документов ТСЖ, не передал финансово-хозяйственную документацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель надлежащим образом не исполнил свои обязанности, что послужило объективным препятствием для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N Ф07-1247/2016 по делу N А13-7863/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные в рамках контракта услуги по проведению энергетического обследования здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не доказал, что в представленных исполнителем энергетических паспортах имеются недостатки, все паспорта согласованы и утверждены Минэнерго РФ и используются заказчиком, в связи с чем услуги по контракту признаны оказанными и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2732/2016 по делу N А66-6858/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности, ее отсутствия на момент рассмотрения спора либо документального обоснования наличия задолженности в меньшем размере не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1737/2016, Ф07-1948/2016 по делу N А66-6791/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Оспариваемыми соглашениями внесены изменения в договор в части определения разрешенного объема заготовки древесины на участке, размера арендной платы за арендуемый лесной участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим в рассматриваемый период законодательством у сторон договора, заключенного по результатам аукциона, не было законных оснований для изменения его условий по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2147/2016 по делу N А66-4283/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении начальной цены продажи заложенного имущества должника.
Решение: Определение частично отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у банка, не приняты во внимание результаты независимой оценки спорного имущества, не проверено соответствие отчета оценщика требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2777/2016 по делу N А66-10004/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для ведения пчеловодства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен на землях, предполагаемых к зоне жилой застройки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, при котором следует установить, к какой категории земель относится участок, определить возможность его предоставления с учетом предполагаемых целей использования с точки зрения соблюдения норм земельного, водного законодательства; проверить наличие оснований для привлечения к участию в деле пользователя соседнего участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3005/2016 по делу N А56-9618/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по проведению повторных торгов в форме конкурса по реализации залогового имущества должника.
Решение: Определение отменено по процессуальным основаниям, жалоба удовлетворена, поскольку, будучи утвержденным, конкурсный управляющий должен был сразу приступить к продаже имущества должника; доказательства наличия объективных препятствий для проведения торгов управляющим не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-988/2016, Ф07-979/2016 по делу N А56-9081/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил работы по установке коллективных приборов учета тепловой энергии и горячей воды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3674/2016 по делу N А56-78982/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи, поскольку общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1990/2016 по делу N А56-71285/2012
Требование: О признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса, заключенных между должником и физическим лицом, и о прекращении обязательств физического лица по оплате квартир путем зачета, оформленного актом приема-передачи векселей должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на злоупотребление правом сторонами сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства получения физическим лицом векселей на возмездной основе не представлены, установлено, что физическое лицо является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-71283/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой кварцевого песка железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет неустойки верно произведен судом с учетом установленного договором ограничения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3664/2016 по делу N А56-68729/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворены жалобы на действия конкурсного управляющего должника и об отстранении его от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителей от жалоб; такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3150/2016 по делу N А56-67021/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не может рассматриваться в качестве надлежащего субъекта вмененного ему правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3830/2016 по делу N А56-66487/2010
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка и сроков включения сведений о проведении собраний кредиторов, принятых на них решениях и инвентаризации, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Решение: Определение отменено, в признании незаконными действий управляющего отказано, поскольку права заявителя-кредитора несвоевременным опубликованием сведений о результатах проведения собраний кредиторов не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3339/2016 по делу N А56-66238/2015
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью прекращено производство по делу об обязании ответчика вернуть векселя, переданные на ответственное хранение по договору, заключенному организацией инвалидов и коммандитным товариществом, коммандитным товарищем которого является ответчик, поскольку последний в настоящем деле является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя; спор не является корпоративным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1332/2016 по делу N А56-62892/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу об обязании передать истцу четырехкомнатную квартиру ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязательства по договору инвестирования исполнил ответчик, поэтому спорная квартира подлежала передаче ему, а не истцу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2944/2016 по делу N А56-62174/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в установленный судом срок заявитель не представил надлежащие доказательства в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-59312/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товаров в поезда .
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем условия договора, в соответствии с которым покупатель не имеет права отказаться от приобретения товара у поставщика и приобрести товар аналогичного назначения у иного поставщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору поставщик перестал обладать исключительным правом поставлять покупателю товары.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-838/2016 по делу N А56-52229/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы в связи с невключением в базу для их исчисления частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом, оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре, и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-50702/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости .
Обстоятельства: В государственной регистрации договора купли-продажи предмета залога отказано в связи с наличием спорного запрета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая потенциальную возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение регистрационных действий не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1487/2016 по делу N А56-44635/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт сдачи-приемки работ подписан сторонами без замечаний, претензий по недостаткам выполненных работ заказчик не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1538/2016 по делу N А56-43668/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии встречного иска об обязании заключить дополнительное соглашение к договору подряда, поскольку требования, заявленные по первоначальному иску и встречному иску, различны по содержанию и основаниям возникновения, предмету доказывания, а при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, что усложнит и затянет судебный процесс.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1492/2016 по делу N А56-41474/2014
Требование: О расторжении договора субподряда на выполнение строительных работ, взыскании неотработанного аванса и пеней.
Обстоятельства: Ввиду невыполнения субподрядчиком своих обязательств в полном объеме генподрядчик направил в его адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично с учетом заключения строительно-технической экспертизы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказаны выполнение работ в заявленный период, а также согласование дополнительных работ с генподрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-41431/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, период начисления и расчет процентов признаны правильными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1598/2016 по делу N А56-37424/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки прав и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По договору уступки передано право требования задолженности по генеральному обязательству по счетам на оплату. Цессионарий ссылается на то, что договор заключен цедентом, действующим от имени и по поручению компании , без ведома и поручения компании, то есть неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено одобрение заключения договора компанией, отсутствуют основания для признания договора недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1847/2016 по делу N А56-35434/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные ему коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказанные истцом услуги подлежат оплате, но только до момента расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-3402/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате работ по разработке проектной документации на реконструкцию здания. Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков проектных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку переданный подрядчиком результат работ имел недостатки, требующие устранения для прохождения государственной экспертизы, расходы документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-33558/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Клиент не оплатил оказанные исполнителем услуги, связанные с разработкой трехмерной графики и визуализации .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и объем оказанных услуг подтверждаются представленными исполнителем в материалы дела документами, в том числе электронной перепиской сторон, свидетельствующей о предоставлении клиенту результатов отдельных этапов работ, обусловленных договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-30063/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения: не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку податель жалобы представил копию платежного поручения с соответствующими отметками банка о его исполнении и суд не был лишен возможности запросить его оригинал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3917/2016 по делу N А56-29689/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о выплате фиксированной суммы вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника; оснований для снижения размера вознаграждения не имеется, поскольку от исполнения своих обязанностей управляющий не отстранялся и не освобождался, его действия незаконными не признавались.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2982/2016 по делу N А56-29114/2015
Требование: Об обязании управляющей компании привести нежилые помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Управляющая компания самовольно без оформления разрешительной документации и согласования проекта перепланировки с уполномоченным органом и согласия участников общей долевой собственности многоквартирного жилого дома осуществила перепланировку помещений подвала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконной перепланировки подвальных помещений установлен вступившим в законную силу судебным актом, в результате произведенных перепланировок площадь подвала уменьшилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-2911/2015
Требование: Об оспаривании предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: ЖСК ссылается на незаконность предписания об устранении им выявленных нарушений и о приведении устава в соответствие с требованиями законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отдельные пункты предписания не содержат указания на то, каким обязательным требованиям жилищного законодательства не соответствует положение устава, ссылки на конкретные нормы закона отсутствуют; указание в уставе минимального возраста для вступления в члены ЖСК - не моложе 18 лет не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1867/2016 по делу N А56-28097/2015
Требование: О признании недействительными решения администрации района о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом и результатов этого конкурса.
Обстоятельства: ООО ссылается на то, что при формировании конкурсной документации администрация представила неверную информацию в отношении дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо оценить представленную в материалы дела документацию на многоквартирный дом и проверить соответствие ей сведений, указанных в конкурсной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-27265/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации городского поселения, выразившиеся в предоставлении ООО приоритетного права на оказание комплекса ритуальных услуг населению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наделение ООО, как специализированной службы по вопросам похоронного дела, технологическими функциями по отводу места на кладбище и ведению учета захоронений не может рассматриваться как совмещение функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, влекущее ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1443/2016 по делу N А56-26937/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершившееся событие является страховым случаем; действующим законодательством не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как отсутствие или неисправность противоугонных устройств в момент хищения транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1135/2016 по делу N А56-25290/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам поручительства, в том числе требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника обязательства перед кредитором по кредитным договорам, по которым должником было предоставлено поручительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1848/2016 по делу N А56-20243/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.
Обстоятельства: Предъявленные ко взысканию убытки составляют разницу между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре, и текущей рыночной стоимостью аналогичного имущества, уплаченных по кредитному договору процентов, страховой премии за ипотеку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А56-16303/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ООО денежных средств в счет выполнения обязательств перед третьим лицом.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что погашение задолженности перед ООО повлекло преимущественное удовлетворение требований третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность по денежным обязательствам перед иными кредиторами; со стороны ООО имеет место получение денежных средств при отсутствии предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1830/2016 по делу N А56-15011/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что государственный заказчик не оплатил в полном объеме принятые работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы объемы и стоимость выполненных работ, а также не проверен расчет заявленной ко взысканию задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами не согласовано выполнение работ этапами, контрактом не определены промежуточные сроки выполнения работ, за нарушение которых начислена неустойка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2717/2016 по делу N А52-2500/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о непредоставлении предприятию полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенных транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием соблюдены предусмотренные действующим законодательством условия осуществления внутренней перевозки товаров при использовании спорных транспортных средств для осуществления международной перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1455/2016 по делу N А42-6789/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчики использовали все находящиеся в общей долевой собственности помещения без согласования с истцом как сособственником без предоставления соответствующей компенсации истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку все помещения в здании, в том числе и приходящиеся на долю истца, без согласования с ним использовались ответчиками как единый объект - ночной клуб, а истец не имел возможности реально осуществлять полномочия владения и пользования общим имуществом в части, соразмерной его доле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2921/2016 по делу N А42-6208/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у ООО - лица, не привлекавшегося к участию в деле, права на обжалование судебного акта .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3271/2016 по делу N А26-8293/2015
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что в многоквартирном жилом доме несущая стена здания с внутренней стороны имеет трещину по всей длине стены. На управляющую организацию возложена обязанность по организации систематического наблюдения за трещинами дома с помощью маяков, по выявлению причин деформации стен и их устранению с привлечением специализированной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1766/2016 по делу N А21-7632/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся: 1) в принятии к исполнению исполнительного производства; 2) вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Обстоятельства: Должник ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) исполнительное производство обоснованно принято судебным приставом-исполнителем в связи с изменением места совершения исполнительных действий; 2) в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1761/2016 по делу N А21-5668/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что произошло излишнее удержание заработной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, при этом судебный пристав не вправе отменять вынесенное им ранее постановление; доказательства нарушения прав должника не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2782/2016 по делу N А21-5390/2015
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности , что выразилось в ненаправлении в суд уведомления о проведении собрания кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях управляющего имеется состав вмененного ему административного правонарушения и не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3279/2016 по делу N А21-3221/2015
Требование: Об оспаривании отказа управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением банком документов, подтверждающих соблюдение процедуры обращения взыскания по решению суда на заложенное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк в течение предусмотренного законом срока выразил согласие оставить не реализованное на торгах имущество за собой; судебным приставом-исполнителем было принято соответствующее постановление о передаче имущества банку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-3597/2016 по делу N А21-227/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена временному управляющему в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку временный управляющий в разумные сроки обратился в суд с жалобой, приложив мотивированное ходатайство о восстановлении срока ее подачи; обжалуемым определением управляющему созданы препятствия для реализации субъективного права и надлежащего исполнения своих обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу N А13-6007/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлены доказательства того, что нереализованное имущество должника было предложено его кредиторам в целях частичного удовлетворения их требований, в ходатайстве управляющий не привел сведений о принятых им мерах по получению дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А66-1744/2014
Требование: 1) О признании недействительными договоров поставки товара; 2) О применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника полагает, что спорные сделки совершены в отсутствие экономической целесообразности и в ущерб интересам кредиторов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договоры являются взаимосвязанными сделками, совершены без письменного согласия временного управляющего; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда с покупателя в пользу должника взыскана стоимость товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-83728/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению экспертизы работы соответствуют условиям контракта, а следовательно, у заказчика не было законных оснований не принимать спорные работы и отказывать подрядчику в их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2894/2016 по делу N А56-75365/2012
Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Лизингополучатель не внес лизинговые платежи. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора о выкупной цене предмета лизинга и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер задолженности определен исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно и неразумно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-74968/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения работ по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с тем, что в выполненных подрядчиком работах установлены недостатки, заказчик заключил договор подряда с третьим лицом. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы о направлении подрядчиком заказчику актов выполненных работ; не дана оценка доказательствам, подтверждающим объем работ и период их выполнения; не исследован вопрос о возможности использования выполненных работ до расторжения договора и об их фактической стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-69616/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ТСЖ, созданное для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, без правоустанавливающих документов и внесения платы использует земельный участок, доступ на который ограничен для неопределенного круга лиц.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом признания товариществом незаконного использования части земельного участка для размещения автостоянки за часть заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-67857/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен, поскольку заявленная к возмещению сумма расходов является чрезмерной, признаны необоснованными расходы на оплату услуг такси.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-61599/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Взыскатель полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2099/2016 по делу N А56-60206/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно: 1) предельного срока, необходимого для извещения потребителем гарантирующего поставщика о неисправностях в приборах учета; 2) обязанности потребителя указывать в платежных поручениях их назначение.
Решение: 1) Пункт договора принят в редакции гарантирующего поставщика; 2) Потребитель должен указывать в назначении платежа в платежных документах: номер и дату договора, расчетный период или номер расчетного документа, вид платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-3873/2016 по делу N А56-58425/2015
Требование: Об отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, а также уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории города.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-50812/2012
Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в бесспорном порядке долга по уплате страховых взносов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные платежи совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и с нарушением установленной очередности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности; все платежи в совокупности по своему размеру не превышают одного процента балансовой стоимости имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2482/2016 по делу N А56-47541/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы выполнены в отсутствие государственного контракта, заключенного с ответчиком, однако их результат использовался для государственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание неосновательного обогащения за работы, выполненные при отсутствии государственного контракта, открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-3160/2016 по делу N А56-45516/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства ссылается на отказ страховщика выплатить страховое возмещение в связи с хищением транспортного средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для вывода о том, что страховой случай не наступил: страхователь представил документы, подтверждающие факт хищения автомобиля, и отсутствуют доказательства умышленных виновных действий страхователя, связанных с утратой автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]