Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-7691/2016 по делу N А56-24809/2015
Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа исполнения решения суда: вместо обязания передать оборудование - взыскать стоимость оборудования, поскольку отсутствуют доказательства того, что исполнение решения суда затруднительно по причине утраты оборудования и невозможности восстановления его работоспособности; запасные части и узлы, отсутствующие на момент передачи оборудования, доступны для приобретения и оборудование может быть передано взыскателю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-4514/2016 по делу N А56-13040/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающего из договора займа.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения договора поручительства должник отвечал признаку неплатежеспособности и заявитель, действуя добросовестно и осмотрительно при заключении договора, должен был проверить финансовое положение поручителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-7487/2016 по делу N А44-5629/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании договора строительного подряда незаключенным и о взыскании неотработанного аванса заявитель считает сдачу работ истцом третьему лицу, о чем заявитель узнал при получении актов, составленных между названными лицами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-6479/2016 по делу N А21-3644/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату работ по испытанию трубопроводов.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пеней, поскольку оплата выполненных работ с нарушением установленного договором срока подтверждена, расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-6053/2016 по делу N А13-6501/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в счет оплаты ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Страховщик выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, которую страхователь, руководствуясь результатами досудебной экспертизы, посчитал значительно заниженной.
Решение: Требование удовлетворено частично на основании заключения судебной экспертизы, акты осмотра скрытых повреждений автомобиля не приняты во внимание, поскольку оформлены без участия представителя страховщика в отсутствие сведений об его извещении о факте скрытых повреждений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-6460/2016 по делу N А13-311/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена ФНС РФ в реестре требований кредиторов общества в части требования, обеспеченного залогом имущества общества, на комбинат, поскольку требование ФНС РФ было частично погашено за счет реализации имущества комбината, заложенного в обеспечение обязательств общества перед банком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-4982/2016 по делу N А13-11315/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с собственника нежилого помещения.
Обстоятельства: Российская Федерация - собственник нежилого помещения, которое находится в жилом доме и в котором располагается отделение почтовой связи, не внесла спорную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невнесение платы подтверждено; спорное помещение не закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-5275/2016 по делу N А05-5623/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Собственник трансформаторной подстанции не оплатил спорные услуги, оказанные в отсутствие заключенного между сторонами соответствующего договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отсутствие у собственника энергоснабжаемого объекта договора купли-продажи с поставщиком электрической энергии такое потребление является бездоговорным, тогда как требование о взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-6091/2016 по делу N А05-14609/2015
Требование: Об оспаривании отказа во включении в ЕГРИП записи о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, обязании внести в ЕГРИП сведения о прекращении такой деятельности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документа, подтверждающего направление сведений в территориальный орган ПФ РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимые документы не были представлены заявителем, несостоятелен довод заявителя о возможности регистрирующего органа самостоятельно истребовать в ПФ РФ необходимые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-5996/2016 по делу N А05-10680/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии заявитель считает письмо гарантирующего поставщика с требованием считать объемы электроэнергии, поставленные заявителем в адрес ответчика, бездоговорным потреблением.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-7043/2016 по делу N А66-14368/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники, а также неустойки.
Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, отсутствие в актах приемки печати заказчика не лишает двухсторонний акт доказательственной силы, размер неустойки обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5076/2016 по делу N А56-9593/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец являлся работником ответчика и оказывал услуги в рамках трудовой, а не предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6252/2016 по делу N А56-93537/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате пользования сервитутом.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату пользования сервитутом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности за часть заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5078/2016 по делу N А56-87681/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору на оказание услуг по оценке и исследованию предоставленных объектов.
Обстоятельства: Заказчик, указав на невыполнение исполнителем взятых на себя обязательств, направил уведомление о расторжении договора и потребовал возврата ранее уплаченного аванса. Денежные средства не были возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии доказательств оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5700/2016, Ф07-5636/2016, Ф07-7082/2016, Ф07-5631/2016 по делу N А56-81106/2013
Требование: О признании недействительными договоров уступки прав требования дебиторской задолженности.
Обстоятельства: Договоры оспариваются по мотиву того, что договоры представляют собой цепочку последовательных взаимосвязанных сделок, целью которых являлась передача прав требования сыну должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы о том, что сделки являются взаимосвязанными и представляют собой единую сделку, направленную на передачу ликвидного имущества должника его сыну в целях избежания реализации спорного актива в рамках конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5926/2016 по делу N А56-77426/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, а доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-4865/2016 по делу N А56-74630/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик осуществил поставку продукции, оказал услуги по ее доставке и работе автобетононасоса, покупатель принял указанные продукцию и услуги без претензий по качеству, стоимости и количеству, однако оплата поставленного товара произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, пени соразмерны последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 по делу N А56-74518/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем нарушен срок оплаты товара. Пени погашены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты пеней не представлены. Довод покупателя о том, что договором установлена высокая процентная ставка неустойки по отношению к средней ставке платы по краткосрочным кредитам, отклонен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения покупателем обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 по делу N А56-74093/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Демонтаж приобретенного обществом оборудования невозможен без причинения ущерба зданию комбината. Общество полагает, что оборудование незаконно используется комбинатом в производственных целях. Комбинат полагает, что общество незаконно использует здание для размещения оборудования. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказана обоснованность заявленного требования, кроме того, пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6812/2016 по делу N А56-71773/2014
Требование: О возмещении стоимости недостатков в выполненных работах, обнаруженных в течение гарантийного периода.
Обстоятельства: В рамках гарантийного периода установлен износ дорожной разметки, работы по нанесению которой выполнены ответчиком в рамках государственного контракта; износ превышает допустимые нормы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик от восстановления выявленного износа фактически уклонился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6401/2016 по делу N А56-71285/2012
Требование: О признании недействительной сделки - зачета встречных однородных требований, оформленного актом.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что зачет требований произведен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны цель оспариваемой сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов и то, что другая сторона сделки не могла не знать о неплатежеспособности должника в силу заинтересованности и что совершение сделки привело к уменьшению стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6821/2016 по делу N А56-66146/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение пусконаладочных работ по установке эхолота на судно, стоимости материалов.
Обстоятельства: Заказчик отказался от оплаты работ со ссылкой на то, что эхолот надлежащим образом не работает. Встречное требование: О расторжении договора, взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку часть работ выполнена, подтверждены закупка оборудования и его монтаж с согласия заказчика; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик вынужден был понести дополнительные расходы из-за ненадлежащего выполнения работ; договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5079/2016 по делу N А56-63472/2015
Требование: О признании незаконным решения отделения ФСС РФ об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения и об обязании Фонда принять решение.
Обстоятельства: Страхователь полагает, что для расчета пособия по беременности и родам необходимо учитывать все виды выплат, на которые начислены взносы в фонд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь неправомерно включил в расчет пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплачиваемого застрахованному лицу, заработок по месту работы по совместительству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5099/2016 по делу N А56-62854/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на обслуживание оборудования учета потребляемой тепловой энергии и договорной неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, а также наличие и размер задолженности подтверждены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5358/2016 по делу N А56-60811/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, право требования которой возникло на основании договора факторингового финансирования.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод о том, что переход прав требования не подтвержден, не учел, что ответчик возражений по факту передачи требований и выплаты сумм факторингового финансирования не заявил, следовательно, обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6431/2016 по делу N А56-60000/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о возврате займа.
Обстоятельства: Обязательства по возврату заемных средств не исполнены должником.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денежных средств по договорам займа подтвержден, тогда как доказательства возврата займа и уплаты процентов должником не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5875/2016 по делу N А56-58340/2011
Требование: О привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с него денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что требования кредиторов в полном объеме не могут быть удовлетворены вследствие отсутствия документов должника и их непередачи конкурсному управляющему.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснены все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, пропущен или нет срок давности для предъявления такого требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6134/2016 по делу N А56-56132/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений.
Обстоятельства: Заказчик отказался подписать акт выполненных работ в связи с неверным указанием в нем количества оказанных услуг. Исполнитель ссылается на то, что отказ от подписания акта заявлен за пределами срока, установленного дополнительным соглашением к договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет задолженности подлежит исчислению исходя из стоимости, установленной дополнительным соглашением к договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6138/2016 по делу N А56-54058/2015
Требование: О взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава.
Обстоятельства: Факт оказания услуг по предоставлению вагонов, которые были задержаны на станции назначения, подтвержден.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки нахождения вагонов на станции выгрузки превышены, расчет платы не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6561/2016 по делу N А56-47226/2013
Обстоятельства: Определением продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали необходимые и достаточные сведения об извещении ответчика об оставлении его жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6510/2016 по делу N А56-44274/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с общества взысканы неотработанный аванс и пени в связи с нарушением сроков выполнения работ. По мнению общества, указанные неблагоприятные финансовые последствия наступили вследствие ненадлежащего исполнения бывшим генеральным директором своих полномочий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства того, что договор является крупной сделкой, а также того, что договор изначально заключался с целью его неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5894/2016 по делу N А56-32216/2010
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие документов, обосновывающих осуществленные за счет денежных средств должника выплаты привлеченным специалистам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт необоснованного расходования денежных средств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-4903/2016 по делу N А56-32024/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению персонала.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Встречное требование: О признании договора недействительным в части оплаты услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию истцом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку представленным актом подтверждается оказание услуг, акт подписан ответчиком без возражений, заявлений о его фальсификации не предъявлялось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5426/2016 по делу N А56-25290/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вексельном долге.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что векселя не были оплачены и содержат выполненные должником авали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по приобретению векселей имела своей целью включение требования заявителя в реестр требований кредиторов и получение права на участие в собрании кредиторов должника в ущерб интересам иных кредиторов, в действиях заявителя по приобретению векселей имеются признаки злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6437/2016 по делу N А56-24953/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту на поставку расходных материалов для принтеров, многофункциональных устройств, факсимильной техники.
Обстоятельства: По результатам проверки сделан вывод о том, что картриджи являются контрафактными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведений о непригодности картриджей для использования по назначению нет, так же как и нареканий к качеству товара; невозможно установить факт передачи эксперту для исследования именно тех картриджей, которые были получены от общества в рамках контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6022/2016, Ф07-6017/2016 по делу N А56-22047/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с оплатой времени простоя автомобиля.
Обстоятельства: При выезде с территории завода транспортное средство, перевозившее имущество общества, было задержано в целях досмотра. Запрет на выезд автомобиля связан с отказом руководителя общества выгрузить имущество из автомобиля для его досмотра. Встречное требование: О взыскании стоимости услуг по пропускному режиму за время стоянки грузового автомобиля.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказана необходимость разгружать автотранспорт для полного досмотра груза; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку запрет на выезд автомобиля с территории завода неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5577/2016 по делу N А44-5957/2015
Требование: О признании права собственности на земельные участки, на одном из которых расположено принадлежащее истцу здание.
Обстоятельства: Иск мотивирован отказом в регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах которого образованы участки, и действиями ответчиков по разделению участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участки приобретены истцом у ответчика в виде доли в праве собственности на участок; действия ответчика по разделу участка совершены с целью воспрепятствования истцу в получении прав на участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6586/2016 по делу N А42-7916/2015
Требование: О взыскании с ответчика дивидендов с учетом решений о распределении прибыли.
Обстоятельства: Истец был выведен из состава участников ответчика, доля в уставном капитале перешла ответчику. Истцу не были выплачены дивиденды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право наследника на получение нераспределенной прибыли общества, полагающейся наследодателю не только на дату его смерти, но и после его смерти, возникло у наследника в порядке универсального правопреемства с момента открытия наследства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6336/2016 по делу N А26-7469/2013
Обстоятельства: Определением в отношении компании введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, кандидатура которого предложена правопреемником заявителя по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено в части утверждения управляющего, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку ходатайство о замене управляющего заявлено правопреемником после направления определения о принятии заявления правопредшественника о признании компании банкротом и получения информации о соответствии кандидатуры управляющего, предложенной правопредшественником, установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 по делу N А21-6679/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что основанием для отказа послужило наличие судебного запрета, тогда как судебный акт, исполнение которого обеспечивали принятые меры, исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный регистратор не уполномочен определять момент прекращения действия обеспечительных мер; у лица, подписавшего от имени должника соглашение о передаче имущества в счет погашения задолженности, отсутствовали необходимые полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5799/2016 по делу N А21-3853/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении расходов банка на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у банка, за счет имущества должника, поскольку оценка заложенного имущества является обязательной, а проведение экспертизы по определению рыночной цены предмета залога по ходатайству кредитора не исключает возможность оплаты услуг оценщика либо возмещение расходов лица, оплатившего эти услуги, за счет имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6634/2016 по делу N А21-166/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании убытков, при этом учтены объем фактически оказанных представителем юридических услуг, категория спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения в суде, а также принцип разумности судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5458/2016 по делу N А13-9670/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в отношении качества предоставленных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, предъявленные ответчиком акты о непредоставлении коммунальных услуг не приняты в качестве доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, поскольку акты составлены в отсутствие представителя истца и доказательства его уведомления о времени и месте отбора проб не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6475/2016 по делу N А13-9372/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу об оспаривании решений собраний кредиторов должника и о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку подтверждена разумность и соразмерность заявленных управляющим судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 по делу N А13-8853/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Общество частично оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, расчет задолженности произведен исходя из объема фактически предоставленных услуг в отношении административного здания и пропорционально площади принадлежащего обществу нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5781/2016 по делу N А13-7898/2015
Требование: О признании права на постановку на регистрационный учет в ГИБДД автомобиля, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, сделав в паспорте транспортного средства отметку об изменении идентификационного номера .
Обстоятельства: Регистрационные действия в отношении транспортного средства были аннулированы в связи с выявлением изменения идентификационной маркировки автобуса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6210/2016 по делу N А13-717/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка для строительства.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; оснований для снижения размера неустойки не имелось, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6881/2016 по делу N А13-17822/2015
Обстоятельства: Определением в отношении общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества.
Решение: Определение отменено, во введении в отношении общества процедуры наблюдения отказано, заявление о признании общества несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку обществом погашена часть долга, а оставшаяся часть задолженности составляет менее трехсот тысяч рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5798/2016 по делу N А13-10852/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, признаны незаконными его действия в части заключения договоров о правовом обслуживании и договора на бухгалтерское обслуживание, поскольку обоснованность и необходимость привлечения специалистов, а также фактическое оказание юридических услуг не доказаны; довод о большом объеме работы в части ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности не подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6304/2016 по делу N А05-16612/2012
Требование: О привлечении администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - МУП.
Обстоятельства: ФНС России ссылается на то, что изъятие имущества привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности и исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено частично, в размере, признанном обоснованным, поскольку банкротство МУП явилось следствием действий администрации по изъятию у должника ранее переданного ему в хозяйственное ведение имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6062/2016 по делу N А05-13537/2015
Требование: О взыскании уплаченного аванса по договору купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Покупатель заявил письменный отказ от договора и потребовал вернуть аванс. Встречное требование: Об обязании принять оборудование, о взыскании задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку договор необоснованно признан заключенным, приложение к договору сторонами не подписано и существенные условия договора не согласованы, доказательства, которые позволяют определить наименование и количество товара, в отношении которого сторонами достигнуто соглашение, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-6293/2016 по делу N А05-11470/2015
Требование: О взыскании с собственника помещений и управляющей компании ущерба, причиненного в результате подтопления помещений.
Обстоятельства: В результате затопления арендуемых предпринимателем помещений повреждено имущество предпринимателя.
Решение: Дело в удовлетворенной части направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, имелась ли у предпринимателя возможность использования арендуемого помещения под цели, предусмотренные договором аренды; исследовать обстоятельства, свидетельствующие о совместности противоправных действий собственника и компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N Ф07-5540/2016 по делу N А05-11397/2015
Требование: О взыскании денежных средств в возмещение стоимости непредвиденных затрат по дополнительному соглашению к рамочному договору на строительство объектов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в рамках дополнительного соглашения выполнил работы, подпадающие под понятие "непредвиденные затраты".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что работы, указанные в акте, относятся по смыслу дополнительного соглашения к непредвиденным и затраты на них должны быть оплачены за счет резерва заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6069/2016 по делу N А66-13984/2015
Требование: О признании договора субаренды нежилого помещения расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно даты расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев после уведомления арендатором арендодателя о расторжении договора, что соответствует положениям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5258/2016 по делу N А66-12172/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии.
Обстоятельства: Реконструкция здания произведена предпринимателем самовольно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не принял надлежащих мер для получения разрешения на реконструкцию, то есть действовал недобросовестно, и отказался от назначения судебной экспертизы на предмет установления соответствия реконструкции строительным нормам и правилам и наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием вновь созданного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-86331/2014
Требование: О взыскании стоимости дополнительных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что дополнительные работы необходимы для достижения результата работ, обусловленного договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение подрядчиком дополнительных работ, их объем и стоимость, а также изменение твердой цены работ сторонами в установленном порядке не согласовывались, документально обоснованный результат дополнительных работ заказчику не предъявлялся, у заказчика не возникла обязанность по оплате этих работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-4933/2016 по делу N А56-77557/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи помещения.
Обстоятельства: Право собственности истца на помещение зарегистрировано в ЕГРП. Ответчики заключили договор купли-продажи помещения, расположенного по тому же адресу. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности истца и права хозяйственного ведения третьего лица на помещение.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку администрация незаконно распорядилась имуществом предприятия до даты прекращения производства по делу о его банкротстве; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку решением суда администрации отказано в признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5982/2016 по делу N А56-76763/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании процентов, поскольку недопустимо применение двойной меры ответственности; задолженность и неустойка взысканы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6020/2016 по делу N А56-71620/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания ссылается на выплату страхового возмещения в связи с повреждением перевозимых обществом транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией не доказан факт передачи обществу груза без повреждений, равно как не доказан тот факт, что указанные повреждения имелись в момент передачи груза обществом грузополучателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-4952/2016, Ф07-6228/2016 по делу N А56-68955/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в приватизации земельного участка и расположенного на нем здания.
Обстоятельства: Отказ в приватизации мотивирован неуплатой обществом, арендующим здание, неустойки на момент подачи заявления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части приватизации вместе со зданием и земельного участка, на котором оно расположено, в связи с тем что договор аренды заключен только в отношении здания, необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5898/2016 по делу N А56-68360/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Уклонение предприятия от оформления постоянных пропусков по заявкам ООО на территорию паромного комплекса в морском порту признано нарушением антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ООО является конкурентом предприятия на рынке предоставления лоцманских услуг, неправомерное уклонение от оформления пропусков по заявкам ООО нарушает антимонопольное законодательство; признан недействительным пункт предписания, не соответствующий закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5911/2016 по делу N А56-67740/2015
Требование: О взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки.
Обстоятельства: Претензия об уплате неустойки оставлена покупателем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не оспаривает нарушение срока выгрузки вагонов; довод о том, что нарушение срока обусловлено действиями поставщика, поставлявшего товар с превышением объемов, согласованных сторонами, отклонен, поскольку доказательства согласования сторонами графика отгрузки и нарушения поставщиком графика, которое привело к ненормативному простою вагонов, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-4950/2016 по делу N А56-66473/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты поставленного товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6217/2016 по делу N А56-64855/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем и качество подготовленных представителем документов, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-61052/2015
Требование: О взыскании разницы в тарифах на тепловую энергию.
Обстоятельства: Предприятие поставляло в жилой дом тепловую энергию, а ТСЖ рассчитывалось за поставленный ресурс исходя из тарифа, установленного для населения. Разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом предприятию не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено за счет субъекта РФ в лице жилищного комитета, поскольку разница в тарифах на тепловую энергию компенсируется из бюджета субъекта РФ в виде субсидии, однако не представлены доказательства выплаты товариществу или предприятию субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-60705/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Общество ввезло живых свиней и классифицировало их как "живые животные, свиньи живые: - чистопородные племенные", ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов, таможенный орган классифицировал спорный товар как "живые животные, свиньи живые: - массой 50 кг и более", ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило на животных документы, подтверждающие их чистопородность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-4811/2016 по делу N А56-60644/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения налогового органа; 2) Об обязании принять решение о возмещении НДС.
Обстоятельства: В возмещении НДС отказано со ссылкой на пропуск обществом годичного срока на применение налоговых вычетов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку условия, связанные с правом на вычет по возвращенным авансовым платежам, соблюдены обществом в IV квартале 2013 года, право на применение вычета возникло у общества в этот же налоговый период; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал заявленное требование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6830/2016 по делу N А56-58295/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания управления Ространснадзора РФ.
Обстоятельства: Обществом нарушен порядок своевременного прохождения одним из локомотивов планово-предупредительного ремонта; другой локомотив выработал срок службы, отсутствует техническое решение о продлении срока службы. Обществу предписано устранить выявленные нарушения законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы общества оспариваемым предписанием не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6512/2016 по делу N А56-57347/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа и предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.
Обстоятельства: В действиях банка выявлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся во введении в заблуждение потенциальных потребителей финансовых услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявлено существенное нарушение процедуры рассмотрения антимонопольного дела .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-4833/2016 по делу N А56-51451/2015
Требование: О признании права собственности на помещения в общежитии, зарегистрированные как квартиры.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что является добросовестным приобретателем квартир, и на истечение срока давности для возврата имущества районной администрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о включении здания общежития в план приватизации организации, которая заключила с правопредшественником общества договор купли-продажи помещений, признано недействительным. Право собственности общества на спорные квартиры в ЕГРП никогда не регистрировалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6801/2016 по делу N А56-51447/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что представленные обществом документы не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу и определил ее по шестому методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную им при таможенном оформлении стоимость товаров по первому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5046/2016 по делу N А56-50848/2014
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения уведомления об отказе от договора.
Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик направил уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных им денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у подрядчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5194/2016 по делу N А56-43473/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору на поставку радиопеленгатора.
Обстоятельства: Истец заявил отказ от договора в связи с тем, что после установки радиопеленгатора на корабле неоднократно выявлялись недостатки товара, которые ответчик не устранил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком поставлен радиопеленгатор, соответствующий заявленным в договоре техническим характеристикам, однако после приемки изделия истец предъявил новые требования к изделию, не оговоренные сторонами при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5382/2016 по делу N А56-34847/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и пеней за нарушение сроков производства работ.
Обстоятельства: В установленный срок работы не выполнены, аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку признан обоснованным отказ заказчика от договоров в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком; пени взысканы частично с учетом того, что взыскание договорной неустойки за нарушение сроков производства работ за период, наступивший после расторжения договоров, является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5864/2016 по делу N А56-29234/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату товара. Ответчик отрицает факт заключения договора и получение товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил подлинные договор и товарную накладную, тогда как ответчик представил подлинный экземпляр товарной накладной, в которой нет ссылки на договор и стоимость товара не совпадает со стоимостью, указанной в договоре, часть товара, поставленного по товарной накладной, представленной ответчиком, оплачена, а другая часть - возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6718/2016 по делу N А56-2920/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за нарушение порядка временного ограничения движения транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и пропущен без уважительных причин срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5369/2016 по делу N А56-28137/2015
Требование: О взыскании арендной платы за пользование помещением.
Обстоятельства: Цессионарий, которому передано право требования задолженности по договору аренды, ссылается на то, что обязательства по внесению арендной платы не исполнены арендатором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства заключения договора аренды не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-4540/2016 по делу N А56-26922/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг теплоснабжения в заявленном объеме подтвержден и ответчиком не опровергнут; доказательства предоставления некачественных услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5120/2016 по делу N А56-14323/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве истца, поскольку представлены договоры уступки права требования по обязательству, вытекающему из исполнительного листа; договоры не противоречат гражданскому законодательству, не оспорены и не признаны недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6347/2016 по делу N А44-344/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для строительства объектов.
Обстоятельства: Не внесена плата, расчет которой произведен с применением коэффициента, установленного решением Думы муниципального образования в процентах от кадастровой стоимости участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата по договору является регулируемой и предельный размер платы составляет 2 процента от кадастровой стоимости, а с 01.03.2015 - исходя из ставки арендной платы, установленной для субъекта РФ; установлено наличие переплаты по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]