Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-3289/2016 по делу N А26-1996/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов для производства работ по монтажу ограждений в целях обеспечения сохранности имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг с отнесением расходов на должника.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено, поскольку согласно акту освидетельствования технического состояния объекта подтверждается необходимость привлечения специалистов; имущества должника достаточно для покрытия расходов на оплату услуг, должник согласен на возмещение спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-4758/2016 по делу N А21-7140/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче банку имущества должника во исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на занижение стоимости переданного банку имущества и причинение ущерба кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена с равноценным встречным предоставлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-3603/2016 по делу N А21-2203/2015
Требование: О признании недействительными протокола общего собрания учредителей общества, договора купли-продажи земельного участка, договоров о продаже долей в уставном капитале общества и о применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник общества полагает, что договор купли-продажи участка является крупной сделкой, совершенной с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор купли-продажи участка является крупной сделкой, в отношении остальной части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-4579/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом требования в размере денежных средств, внесенных по договору долевого строительства.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не исполнил свои обязательства по передаче нежилого помещения .
Решение: Требование включено в четвертую очередь реестра, в признании заявленного требования обеспеченным залогом отказано, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена передача нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-4435/2016 по делу N А13-12652/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Предприятие поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, находящийся в собственности администрации поселения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; с администрации взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предприятием при обращении в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-3779/2016 по делу N А13-10017/2014
Требование: Об оспаривании постановления мэрии города, договора аренды и результатов межевания по уточнению границ и площади земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение закона при проведении межевания спорного участка и отсутствие у ответчика права на получение его в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок предоставлен ответчику в установленном порядке, истец не является водопользователем водного объекта, включающего береговую полосу, находящуюся в границах участка; форма и содержание межевого плана соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-4765/2016, Ф07-4767/2016 по делу N А05-11303/2013
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление предпринимателя о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, поскольку предприниматель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4018/2016, Ф07-4016/2016 по делу N А66-9195/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения полномочий генерального директора ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность ответчика в заключении договора на выполнение проектных работ, а также на то, что вследствие перечисления денежных средств по договору истцу был причин ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4050/2016 по делу N А66-6194/2015
Требование: О признании незаконным решения управления ПФ РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что в базу для начисления страховых взносов обществом не были включены расходы работников на проезд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество производило компенсационные выплаты работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, установлены локальным нормативным актом и коллективным договором и производятся вне зависимости от трудового результата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4007/2016 по делу N А66-4231/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Несмотря на прекращение действия договора поставки тепловой энергии истец поставлял в нежилое помещение ответчика тепловую энергию, стоимость которой в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение, не представлены, однако пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4181/2016, Ф07-4327/2016 по делу N А66-2324/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве акта инвентаризации незавершенного строительства и неоформлении права собственности должника на не завершенные строительством объекты, поскольку акт не может быть отнесен к результатам инвентаризации имущества ; управляющий принимал меры по оформлению за должником права собственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4181/2016, Ф07-4327/2016 по делу N А66-2324/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчетов об определении рыночной стоимости земельных участков, неотражении в отчете информации о привлечении оценщика, непроведении оценки земельных участков, поскольку отчеты об оценке, на которые сослалось ООО, выполнены по заказу не управляющего, а третьего лица, участки, являвшиеся предметом оценки, должнику не принадлежат, оценщик управляющим не привлекался.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А56-8630/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене в рамках дела о банкротстве кредитора его правопреемником, поскольку представлен договор уступки права требования к должнику; договор недействительным не признан, а основания для признания его ничтожным не установлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3940/2016 по делу N А56-84536/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными сделок по приобретению ООО дополнительных инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости - в виде запрета управляющей компании совершать действия по прекращению деятельности фонда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-5198/2016 по делу N А56-75406/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4070/2016 по делу N А56-69647/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного по договору товара.
Обстоятельства: Поставленная продукция в полном объеме не оплачена покупателем.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупатель нарушил срок оплаты товара, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3875/2016 по делу N А56-65888/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: После подписания сторонами соглашения о расторжении договора подрядчик не возвратил сумму неосвоенного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор сторонами расторгнут и доказательства выполнения подрядчиком работ на сумму аванса не представлены, законные основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств у подрядчика отсутствуют; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4072/2016 по делу N А56-65034/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку продукции производственно-технического назначения.
Обстоятельства: Неустойка начислена поставщиком в связи с просрочкой внесения покупателем предоплаты. Договор между сторонами расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у покупателя отсутствует обязанность по уплате неустойки в заявленный период по причине расторжения договора; не представлены доказательства исполнения договора поставщиком после его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4145/2016 по делу N А56-65030/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, Минобороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств, в том числе и учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3950/2016 по делу N А56-64192/2015
Требование: О признании недействительными в части решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил банку налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном учете расходов в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам ООО .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку резерв исчислен банком на основании "профессионального суждения об уровне кредитного риска" в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ и представленными документами; финансовое положение ООО оценено банком как плохое, ссудная задолженность отнесена к III категории качества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-5381/2016 по делу N А56-62050/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4824/2016 по делу N А56-61946/2014
Требование: О признании текущим требования заявителя и включении его в реестр требований по текущим платежам.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано в отнесении штрафа к текущим платежам, поскольку денежное обязательство должника перед заявителем как по поставке товара, так и по последующему возврату полученных денежных средств наступило до возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности , требование о выплате штрафа, следующее судьбе требования о выплате основного долга, не является текущим платежом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А56-61901/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание информационных, консультационных, развлекательных услуг по факту осуществления вызовов на телефонные номера и последующего телефонного соединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанного сторонами договора истец не представил, при этом заключение договора ответчик отрицает; отсутствуют соглашение сторон о существенных условиях договора и доказательства исполнения обязательств, в нем поименованных, поручение ответчиком истцу осуществить определенные действия не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А56-61676/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку информационного ресурса, установку и настройку программного обеспечения.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на отсутствие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признан правомерным отказ от исполнения контракта в связи с допущенными поставщиком существенными нарушениями условий контракта о качестве товара и длительной просрочкой выполнения контракта; у заказчика не возникло обязанности по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3944/2016 по делу N А56-59635/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети.
Обстоятельства: Ответчик в установленный срок не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего технологического присоединения к сети и наличие просрочки внесения платы подтверждены; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3699/2016 по делу N А56-55527/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с представителя работников должника судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку не доказаны осуществление управляющим полномочий конкурсного управляющего, а также расходование личных средств на оплату проживания и перелета представителя управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3317/2016 по делу N А56-55402/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг таможенного представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку в декларировании и выпуске товара в свободное обращение, что повлекло несение расходов на хранение контейнера сверх установленной нормы на складе временного хранения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не определены период нормативного хранения и количество дней сверхнормативного хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3376/2016 по делу N А56-50590/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик полагает, что срок возврата гарантийных удержаний не наступил ввиду того, что до настоящего времени не подписан акт приемки объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора об окончательном расчете после ввода объекта в эксплуатацию не отвечает требованию неизбежности, указанное условие договора не подлежит применению, так как исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц по вводу объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4955/2016 по делу N А56-48132/2015
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами и договоров управления.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на день проведения конкурса собственники домов выбрали способ управления и реализовали его.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату проведения конкурса районная администрация не обладала документами, подтверждающими легитимность общих собраний собственников, а также доказательствами реализации решения о выборе способа управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4864/2016 по делу N А56-45579/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Агент в нарушение условий договора не перечислил принципалу денежные средства, фактически уплаченные абонентами оператору за получение дополнительных услуг оператора с использованием сервисов принципала, за вычетом денежных средств, причитающихся операторам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4113/2016 по делу N А56-43693/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора подряда; 2) О взыскании перечисленного аванса.
Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое партнерство ссылается на то, что у бывшего председателя партнерства отсутствовали основания для заключения договора и перечисления обществу аванса.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку у бывшего председателя отсутствовали полномочия на подписание договора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку общество частично выполнило работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4242/2016 по делу N А56-43479/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявленному в деле о банкротстве требованию о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО заявитель считал то обстоятельство, что участникам должника стали известны обстоятельства, которые не были им известны при проверке обоснованности требования ЗАО к должнику, представленные ЗАО в обоснование заявленного требования документы сфальсифицированы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3695/2016 по делу N А56-41413/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе банка в связи с прекращением деятельности ООО и исключением из ЕГРЮЛ.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ООО имеет материального правопреемника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А56-36182/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3533/2016 по делу N А56-29163/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту водосточных труб.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств выполнения работ именно в рамках договора; кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3561/2016 по делу N А56-27796/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек, связанных с исполнением судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку ведение дела по исполнению судебного акта, а также составление и подача в суд заявления о распределении судебных расходов не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-1548/2016, Ф07-2956/2016 по делу N А56-19674/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на разработку проектной документации и судебных расходов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что цена контракта является твердой, однако заказчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно экспертному заключению подрядчик выполнил не весь объем работ, предусмотренный контрактом, стоимость отдельных видов работ превышает цену, установленную контрактом; судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом характера спора и степени сложности дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3954/2016 по делу N А56-18814/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены за просрочку оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4067/2016 по делу N А56-16370/2014
Требование: Об оспаривании сделок по зачету, произведенных налоговым органом в отношении должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве и нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что налоговый орган знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности; в спорный период должник осуществлял хозяйственную деятельность, имел активы, достаточные для исполнения своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3862/2016 по делу N А56-14091/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение суда о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору субподряда в связи с тем, что истец по делу прекратил свою деятельность .
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку податель апелляционной жалобы не был привлечен к участию в деле и вправе обжаловать решение суда как конкурсный кредитор одного из ответчиков; истец прекратил свою деятельность, однако имеет материального правопреемника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4222/2016 по делу N А42-4579/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Застройщик многоквартирного дома не оплатил потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловой сети, находящейся у него в эксплуатации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорный участок сети имеет признаки бесхозяйного имущества, передан в муниципальную собственность либо определена теплосетевая организация, ответственная за его содержание и обслуживание, а также того, что собственники помещений дома приняли решение о включении сети в состав общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4784/2016 по делу N А26-9257/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчиком по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги нарушены сроки оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение заказчиком установленного контрактом срока оплаты подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4738/2016 по делу N А26-6472/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Исполнитель по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ссылается на неоплату услуг заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг заказчику в спорный период; по окончании действия договора дополнительное соглашение о его продлении сторонами не заключалось, договор прекратил свое действие, обязательств по оказанию услуг после прекращения действия договора у исполнителя не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4188/2016 по делу N А26-2871/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок оплаты отдельных этапов работ сторонами не согласован, подлежит применению ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3895/2016 по делу N А26-1908/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций по приобретению спортивного инвентаря.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено совершение предпринимателем действий, направленных на получение необоснованной выгоды, доказательства того, что до заключения договоров предприниматель проверял наличие у контрагентов необходимых ресурсов, а также возможность исполнения обязательств, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4448/2016 по делу N А21-1587/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания общего имущества здания.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены собственником бытового помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества; отсутствие письменного договора не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О признании права собственности на гараж.
Обстоятельства: Требование заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика. Заявитель ссылается на то, что ранее решением суда общей юрисдикции за ним признано право собственности на спорное нежилое помещение; сумма инвестирования уплачена и строительство жилого дома завершено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности только на жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3783/2016 по делу N А21-1012/2015
Требование: О признании недействительной сделки по выходу истца из состава участников ООО .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не подписывал заявление о выходе из состава участников ООО.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял мер к надлежащей проверке заявления истца о фальсификации доказательств, что воспрепятствовало созданию условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4309/2016 по делу N А13-12989/2014
Требование: О признании недействительными договоров аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Участник ООО ссылается на то, что заключение договоров повлекло причинение ООО убытков в связи с существенным занижением размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод о существенном занижении арендной платы по договорам не подтвержден экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4306/2016 по делу N А13-11192/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги по проведению энергетического обследования зданий. Встречное требование: О расторжении контракта и взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен в связи с признанием обоюдной вины сторон в нарушении сроков оказания услуг; правовые основания для расторжения контракта отсутствуют .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3815/2016 по делу N А05-8310/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление истребованных налоговым органом документов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа о представлении документов составлено с нарушением НК РФ, не содержит сведений о том, в связи с какими мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-1690/2016 по делу N А05-6972/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель не оплатил товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие долга не доказано, в подтверждение факта оплаты полученного товара покупателем были представлены платежные документы .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4992/2016 по делу N А05-15475/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по размещению рекламы в информационно-рекламном еженедельнике заявитель считает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3816/2016 по делу N А05-14444/2014
Требование: О признании недействительными: 1) договора участия в долевом строительстве; 2) соглашения о зачете взаимных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки повлекли оказание предпочтения ООО по отношению к иным кредиторам.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод о том, что сделки являются взаимозависимыми, неправомерен; основания для признания договора недействительным отсутствуют; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, оказано ли ООО большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-4577/2016 по делу N А05-12332/2015
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что предприятие после расторжения договора управления многоквартирным домом не возвратило денежные средства, полученные от собственников.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не имеется оснований для удержания предприятием неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений дома, и не доказано невыполнение предприятием своих обязательств по проведению текущего ремонта в период управления домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4214/2016 по делу N А66-6741/2015
Требование: Об обязании выполнить работы и мероприятия на автомобильной газозаправочной станции .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что АГЗС, находящаяся рядом с принадлежащим ему зданием, эксплуатируется ответчиком с нарушением норм и правил, обеспечивающих пожарную безопасность, что создает потенциальную угрозу повреждения принадлежащего истцу имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в остальной части передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить, на каких условиях ответчик должен исполнить обязанность по возведению противопожарной стены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу N А66-3493/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное использование ответчиком газопроводов для транспортировки газа конечным потребителям. Неосновательное обогащение рассчитано в виде рыночной стоимости аренды объектов газоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано сбережение ответчиком денежных средств в результате пользования газопроводами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3822/2016 по делу N А66-12990/2012
Требование: Об отказе от исполнения договоров долевого участия в строительстве, о включении требования в денежный реестр требований кредиторов должника в размере стоимости спорных жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявлены требования в отношении тех же объектов недвижимости, которые определением суда были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, а в последующем переведены в реестр денежных требований кредиторов должника, доводы о двойной оплате объектов не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4074/2016 по делу N А56-8463/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения общества, стоимости услуг по управлению и техническому обслуживанию общего имущества.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что общество не оплачивало тепловую энергию, оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, объем потребленной тепловой энергии определен расчетным способом, доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4661/2016 по делу N А56-83544/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда с государственного заказчика взыскана задолженность по оплате выполненных по государственному контракту строительных работ. Проценты начислены в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена обоснованность заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4367/2016 по делу N А56-82986/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Иск заявлен на основании договора уступки права требования задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4272/2016 по делу N А56-76067/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неполную оплату генподрядчиком выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость оплаченных генподрядчиком работ превышает стоимость выполненных субподрядчиком работ, что свидетельствует об отсутствии задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3492/2016 по делу N А56-63493/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Обстоятельства: Обязательство по оплате продукции покупатель исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности покупатель не оспаривает, заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4834/2016 по делу N А56-62962/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости и понуждении ответчика передать истцу спорные объекты в порядке исполнения условий инвестиционных договоров.
Обстоятельства: Истец обязательств по договорам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован надлежащим образом вопрос о соответствии построенных ответчиком спорных объектов предмету инвестиционных договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3305/2016 по делу N А56-54399/2015
Требование: О взыскании суммы обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик не возвратил подрядчику сумму, перечисленную в качестве залога по обеспечению исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязательства подрядчика по контракту прекращены надлежащим исполнением; доказательства причинения заказчику убытков, связанных с нарушением срока выполнения работ, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3151/2016 по делу N А56-53772/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Обстоятельства: Общество ссылается на невозврат денежных средств, перечисленных в отсутствие правовых оснований за размещение щита на земельном участке общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неосновательное обогащение образовалось у комитета в результате перечисления обществом денежных средств различными платежными поручениями, проценты за пользование этими денежными средствами подлежали начислению на каждый из платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4255/2016 по делу N А56-40597/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные по договору работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты о приемке выполненных работ, переданные подрядчиком сопроводительными письмами, получены генподрядчиком, мотивированного отказа от их подписания в установленный срок генподрядчик не направил, объект принят приемочной комиссией, в связи с чем выполненные подрядчиком работы являются принятыми генподрядчиком, а сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу N А56-39610/2014
Требование: О признании отсутствующими обременений в виде ипотеки на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Банк передал третьему лицу права кредитора по договору о предоставлении кредитной линии. Залогодатель полагает, что в связи с отсутствием кредитных обязательств перед банком обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости должны быть погашены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход к иному лицу прав требования исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой объектов недвижимости, не свидетельствует о прекращении ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-2700/2016 по делу N А56-32736/2014
Требование: О взыскании денежных средств в рамках соглашения о задатке.
Обстоятельства: Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО не заключен в связи с отказом покупателя не возвратили полученные на основании соглашения о задатке денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны в установленном законом порядке не согласовали существенные условия договора купли-продажи, соглашение о задатке прекратило свое действие; спорные денежные средства, удерживаемые продавцами, функцию задатка не выполнили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4289/2016 по делу N А56-31874/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного неисполнением соглашения о заключении в будущем договора простого товарищества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что являлся залогодержателем акций ответчика по договору залога и после ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по заключению договора о совместной деятельности акции должны были перейти в собственность истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение, заключенное между гражданами, не породило правовых последствий для упомянутых в нем обществ в силу отсутствия выраженной воли этих юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3214/2016 по делу N А56-30213/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор о сотрудничестве в области организации и проведения научных шоу является незаключенным в связи с отсутствием индивидуализации передаваемых прав, неотражением прав и обязанностей сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия сторон свидетельствовали об отсутствии каких-либо сомнений относительно условий договора в связи с их несогласованностью, договор сторонами фактически исполнялся; денежные средства перечислены в рамках действующего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3926/2016 по делу N А56-22514/2015
Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и убытков .
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика заменить некачественный товар и приобретение кабеля с необходимыми характеристиками у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки не заключался, однако ни в счете на оплату, ни в универсальном передаточном акте не содержится каких-либо указаний на поставку кабеля, соответствующего определенным ГОСТам, а поставка кабеля, качество которого не соответствует ТУ, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3872/2016 по делу N А56-19109/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Акт сдачи-приемки проектной документации не подписан, указанные в актах работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не все работы, выполненные подрядчиком, были предусмотрены контрактом; стоимость топографо-геодезических работ, приведенная в приложении к контракту, превышает их стоимость, указанную в сметах, в связи с чем работы должны быть оплачены по цене, определенной в смете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-2408/2016 по делу N А56-1789/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен земельный налог в связи с тем, что при расчете налога в отношении спорных земельных участков им применена неверная кадастровая стоимость участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган при определении земельного налога обоснованно применил кадастровую стоимость участков на основании сведений государственного кадастра недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3854/2016 по делу N А56-14200/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки, допущенной в определении об утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку фактически вынесен новый судебный акт, которым изменено содержание ранее принятого определения об утверждении мирового соглашения, дополнены пункты, позволяющие истцу обратиться к ответчику с требованием о взыскании пеней за просрочку платежа по договору, а также судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4709/2016 по делу N А44-7368/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества .
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что законом установлен запрет на приватизацию объектов электроэнергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку газопровод относится к объектам электроэнергетики и предназначен для поставки газа населению и в социальные учреждения поселка, а иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа в населенный пункт, не имеется; газопровод не подлежал приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4761/2016 по делу N А42-2988/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с принятием отказа от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-5044/2016 по делу N А42-2988/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу и не подлежащий повторному пересмотру в апелляционном порядке.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе, поданной одним участвующим в деле лицом, не препятствует другому лицу обратиться с апелляционной жалобой на тот же судебный акт с соблюдением установленных процессуальных правил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3482/2016 по делу N А42-1951/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлена стоимость недополученной части страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено частично, в размере утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку требование истца о взыскании части реального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля, не противоречит ст. 15 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-4753/2016 по делу N А26-3061/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку размер задолженности по арендной плате определен арендодателем в соответствии с условиями договора и документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие предусмотренных законом или договором оснований считать договор прекращенным не доказано, договор аренды продолжал действовать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]