Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8687/2016 по делу N А42-157/2016
Требование: О признании недействительными решений наблюдательного совета ЗАО о продлении полномочий руководителя общества.
Обстоятельства: Член совета .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение заседания путем видеоконференц-связи не запрещено ни законом, ни уставом общества; кворум для принятия решения имелся; не доказано, что решения привели или могут привести к причинению убытков ЗАО или его акционерам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8032/2016 по делу N А26-9007/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению банка о признании гражданина несостоятельным , поскольку требования банка не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8049/2016 по делу N А26-11616/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия истца по получению в аренду объектов электросетевого хозяйства с решениями, принятыми регулирующим органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8886/2016 по делу N А21-813/2014
Требование: О признании недействительными: 1) договора долевого участия в строительстве здания; 2) акта зачета взаимных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сторонами оспариваемых сделок допущено злоупотребление правом.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку определенная в договоре цена создаваемого имущества соответствует рыночной; 2) Требование удовлетворено, поскольку акт носит мнимый характер, зачет произведен без встречного предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А21-813/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требования в размере основного долга и неустойки по договору долевого участия в строительстве административного здания.
Решение: Требование признано обоснованным в части долга, поскольку факт внесения кредитором платы по договору подтвержден; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить размер подлежащей включению в реестр неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8663/2016 по делу N А21-7188/2014
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в несвоевременной инвентаризации имущества должника и в непроведении оценки дебиторской задолженности ООО, поскольку, несмотря на то что законодательством о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества не установлен, шестимесячный срок, затраченный управляющим на инвентаризацию дебиторской задолженности, является неразумным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-7670/2016 по делу N А21-4832/2012
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено определение о взыскании судебных расходов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения должен рассмотреть дело повторно и при наличии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований отменить определение суда с принятием нового судебного акта, а не направлять дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8305/2016 по делу N А13-18579/2015
Требование: О признании незаконными действий банка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что банк неправомерно отказал в перечислении денежных средств по платежному поручению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк, проанализировав представленные обществом документы, признал операции по перечислению денежных средств от организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", в пользу общества сомнительными, а последующее списание денежных средств в пользу компании - выводом капитала за рубеж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9157/2016 по делу N А13-1614/2015
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает результаты почерковедческой экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное внесудебное заключение экспертизы, проведенной по обращению заявителя по электрофотографическим копиям документов, является новым доказательством по делу и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8694/2016, Ф07-9164/2016 по делу N А13-14794/2015
Требование: О признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление предпринимателем доминирующим положением на товарном рынке .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не наделен статусом единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, а является абонентом, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А05-13599/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил полученный товар и оказанные истцом транспортные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, истец документально подтвердил факты поставки товара и оказания услуг по его доставке на заявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9123/2016 по делу N А66-3413/2016
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о возмещении затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Общество направило предприятию уведомление о погашении задолженности в установленный срок. Предприятие задолженность не погасило, после чего обществом было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, сумма взыскиваемых расходов по введению ограничения режима электропотребления уменьшена, поскольку общество не доказало факт несения расходов на всю заявленную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8863/2016 по делу N А66-18957/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника путем его продажи единым имущественным комплексом и установлении начальной продажной цены имущества, поскольку уполномоченный орган не воспользовался правом заявить требование о привлечении оценщика, цена продажи имущества установлена на основании отчета об инвентаризации имущества должника; реализация имущества единым комплексом будет в наибольшей степени способствовать удовлетворению интересов кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-7435/2016 по делу N А66-15107/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре поставки.
Обстоятельства: Требование заявлено на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки имеет признаки притворной сделки и признан ничтожным, а предметом договора цессии являлось несуществующее право.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9976/2016 по делу N А56-93201/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8776/2016 по делу N А56-88976/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Управление Росимущества ссылается на то, что общество использует здание без правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждением плана приватизации имущества и принятием решения о передаче спорных объектов в пользование общества собственник распорядился принадлежащим ему имуществом, общество владело зданием на основании договора безвозмездного пользования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8422/2016 по делу N А56-88826/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением принятого к перевозке груза .
Обстоятельства: При приемке груза обнаружено его повреждение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие груза водителем-экспедитором без возражений относительно целостности груза и качества его упаковки подтверждено экспедиторской распиской, товарно-транспортной накладной, а возложение исполнителем своих обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание на третье лицо не освобождает его от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8213/2016 по делу N А56-85862/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оказанные им услуги пользователи помещений не оплатили, иск заявлен к администрации района как представителю собственника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бремя содержания спорных помещений в отсутствие договоров, содержащих условия об исполнении пользователями помещений обязанностей по несению расходов, должен нести собственник помещений , а администрация уполномочена представлять интересы собственника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9003/2016 по делу N А56-84467/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, поскольку представлены документы, подтверждающие фактическую оплату судебных расходов, доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8412/2016 по делу N А56-84349/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившегося в непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося в залоге у банка, по недопущению эксплуатации имущества третьими лицами, поскольку не представлены доказательства невыполнения управляющим мероприятий, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества; наличие имущества и отсутствие признаков его эксплуатации подтверждены заключением независимого оценщика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу N А56-83811/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: Оказанные услуги, а также расходы, понесенные агентом в связи с исполнением договора, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8471/2016 по делу N А56-76431/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Штраф начислен за нарушение покупателем сроков отправки порожних вагонов после выгрузки продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов документально подтвержден; расчет штрафных санкций признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8401/2016 по делу N А56-75385/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган не исключил из ЕГРЮЛ сведения о заявителе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку трудовой договор с заявителем как генеральным директором общества расторгнут, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о единоличном исполнительном органе общества являются недостоверными и невнесение в них изменений нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9620/2016 по делу N А56-74876/2015
Требование: О признании незаконными решения дисциплинарной комиссии и решения правления некоммерческого партнерства арбитражных управляющих.
Обстоятельства: По результатам проверки деятельности заявителя в качестве конкурсного управляющего приняты оспариваемые решения о даче рекомендации об исключении заявителя из членов партнерства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности было осуществлено с нарушением установленного законом порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-7683/2016 по делу N А56-73080/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик отказался возместить убытки истца, являющегося выгодоприобретателем по договорам страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая установлен вступившим в законную силу судебным актом; размер убытков не превышает страховой суммы по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8725/2016 по делу N А56-66081/2015
Требование: О взыскании с жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Предприятие в спорный период поставляло в жилой дом тепловую энергию, комитет не компенсировал расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятию не возмещены реальные расходы, понесенные вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу N А56-61550/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания учреждению услуг водоснабжения документально подтвержден счетами-фактурами, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8452/2016 по делу N А56-59137/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при выгрузке труб произошло их повреждение: сотрудники ответчика выгружали груз вилочным погрузчиком, вставив клык погрузчика внутрь трубы, в связи с чем упаковка трубы была нарушена и груз пришел в непригодное состояние.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками; заключение эксперта не содержит выводов о том, в какой момент возникли внутренние повреждения груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9363/2016 по делу N А56-58653/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в закрытии расчетного счета должника, а также непринятии мер по предотвращению убытков для должника, вызванных списанием с оставленного банковского счета комиссионных платежей; с управляющего взысканы убытки.
Решение: Определение отменено в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, жалоба удовлетворена, поскольку управляющий действовал неразумно и недобросовестно, что повлекло для должника необоснованные расходы, которых могло бы и не быть.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8913/2016 по делу N А56-56716/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору аренды железнодорожных вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать доказательства наличия между сторонами отношений по аренде имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8399/2016 по делу N А56-46863/2015
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков: 1) задолженности по договору теплоснабжения; 2) неустойки.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия в горячей воде не оплачена.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие долга доказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу N А56-45857/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору аренды, компенсации за невыполненный текущий косметический ремонт ранее арендуемого нежилого помещения, а также основного долга по договору беспроцентного займа.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр, поскольку документально подтверждено ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-7299/2016 по делу N А56-45424/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки в наименовании стороны ответчика, допущенной в определении об отказе в отводе судьи, поскольку внесенные в установочную часть определения исправления носят технический характер и не меняют содержание принятого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8788/2016 по делу N А56-41478/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам поставки товара .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии либо отсутствии оснований для квалификации сделок по поставке рыбы как мнимых, совершенных для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8785/2016 по делу N А56-41478/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителю необходимо представить дополнительные доказательства наличия правоотношений с должником и исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9224/2016 по делу N А56-41079/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным учетом в полном объеме затрат по выполнению этапа опытно-конструкторских работ в составе расходов по налогу на прибыль.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу общества о том, что патент на промышленный образец не является результатом только опытно-конструкторских работ по спорному этапу, профинансирован не за счет средств общества, а средствами, полученными в рамках государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9214/2016 по делу N А56-3972/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с кредиторов расходов на оплату услуг представителя, расходы взысканы с кредиторов не в равных долях, а пропорционально размеру требования ООО к должнику, перешедшего к каждому из кредиторов в порядке отступного в рамках дела о банкротстве ООО; доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8121/2016 по делу N А56-3243/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды открытой площадки, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и за нарушение сроков возврата арендованного имущества.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендуемое имущество не возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом переписки сторон, акта о недопуске на площадку сотрудников и транспорта арендатора, уведомления о расторжении договора сделан вывод о том, что арендатор не пользовался имуществом в заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу N А56-30893/2015
Требование: О признании недействительной сделкой списания денежных средств с расчетного счета должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неправомерное повышение банком комиссии за ведение счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение комиссии за обслуживание расчетного счета более чем в 500 раз по отношению к комиссионным вознаграждениям за аналогичные услуги других банков при наличии у банка сведений об отсутствии имущества в конкурсной массе свидетельствует о совершении банком действий, направленных на нарушение прав кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8419/2016 по делу N А56-20731/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Выявлен факт бездоговорного потребления учреждением тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора подтверждено ежемесячными актами проверки, оформленными в соответствии с требованиями закона и подписанными представителями учреждения без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-9037/2016 по делу N А56-184/2016
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признано, что общество незаконно установило требования к претендентам об осуществлении деятельности по производству, переработке мазута или нахождении в вертикальной интеграции с компаниями, осуществляющими такую деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные требования признаны правомерными, учитывая высокую социальную значимость поставки и наличие у общества негативного опыта по поставке мазута организациями, не соответствующими указанным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу N А56-18226/2015
Требование: О взыскании убытков по договору аренды.
Обстоятельства: Судебным актом договор признан недействительным. Участник ООО ссылается на причинение обществу убытков вследствие недобросовестных действий директора ООО при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор аренды являлся сделкой с заинтересованностью, совершен без надлежащего одобрения общего собрания участников общества и на убыточных для него условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8792/2016 по делу N А56-15722/2013
Обстоятельства: Определением отказано в продлении процедуры конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника завершено, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств, поскольку непредставление по запросу суда документов, признание несуществующей задолженности должника перед ООО следует расценивать как злоупотребление своими правами в ущерб интересам кредитора, требования которого включены в реестр требований конкурсных кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8499/2016 по делу N А56-14639/2014
Требование: О признании недействительными произведенных налоговым органом зачетов имеющейся у должника переплаты по налогам в счет задолженности по налогам.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что зачеты, произведенные в период подозрительности, нарушают порядок удовлетворения текущих и реестровых требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания задолженности по текущим платежам, частично спорными зачетами были погашены обязательства, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-7468/2016 по делу N А44-5367/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считает вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о признании недействительными протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8620/2016 по делу N А44-2607/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении областного автономного образовательного учреждения к ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ за неисполнение обязанности по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации о заключенных по итогам проведения закупок договорах и информации об изменении данных договоров.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер назначенного штрафа снижен, поскольку учтено, что учреждение является образовательной некоммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, приняло меры к устранению нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-7802/2016 по делу N А42-6850/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения - платы за услуги по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие договора передает по сетям истца тепловую энергию потребителям. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неоплаты потерь тепловой энергии, возникших в его сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства того, что нормативные потери, возникающие в сетях истца, оплачиваются в составе платы за тепловую энергию конечными потребителями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-6943/2016 по делу N А42-6478/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в необоснованной отмене проведения открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг после подписания итогового протокола и определения победителей, утверждении Положения о закупке, которое привело и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение и предписание соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8274/2016 по делу N А42-5163/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи плавпричала.
Обстоятельства: Сделка оспаривается по мотиву причинения вреда должнику и его кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны совершение сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам, а также осведомленность другой стороны сделки об указанной цели; отсутствие у управляющего доказательств уплаты покупной цены само по себе не свидетельствует о безвозмездности договора, поскольку должник вправе предъявить требование о взыскании с покупателя задолженности по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8001/2016 по делу N А42-10435/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании физического лица несостоятельным , поскольку отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, могут быть установлены в ходе процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8292/2016 по делу N А42-10332/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредитора о принятии в рамках дела о банкротстве ООО обеспечительных мер - в виде запрета управлению Росреестра проводить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие контрагенту общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8296/2016 по делу N А26-9549/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Обстоятельства: В связи с просрочкой исполнения экспедитором своих обязательств и завершением навигационного периода заказчик понес убытки, связанные с необходимостью перегрузки груза с водного на автомобильный транспорт и заключением договора с другим лицом по более высокой цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки доставки груза являются существенными условиями договора и их нарушение повлекло для заказчика угрозу срыва сроков выполнения государственного заказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8033/2016 по делу N А21-7548/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по договору поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по оплате поставленного товара погашена ответчиком несвоевременно; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8356/2016 по делу N А21-3519/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении вознаграждения в виде процентов, поскольку управляющий ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, что повлекло причинение значительных убытков должнику и его кредиторам; проценты по вознаграждению управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8521/2016 по делу N А21-14139/2009
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности учредителя МУП .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что изъятие администрацией из хозяйственного ведения предприятия движимого и недвижимого имущества лишило его возможности вести предусмотренную уставом хозяйственную деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями администрации как собственника имущества предприятия и банкротством последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8856/2016 по делу N А13-3912/2013
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор и уполномоченный орган ссылаются на недобросовестность и неразумность действий управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить стоимость, по которой приобретено имущество его владельцами, купившими это имущество у победителя торгов, признанных недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-10138/2016 по делу N А05-8206/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя ООО, в связи с неподсудностью спора суду, в который подано заявление .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8637/2016 по делу N А05-3235/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО - в виде наложения ареста на имущество общества .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9124/2016 по делу N А66-15084/2015
Требование: О признании прекращенными денежных обязательств предприятия перед обществом по уплате денежных средств, взысканных определением суда.
Обстоятельства: Между компанией и предприятием имелись встречные однородные требования, предприятие направило уведомление о зачете взаимных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием правомерно проведен зачет встречных требований в общем порядке, предусмотренном ГК РФ: на момент направления предприятием уведомления о зачете исполнительное производство в отношении его возбуждено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9427/2016 по делу N А66-13015/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание склада.
Обстоятельства: Здание перестало существовать в качестве объекта права, а сохранение записи в ЕГРП о праве собственности общества на него делает невозможным реализацию правомочия администрации города по распоряжению земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой установлено, что здание фактически перестало существовать, право собственности на него прекратилось, а запись в ЕГРП о государственной регистрации права не соответствует действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8473/2016 по делу N А56-95459/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик возвратил задаток истцу, отказавшемуся от участия в торгах, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не приобрел статус участника торгов, не имелось оснований для удержания задатка независимо от проведения торгов и их результата; с момента, когда ответчик узнал об отказе истца от участия в торгах, денежные средства являются его неосновательным обогащением, на сумму которого правомерно начислены проценты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9766/2016 по делу N А56-92202/2015
Требование: О взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о депозитном вкладе.
Обстоятельства: Вкладчик, направивший заявление о досрочном расторжении договора, ссылается на то, что неправомерными действиями банка по удержанию суммы вклада ему причинены убытки в размере процентов на сумму вклада.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, во взыскании убытков отказано, поскольку действия банка по пересчету процентов по вкладу и выплате их в пересчитанной сумме соответствуют условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8211/2016 по делу N А56-86419/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на энергетическое обследование объекта.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ по договору на спорную сумму подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу N А56-86098/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что формирование земельного участка, в результате раздела которого образованы спорные участки, проведено с нарушением законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право постоянного пользования земельным участком прекратилось в связи с переходом к ответчику права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости и права пользования участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-6675/2016 по делу N А56-80736/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение установленной законодательством о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов и неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение управляющим вменяемых ему правонарушений подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8724/2016 по делу N А56-80518/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕЭС.
Обстоятельства: Присвоенный обществом в отношении ввезенного товара код "бумага текстурная, без рисунка, пропитанная синтетическими смолами " таможенным органом изменен на "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой неотвержденной фенолформальдегидной смолой, доказательства сохранения товаром свойств бумаги не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9349/2016 по делу N А56-76987/2015
Требование: О взыскании с жилищного агентства расходов на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Жилищное агентство как представитель собственника помещений в доме не исполнило своих обязательств перед ТСЖ по оплате выполненных работ по установке общедомовых узлов учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, расчет задолженности произведен пропорционально площади помещений, находящихся в собственности субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9031/2016 по делу N А56-75525/2015
Требование: О принудительном прекращении права пользования водным объектом по договорам водопользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора принудительное прекращение пользования объектом, по сути, означает расторжение договора, тогда как расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, однако не доказано, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-7848/2016, Ф07-7846/2016 по делу N А56-75464/2014
Требование: О признании недействительным договора поставки оборудования.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника полагает, что оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны отчуждение оборудования по заниженной цене и наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу N А56-75321/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров.
Обстоятельства: В связи с необходимостью завершения таможенного досмотра ввезенный обществом товар был выпущен с нарушением установленных сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выпуск спорного товара произведен таможенным органом с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9049/2016 по делу N А56-74696/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор считает одностороннее увеличение арендодателем арендной платы незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель не доказал правомерность расчета арендной платы; отсутствие в течение 42 месяцев разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не является основанием для применения в расчете арендной платы кода функционального использования 18.0 в отношении спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9772/2016 по делу N А56-71611/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее подателем в установленный срок не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу N А56-59917/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для реализации инвестиционного проекта и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после ввода объекта в эксплуатацию арендная плата должна рассчитываться в соответствии с функциональным использованием земельного участка и на основании данных ведомости инвентаризации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8940/2016 по делу N А56-52176/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный пристав-исполнитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8139/2016 по делу N А56-45857/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить исполнение сторонами договорных обязательств, а также факт частичной оплаты должником работ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу N А56-35454/2015
Требование: О признании недействительными договоров ипотеки, договоров поручительства, заключенных в счет обеспечения обязательств третьих лиц по кредитным договорам.
Обстоятельства: Акционеры поручителя ссылаются на то, что договоры являются взаимосвязанными сделками и сделками с заинтересованностью, заключены в отсутствие соответствующего одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, который начинает течь не позднее даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам года, в котором были совершены сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8966/2016 по делу N А56-3182/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением установлено, что заявитель неправомерно отстранил ООО от участия в запросе котировок в электронной форме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалование в антимонопольный орган отклонения организатором торгов заявки участника не входит в перечень оснований, предусмотренных законом, антимонопольный орган был не вправе рассматривать по существу жалобу ООО, в связи с чем оспариваемое решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-9314/2016 по делу N А56-26230/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку недостатки были устранены подателем апелляционной жалобы своевременно, в срок, установленный судом, не имелось оснований для возвращения жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8927/2016 по делу N А56-23106/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа, взысканной решением третейского суда с поручителей, в том числе с должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в обоснование требования представлены копия решения третейского суда и определение районного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, разногласия в части состава и размера требования не подлежат рассмотрению судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N Ф07-8376/2016 по делу N А44-3845/2014
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника из числа членов саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов, решение об избрании саморегулируемой организации не признано недействительным, утвержденная кандидатура управляющего соответствует требованиям законодательства о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]