Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3227/2016 по делу N А56-65206/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что метод определения таможенной стоимости товаров выбран им неправильно, а заявление о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило доказательства, обосновывающие возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2948/2016 по делу N А56-59981/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Обществу предписано внести изменения в декларации на товары, увеличив таможенную стоимость на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на уплату экспортной таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями внешнеэкономических контрактов уплата экспортной таможенной пошлины производится за счет покупателя, эти расходы следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3676/2016 по делу N А56-58883/2015
Требование: О признании недействительными решений кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений назначения объекта недвижимости как жилого дома.
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты в связи с тем, что предприятие, обратившись в кадастровую палату с соответствующим заявлением, не представило документы, подтверждающие изменение назначения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие не представило документы о переводе спорного объекта и помещений в нем в состав жилого фонда в порядке, предусмотренном законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2695/2016 по делу N А56-57646/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении торгов на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации, выразившиеся во включении в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия оценки показателя "деловая репутация участника".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный критерий оценки не препятствует участию в торгах, а лишь направлен на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3942/2016 по делу N А56-52631/2014
Требование: О взыскании убытков по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию автотранспорта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на некачественный ремонт автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению судебной экспертизы качество работ соответствует требованиям Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 по делу N А56-52231/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты, возражений по объему и качеству не заявлено, а доказательства оплаты работ не представлены; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2941/2016 по делу N А56-51956/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия ООО, выразившиеся в размещении на информационных табличках над товарными лотками с овощной продукцией в торговом комплексе официальной символики Ленинградской области .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар произведен на территории Краснодарского края и своими действиями ООО вводит потребителей в заблуждение относительно места производства товара путем использования в нарушение закона официальной символики Ленинградской области.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3194/2016 по делу N А56-50023/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные по первому этапу, со ссылкой на то, что выявленные недостатки не устранены; заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении договора. Встречное требование: О взыскании аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку учтены стоимость фактически выполненных работ и сумма аванса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлен факт выполнения работ до расторжения договора на перечисленную сумму аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3344/2016 по делу N А56-44169/2015
Требование: О взыскании расходов, связанных с изготовлением копий документов.
Обстоятельства: Участник ООО не возместил расходы, понесенные обществом в связи с выполнением работ по производству и брошюровке запрашиваемых копий бухгалтерских документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные ко взысканию расходы за представление копий документов документально подтверждены и не превышают затраты на их изготовление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3641/2016 по делу N А56-41073/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом как косметические средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой гель, содержащий гиалуроновую кислоту и применяющийся для инъекционного использования при профилактике возрастных изменений и дефектов кожи; товар правомерно классифицирован таможенным органом как косметические средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3882/2016 по делу N А56-34454/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на необоснованное уклонение заказчика от оплаты принятых ремонтно-строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы работы, предусмотренные условиями договора, подрядчиком фактически не выполнялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2708/2016 по делу N А56-2274/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил работы по замене сетей водоснабжения. Встречное требование: О взыскании штрафа и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик надлежащим образом не предъявил выполненные работы к приемке, мотивы отказа заказчика от подписания акта и оплаты работ признаны уважительными; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушение сроков выполнения работ доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2014/2016 по делу N А56-18770/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Задолженность взыскана в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2720/2016 по делу N А52-1352/2015
Обстоятельства: При принятии постановления судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.
Решение: Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы взысканы с истца по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 по делу N А44-5571/2015
Требование: О расторжении договора аренды склада, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить объект аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на существенное нарушение арендатором условий договора, а также на то, что арендованные помещения склада загрязнены использованными люминесцентными лампами. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор не исполнил свои обязательства по содержанию и ремонту склада, внесению арендной платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказана невозможность использования имущества в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3761/2016 по делу N А42-130/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил учреждению земельный налог, сделав вывод о неправомерном применении к земельным участкам, занятым промышленными объектами и жилищным фондом, налоговых ставок как к "другим землям населенных пунктов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилые дома на спорных участках в проверяемый период отсутствовали, на балансе учреждения не находились; здания цехов законсервированы и опломбированы, не переданы в аренду, участки не застроены промышленными объектами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 по делу N А26-7557/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик в установленный срок не оплатил выполненные работы по составлению инженерно-топографического плана на месторождение гранитов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признано незаконным уклонение заказчика от исполнения обязанности по полной оплате принятых работ; расчет процентов соответствует условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3456/2016 по делу N А26-6617/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; при этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3266/2016 по делу N А26-1783/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения в связи с необоснованным применением УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является генеральным подрядчиком, а значит, обязано учитывать для целей налогообложения всю стоимость выполненных работ по строительству объектов; размер доходов, ограничивающих право применять УСН, с учетом поступлений от выполнения работ по строительству объектов, превысил предусмотренный законом максимальный размер доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3059/2016 по делу N А21-9855/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования задолженности, взысканной с предпринимателя решением суда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не имел права уступать дебиторскую задолженность, на которую обращено взыскание и наложен арест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены доводы о том, что воля сторон сделки была направлена исключительно на уклонение от исполнения обязательств перед истцом; постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем после произведенной уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2167/2016 по делу N А21-7047/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату оказанных услуг заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства оказания услуг заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 по делу N А21-3728/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2828/2016, Ф07-3087/2016 по делу N А21-10606/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности ООО на сооружение вспомогательного назначения .
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что регистрация права собственности ООО на замощение нарушает права банка как залогового кредитора в деле о банкротстве общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку замощение не является объектом недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, не отвечает признакам сооружения, выступает обременением земельного участка, право аренды которого является предметом ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3894/2016 по делу N А13-5405/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на совершение ответчиками оспариваемой сделки в период действия принятых судом обеспечительных мер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора об отчуждении имущества, в отношении которого действовали установленные судом ранее запретительные меры, противоречит ГПК РФ и такой договор ничтожен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3595/2016 по делу N А13-255/2015
Требование: О расторжении договоров подряда на выполнение лесохозяйственных работ и взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не передал ему часть заготовленной древесины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объемы выполненных подрядчиком работ заказчику были известны и указаны им в лесных декларациях, претензий по исполнению условий договоров заказчиком не предъявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2716/2016 по делу N А05-11257/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, претензию об уплате неустойки не удовлетворил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства передачи результатов этапов работ в сроки, установленные графиком производства работ, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2761/2016 по делу N А05-1114/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста, поскольку управляющий не представил доказательства наличия объема работы, для выполнения которого необходимо привлечение специалиста, а также того, что специалист оказывал какие-либо услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3589/2016 по делу N А66-801/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы по строительству здания районного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик подтвердил выполнение объема подрядных работ на заявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3422/2016 по делу N А66-6893/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Согласно решению общество неправомерно отказало участнику закупки в допуске к участию в аукционе со ссылкой на неуказание срока поставки товара, адреса поставки и наличия заводской упаковки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать не только согласие участника на поставку товара, но и установленные аукционной документацией конкретные показатели товара, которые отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3049/2016 по делу N А66-6892/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия аукционной комиссии заказчика при проведении торгов на право заключения контракта на поставку товара, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в аукционе .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать установленные аукционной документацией конкретные показатели товара, которые в данном случае отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-4328/2016, Ф07-4404/2016 по делу N А66-4690/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3046/2016 по делу N А66-2324/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - в виде запрета ООО совершать любые сделки, направленные на отчуждение участка.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку согласно сведениям, представленным управлением Росреестра, земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры, не принадлежит ООО, собственником участка является заявитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3397/2016 по делу N А66-1597/2012
Требование: О привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что директор не передал ему отраженные в бухгалтерском балансе запасы, основные средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы причины несоответствия размера активов, отраженных в бухгалтерском балансе должника, размеру активов, установленному управляющим на основании переданной ему документации должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А56-83933/2014
Требование: О взыскании с поручителя процентов за пользование кредитом по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Обстоятельства: Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом установлен с учетом представленных письменных доказательств, а также фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А56-77749/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении ООО к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов для размещения летнего кафе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях ООО состава и события вмененного ему правонарушения доказано, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3313/2016 по делу N А56-73399/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с ФНС РФ как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ", почтовых расходов, поскольку управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся и не освобождался, размер расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3328/2016 по делу N А56-71053/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы заказчик оплатил частично. Встречное требование: О взыскании расходов по устранению недостатков в выполненных работах.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не подтверждена обоснованность отказа заказчика от принятия выполненных подрядчиком работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт ненадлежащего выполнения работ с их последующей переделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2713/2016 по делу N А56-70001/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку пропущен срок подачи жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А56-68012/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате выплаты себе премий бывшим директором ООО.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что директор, единолично принимавший решение о выплате себе премий, незаконно распорядился денежными средствами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положение о премировании фактически было утверждено директором как единственным участником ООО, начисление и выплата премий директору производились в соответствии с установленным в обществе порядком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3143/2016 по делу N А56-65664/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество неверно выбрало при декларировании товаров шестой метод определения таможенной стоимости, заявление о возврате излишне уплаченных им платежей возвращено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2712/2016 по делу N А56-65211/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Заявление общества, ошибочно применившего резервный, а не первый метод определения таможенной стоимости товара, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров по первому методу, доказательства недостоверности сведений о цене сделок таможенным органом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1490/2016 по делу N А56-54136/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний и возражений, а доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2893/2016 по делу N А56-50834/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность решения и требования таможенного органа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства, которыми таможенный орган руководствовался в рамках проверочного мероприятия и которые не истребованы судом с целью правильного рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2897/2016 по делу N А56-37006/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи.
Обстоятельства: Истец полагает, что конкурсная комиссия допустила неверную оценку технико-экономических предложений участников торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установлении порядка оценки научно-технического уровня программ были соблюдены требования законодательства о недрах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2958/2016 по делу N А56-34131/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; доказательства необоснованности приведенных теплоснабжающей организацией объемов фактического потребления тепловой энергии абонентом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2005/2016 по делу N А56-31847/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику в счет оплаты подрядных работ денежные средства, однако договор подряда не был заключен и работы не выполнены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, имеют ли работы, указанные в представленных ответчиком актах сдачи выполненных работ, для истца потребительскую ценность, а также используется ли результат работ в эксплуатации объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3382/2016 по делу N А56-31337/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в целях исполнения своих обязательств по транспортировке сточных вод использовал принадлежащие истцу сооружения напорной канализации без внесения платы за пользование спорным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан размер затрат, понесенных на содержание канализационных сетей при осуществлении им деятельности по оказанию услуг водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1626/2016 по делу N А56-31317/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную полиграфическую продукцию .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства поставки товара ненадлежащего качества не представлены ; наличие долга в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А56-27570/2015
Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: В установленный договором срок ответчик не исполнил свои договорные обязательства, аванс не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для удержания аванса не имеется; результат работ истцу не передан, доказательства фактически понесенных ответчиком расходов в рамках договора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3947/2016 по делу N А56-24449/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска об оспаривании договоров - в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО , и запрета налоговому органу совершать регистрационные действия по ликвидации ООО.
Решение: Определение отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО, поскольку его ликвидация послужит основанием для прекращения производства по делу, что сделает невозможным поворот исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2846/2016 по делу N А56-22752/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении объема воды и сточных вод суд исходил из расчета среднего потребления 8-часового рабочего дня, который являлся договорным для предыдущего пользователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2135/2016 по делу N А56-20122/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля в ДТП, произошедшем по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму ущерба; представленный ответчиком на основании экспертного заключения расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2524/2016 по делу N А56-13939/2015
Требование: О взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в строящемся доме.
Обстоятельства: Неустойка начислена покупателем за нарушение сроков окончания строительства объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель в срок не перечислил обеспечительный платеж по договору в полном объеме и продавец правомерно приостановил исполнение обязательства по передаче квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3401/2016 по делу N А44-7344/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; размер подлежащих взысканию расходов определен в результате надлежащей оценки обстоятельств, установленных на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3748/2016 по делу N А42-6349/2015
Требование: Об оспаривании решения отделения ФСС РФ и требования об уплате недоимки, пеней и штрафов.
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что ФНС РФ занижена база для начисления страховых взносов на сумму выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты, представляющие собой меры государственной поддержки родителей , осуществляющих уход за детьми-инвалидами, носили компенсационный характер и в силу закона не подлежали обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1197/2016 по делу N А42-4534/2015
Требование: Об отмене постановления в части замены в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве должника его правопреемником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, заявитель прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3084/2016 по делу N А42-4269/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении ответчика; тепловая энергия оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик добровольно денежные средства в оплату поставленного ресурса не перечислил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3406/2016 по делу N А42-3530/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент частично оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды отопления нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги отопления и отсутствия общедомового прибора учета теплоэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А42-2997/2015
Требование: О взыскании пеней по контракту на поставку и монтаж оборудования.
Обстоятельства: Поставщиком допущена просрочка поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока поставки товара на 52 дня установлено; расчет пеней признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1900/2016 по делу N А42-1874/2013
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу банка по договору банковского счета.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи совершены должником в преддверии его банкротства в пользу отдельного кредитора с предпочтением перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными и не подтвержден факт осведомленности банка о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3137/2016 по делу N А42-1014/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных имуществу истца по вине ответчика.
Обстоятельства: При выполнении земляных работ по строительству водовода в охранной зоне линии связи допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в результате чего произошло повреждение линейных сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан размер убытков в виде фактически понесенных расходов по проведению аварийно-восстановительных работ по ликвидации происшествия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2153/2016 по делу N А26-5299/2015
Требование: О взыскании платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Водоснабжающая организация ссылается на то, что заказчик в рамках муниципального контракта на оказание услуг на отпуск воды и прием сточных вод не оплатил сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отбор проб произведен из контрольного колодца, который не является точкой разграничения балансовой принадлежности сторон по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2733/2016 по делу N А21-3470/2013
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате исполнения соглашения об отступном обществу оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что общество располагало сведениями о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, нельзя признать обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3604/2016 по делу N А21-227/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку жалоба содержит мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, при этом предельно допустимый шестимесячный срок не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-2795/2016, Ф07-3425/2016, Ф07-3057/2016, Ф07-3056/2016 по делу N А21-10492/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения квартир, о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на квартиры.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на незаконность приватизации здания общежития, в котором находятся квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства возникновения права муниципальной собственности на общежитие и спорные квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3586/2016 по делу N А13-7971/2015
Требование: О признании права собственности истца на долю в праве общей собственности на участок водопроводной сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право общей долевой собственности возникло на основании заключенного сторонами соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец исполнил свои обязательства по соглашению, предоставил принадлежащие ему участки водопроводной сети ответчику для демонтажа и выноса за территорию пятна застройки, водопроводная сеть поставлена на кадастровый учет, а ответчик отказывается произвести действия, необходимые для регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3053/2016 по делу N А13-6735/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС РФ в размере задолженности по обязательным платежам.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра; требования по взысканию пеней и штрафов учитываются отдельно и подлежат удовлетворению лишь после погашения основной суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов; правовых оснований для снижения размера заявленного исполнительского сбора за несвоевременное исполнение вынесенных в отношении должника судебных актов не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А13-17631/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов предпринимателя требования, основанного на договоре займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка подписанным сторонами дополнительным соглашениям к договору, вывод о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3463/2016 по делу N А13-10504/2015
Требование: 1) О расторжении предварительного договора передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков; 2) О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик отказался от заключения основных договоров.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекратил свое действие; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой; взыскание процентов является двойной мерой ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1254/2016 по делу N А05-11767/2015
Требование: О понуждении исполнить договор на выполнение ремонтных работ и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не передал в установленный договором срок истцу отремонтированное оборудование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по договору; сведений о поступлении в суд до предварительного судебного заседания ходатайства ответчика с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по делу N А66-9516/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ФНС РФ.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не было доказано, что ФНС РФ была осведомлена о признаках неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества, в действиях обеих сторон сделки не установлено злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по делу N А66-11888/2011
Требование: О признании недействительным договора аренды транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Управление Росимущества полагает, что договор является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, при этом порядок одобрения договора не соблюден.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы об убыточности оспариваемой сделки; вывод о совершении обществом договора в условиях обычной хозяйственной деятельности сделан без оценки представленных доказательств и является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-4296/2016 по делу N А56-93051/2015
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью прекращено производство по делу об оспаривании ненормативного акта старшего судебного пристава об отказе в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку ФГУП "Почта России" допустило нарушение правил оказания услуг почтовой связи при осуществлении экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-4295/2016 по делу N А56-89947/2015
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду прекращено производство по делу об отмене ненормативного акта старшего судебного пристава об отказе в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку ФГУП "Почта России" допустило нарушение правил оказания услуг почтовой связи при осуществлении им экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-4251/2016 по делу N А56-89943/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании ненормативного акта старшего судебного пристава об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку ФГУП "Почта России" допустило нарушение оказания услуг почтовой связи при осуществлении экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-4154/2016 по делу N А56-81729/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг оставлено без рассмотрения, поскольку обязательство по оплате услуг возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом, требование об исполнении названного обязательства может быть предъявлено исключительно в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-3558/2016 по делу N А56-80826/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не имел возможности использовать в спорный период земельный участок по его целевому назначению по причинам, от него не зависящим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-2862/2016 по делу N А56-72910/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в счет исполнения своих обязательств по агентскому договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи совершены при отсутствии равноценного встречного предоставления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку агентский договор является ничтожной сделкой, совершенной при наличии признаков злоупотребления правом, а платежи в пользу предпринимателя произведены без получения должником какого-либо встречного предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-3576/2016 по делу N А56-71481/2015
Требование: Об отмене постановления суда по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что постановление принято о правах и обязанностях лица - Комитета финансов, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей комитета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-2987/2016 по делу N А56-68932/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявитель считает судебный акт по другому аналогичному делу, которым судебные расходы были взысканы в меньшем размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]