Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1453/2016 по делу N А56-1512/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Обстоятельства: После прекращения производства по делу о банкротстве управляющий передал обществу не все имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты совершения управляющим в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества противоправных действий управляющего и заявленными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-2098/2016 по делу N А56-1474/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобам, судебных расходов по оплате экспертизы и судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходы взысканы частично, поскольку расходы, понесенные на стадии исполнения судебного акта, на подготовку и получение судебных документов , подачу исполнительных документов в банк, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-2767/2016 по делу N А52-3309/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения об обязании общества освободить нежилые помещения, поскольку общество занимает помещения в отсутствие законных оснований, длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение и не представило достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А44-8695/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение на первой полосе газеты рекламы алкогольной продукции, изображений бутылок водки с различимым наименованием товара, сопровождающееся информацией о снижении цены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку шуточный характер рекламного объявления не исключает привлечения внимания неопределенного круга лиц к этой алкогольной продукции, формирование или поддержание интереса к ней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А44-7845/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока включения в реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры наблюдения; несоблюдение порядка подготовки анализа финансового состояния должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения: доказательства причинения вреда действиями управляющего кредиторам, должнику, государству, как и доказательства пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1217/2016 по делу N А42-6040/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях лица - ООО, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО, а также то, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1880/2016 по делу N А42-5273/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Поставленная электроэнергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, признано неправомерным начисление пеней исходя из 3/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку условия договора не позволяют исчислять неустойку в размере, отличном от установленного в приложении к договору энергоснабжения ; задолженность взыскана в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-3106/2016 по делу N А42-3607/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку обжалование названного определения в суд апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-2076/2016 по делу N А26-8039/2014
Требование: О признании недействительным решения о реорганизации ООО.
Обстоятельства: Истец был лишен возможности принимать участие в управлении обществами, возникшими без учета его воли в ходе ряда реорганизаций, что нарушает права истца как акционера ЗАО и участника всех последующих обществ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в иске отказано в связи с отсутствием права на обжалование решения, однако истец, являясь акционером ЗАО, должен был получить права на доли во вновь создаваемых обществах и имел право принимать решение о реорганизации ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1750/2016 по делу N А26-5853/2014
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что с администрацией сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из заявленных помещений, в оставшейся части отказано, поскольку принадлежность МО одного помещения не доказана; доказан факт отсутствия отопительных приборов в спорных помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1684/2016 по делу N А26-5153/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на неоплату муниципальным образованием тепловой энергии, поставленной в жилые дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых домов являлась управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1741/2016 по делу N А26-3020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, об обращении взыскания на помещение, установлении начальной продажной цены предмета залога и способа реализации залога - с публичных торгов.
Обстоятельства: Договор расторгнут администрацией муниципального образования в связи с наличием у покупателя задолженности по уплате выкупной цены имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель в нарушение условий договора более двух раз подряд нарушил срок внесения очередного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А21-4749/2015
Требование: О расторжении договора на размещение объекта мелкорозничной торговли, об обязании демонтировать объект.
Обстоятельства: Направленное уполномоченным органом городской администрации соглашение о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств предпринимателем не подписано.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора, в части обязания демонтировать объект отказано, поскольку объект размещается на участке, который не является муниципальной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А21-3515/2015
Требование: Об обязании общества вынести принадлежащие ему сети электроснабжения за пределы земельных участков, предоставленных учреждению для реконструкции аллеи и находящихся в границах полосы отвода автомобильной дороги.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что размещение на участках сетей создает препятствия в пользовании участками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, компенсируются заказчиком строительства, если соглашением между сторонами не предусмотрено иное.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1562/2016 по делу N А21-2443/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии ссылается на то, что стоимость услуг неправомерно рассчитана исполнителем на основании Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов субъекта РФ об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ в судебном порядке недействующим не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А21-1300/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов ссылается на то, что спорный участок является участком лесного фонда, расположен в границах муниципального образования, был передан лесхозом в пользу муниципального образования и с момента передачи наделен статусом городских лесов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок относится к федеральной собственности, на нем находятся нежилые сооружения обороны, относящиеся к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А13-8445/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: К наружной стене дома, относящейся к общему имуществу дома, и балкону квартиры с согласия собственников устроена пристройка .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проверки разрешение на переустройство части общедомового имущества отсутствовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А13-14654/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и об обязании возвратить участок.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы не исполнены. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением арендной платы за пользование участком, на котором нет принадлежащих предпринимателю объектов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку предприниматель стал арендатором участка, он обязан погасить задолженность по арендной плате и возвратить участок в связи с прекращением действия договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствует неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А13-12136/2015
Требование: О признании незаконным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Решением установлено, что общество не начислило и не уплатило страховые взносы в связи с оплатой приобретенных за счет средств бюджета ФСС РФ путевок на санаторно-курортное лечение работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты установлены коллективным договором, носят социальный характер и, несмотря на то что выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы и не подлежат включению в базу для начисления взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1722/2016 по делу N А13-10850/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор о варианте тарифа, подлежащем применению при расчетах за услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям общества через сети третьего лица, которое в свою очередь присоединено к сетям сетевой компании через производителя энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все потребители для расчетов за услуги по передаче энергии в составе цены на электроэнергию выбрали одноставочный вариант тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-893/2016 по делу N А05-12701/2014
Требование: Об определении порядка пользования земельным участком.
Обстоятельства: В ходе строительства на спорном участке жилого дома между сторонами возникли разногласия по порядку пользования участком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо определить порядок владения и пользования спорным участком, в том числе размер компенсации в случае невозможности предоставления ответчику части общего имущества, соразмерной его доле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-930/2016 по делу N А66-9352/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель фактически пользовался земельным участком, однако плату за его использование не вносил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования участком в отдельный период подтвержден; в остальной части производство по делу прекращено: ответчик в этот период не обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования в этой части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-2159/2016 по делу N А66-8335/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС со ссылкой на необходимость исчисления НДС со всей суммы договора, квалифицированного как договор купли-продажи объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами сложились отношения купли-продажи готового объекта, данная операция является объектом обложения НДС, а цена договора определена без учета НДС, поэтому, правомерно применение ставки 18 процентов к полной стоимости объекта за вычетом стоимости услуг и вознаграждения общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1963/2016 по делу N А66-10493/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения мэра о передаче имущества казны муниципального образования в безвозмездное пользование фонду.
Обстоятельства: Обществу отказано в выкупе недвижимого имущества ввиду необходимости использовать помещение в целях реализации муниципальным образованием полномочий по решению вопросов местного значения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение создает обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и направлено на воспрепятствование реализации им предусмотренного законом права выкупа имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А66-10319/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Обстоятельства: Компания считает незаконным требование об уплате за совершение одного регистрационного действия государственной пошлины в двойном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управление фактически осуществило одну операцию - регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда на квартиры, а госпошлина за внесение в реестр дополнительных сведений о доверительном управлении уплате не подлежала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-3282/2016 по делу N А56-80040/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований АПК РФ .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-2880/2016 по делу N А56-69344/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-3165/2016 по делу N А56-62802/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку по сути в обоснование своего ходатайства податель жалобы сослался на допущенные им же нарушения при подаче первой апелляционной жалобы и на неполное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А56-56697/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Иск заявлен на основании договора цессии, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования взыскания с предприятия задолженности в размере процентов по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку цедент правомерно передал цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательства, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако не исследованы расчет суммы, заявленной ко взысканию, и вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено предприятием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А56-54074/2015
Требование: Об установлении сервитута в отношении частей земельных участков, принадлежащих ответчикам, для прохода сотрудников, арендаторов, клиентов истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие с улицы доступа в принадлежащее ему здание, на нахождение проходов в здание со стороны участков ответчиков, проезд через которые затруднен в связи с пропускным режимом и установкой шлагбаума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии оснований для установления сервитута является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А56-36531/2014
Требование: О взыскании в бюджет субъекта РФ субсидии, предоставленной на проведение ремонта многоквартирного дома.
Обстоятельства: Администрация ссылается на нецелевое использование субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация в нарушение условий договора о предоставлении субсидии перечислила бюджетные средства не на отдельный банковский счет, а на расчетный счет общества, который на момент их перечисления был арестован в рамках сводного исполнительного производства; общество перечислило во исполнение договора подряда денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А56-33623/2015
Требование: О признании самовольными постройками зданий ангаров и хозяйственного двора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что участок, который предоставлен истцу на праве постоянного пользования и на котором расположены спорные объекты, является режимной территорией, разрешение на строительство на нем объектов в установленном порядке не выдавалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство спорных зданий завершилось до 01.01.1995, следовательно, объекты в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А56-28319/2015
Требование: Об обязании налогового органа возвратить денежные средства, взысканные на основании решения о взыскании НДС за счет денежных средств на счетах в банках.
Обстоятельства: Суммы, указанные в платежных поручениях, списаны банком с расчетного счета общества и зачислены на корреспондентский счет банка, однако из-за недостаточности денежных средств на счете банка не были перечислены в бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества имеются признаки недобросовестности при уплате НДС через банк.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А56-25455/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды площадок для хранения легкового автотранспорта с земельными участками и стоимости восстановительного ремонта.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период после расторжения договоров и существенное ухудшение состояния переданного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждено; доказательства необходимости проведения восстановительных работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1985/2016 по делу N А56-23316/2015
Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
Обстоятельства: Выявлен факт невыполнения учреждением предписания, срок для исполнения которого истек .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1371/2016 по делу N А56-13361/2015
Требование: О признании незаконными решений кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями о кадастровом учете изменений сведений о виде разрешенного использования земельных участков, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях Федерального агентства железнодорожного транспорта, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А56-11120/2014
Требование: О взыскании штрафа в соответствии с инвестиционным договором, расторжении договора и об обязании передать объекты по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Общество не исполнило обязательства по передаче благоустроенных жилых помещений, предусмотренные инвестиционным договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены существенные нарушения обществом условий инвестиционного договора: жилые помещения в муниципальную собственность обществом не переданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-233/2016, Ф07-1234/2016 по делу N А52-2478/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка в соответствии с планом земельного участка, являющимся частью кадастровой выписки о земельном участке.
Обстоятельства: Выявлено наложение границ земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку формирование границ земельного участка ответчиков осуществлялось без учета фактически сложившегося землепользования и границ находящегося на участке истца здания, которое самовольной постройкой не признано и право собственности истца на которое никем не оспорено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-2166/2016 по делу N А52-1459/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с общества и налогового органа судебных издержек .
Решение: Определение изменено, судебные издержки взысканы с общества, поскольку исковые требования к налоговому органу являлись производными от основного требования, ответчиком по которому являлось общество, решение суда не может быть квалифицировано как принятое не в пользу налогового органа и основания для возложения на него судебных издержек отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-2162/2016 по делу N А42-9468/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена, расчет тепловой энергии произведен исходя из нормативов потребления.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут, в связи с чем помещение ответчика является отапливаемым; размер взыскиваемого долга уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-916/2016 по делу N А42-3162/2013
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с невключением в налоговую базу денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирных домах за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доначисление произведено путем определения налоговой базы исходя из полной стоимости реализованных услуг и признано неверным определение налоговым органом размера подлежащего уплате НДС сверх стоимости услуг, НДС следовало учесть в их стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А42-2677/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение срока выполнения работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда с подрядчика взыскан штраф за нарушение срока выполнения работ, тогда как из условий контракта не следует, что за просрочку выполнения работ следует одновременное начисление штрафа и пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А42-25ИП/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете третьего лица .
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства являются платой за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, поступающей от населения, и не могут быть признаны имуществом общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1461/2016 по делу N А26-5067/2015
Требование: Об оспаривании предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекцией сделан вывод о том, что собственники помещений в многоквартирных домах не реализовали решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока открытия специального счета банком не является основанием для вывода о том, что собственники помещений в многоквартирных домах не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-944/2016 по делу N А26-2799/2015
Требование: О признании недействительным уведомления арендодателя о применении рыночной стоимости земельного участка при расчете арендной платы.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что арендная плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок предоставлен для организации досуга населения и указанный вид разрешенного использования не входит в исчерпывающий перечень видов использования участков, в отношении которых законом установлена возможность исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А26-1478/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного лесу.
Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт незаконной рубки леса в защитной полосе по берегу ручья.
Решение: Требование удовлетворено частично, в части заявленных требований отказано, поскольку ни в акте осмотра, ни в протоколе о лесонарушении не содержится сведений о водном объекте, его длине, ширине водоохранной зоны, к акту осмотра не приложен чертеж с обозначением водного объекта, не произведены соответствующие измерения; согласно картографическим материалам ручей расположен за границами выделенной обществу делянки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А26-10904/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены суть спора и степень сложности дела , его характер, объем подготовленных представителями документов, количество судебных заседаний с участием представителей заявителя, их продолжительность, а также региональные расценки на совершение отдельных юридически значимых действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А13-6712/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при поступлении в дело договора последующего залога суду следовало по своей инициативе привлечь банк к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, даже при отсутствии соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1784/2016 по делу N А13-6514/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта, который введен в эксплуатацию, следовательно, арендная плата является регулируемой и подлежит исчислению с учетом поправочного коэффициента 0,1, в связи с чем установлено отсутствие задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1920/2016 по делу N А13-12712/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер предъявленных ко взысканию расходов признан завышенным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А05-9058/2015
Требование: О признании недействительным требования Министерства топливно-энергетического комплекса РФ о возврате в областной бюджет необоснованно полученных средств субсидии, предоставляемой на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Обстоятельства: Установлен факт завышения предприятием потребности в субсидии. Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных средств субсидии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства, опровергающие выводы о завышении потребности в субсидии, не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-857/2016 по делу N А05-5840/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения.
Обстоятельства: Договор на услуги водоотведения не заключен по причине неурегулирования разногласий по условиям договора; истец осуществил прием сточных вод в систему канализации, оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-2, поскольку договор с ответчиком-1 в спорный период расторгнут, а гарантирующей организацией на территории поселка определен ответчик-2; оказание услуг подтверждено актами и счетами; расчет долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1179/2016 по делу N А05-3909/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электрической энергии.
Обстоятельства: Поставленная в отсутствие договора энергия не оплачена. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, стоимость энергии подтверждена расчетом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку, если фактические потребители оплачивают электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику, излишне уплаченные ими денежные средства не подлежат перечислению на счет исполнителя коммунальных услуг .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А05-14208/2014
Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлена стоимость услуг по передаче тепловой энергии в объеме нормативных тепловых потерь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потери, которые подлежали бы оплате истцом по установленному для ответчика тарифу, оплачиваются напрямую ответчику конечными потребителями; тепловая энергия в объеме нормативных потерь до конечных потребителей не доставляется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1238/2016 по делу N А05-11599/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции.
Решение: Договором предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А05-10440/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей песка.
Обстоятельства: Самовольное пользование предпринимателем недрами повлекло утрату запасов полезных ископаемых, причинение вреда недрам и нарушение прав РФ как собственника общераспространенных полезных ископаемых.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением предприниматель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без соответствующей лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А66-5207/2015
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Решением суда с истца в пользу третьего лица взысканы убытки .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, не обеспечив введение режима ограничения потребления электроэнергии и не уведомив своевременно истца об обстоятельствах, препятствующих введению ограничения, именно ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1964/2016 по делу N А66-16705/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку признана разумной часть заявленных ко взысканию расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1249/2016 по делу N А66-12018/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности , что выразилось в несоблюдении требования о периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов о проделанной работе.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2972/2016 по делу N А56-87477/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку податель жалобы является лицом, которое вправе оспаривать судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2646/2016 по делу N А56-78430/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; убытков, возникших на основании предварительного договора купли-продажи.
Обстоятельства: На основании договора цессии истцу передано право требования к ответчику уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Решением суда с ответчика взысканы проценты, однако решение ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании убытков отказано, поскольку применен срок исковой давности по заявлению ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-74684/2014
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение дноуглубительных работ.
Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Требование о погашении задолженности по оплате выполненных работ осталось без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом результатов судебной экспертизы, а прекращение договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы, результат которых он получил и которые имеют для него потребительскую ценность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-4023/2015 по делу N А56-72850/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку изделий.
Обстоятельства: Ответчик исполнил обязательства по поставке изделий частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление истцом аванса и неисполнение ответчиком обязательства по поставке изделий в установленные сроки подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1992/2016 по делу N А56-72848/2014
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку продукции.
Обстоятельства: Ответчик исполнил обязательства по поставке изделий частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса и неисполнение ответчиком обязательства по поставке изделий в сроки, установленные договором, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-63520/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством при проезде по автомобильным дорогам общего пользования.
Обстоятельства: При проверке выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которых ограничено движение тяжеловесного транспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1285/2016 по делу N А56-54894/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением с ответчика взыскана задолженность по договору аренды автозаправочной станции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока погашения задолженности подтверждено; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2872/2016 по делу N А56-53941/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании ПФ РФ дать пояснения, как учитываются платежи в ПФ РФ и как используются, как пересчитывается расчетный пенсионный капитал в зависимости от индексации и от уплаченных страховых взносов, поскольку системное толкование норм АПК РФ не позволяет сделать вывод о том, что такого рода требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-822/2016 по делу N А56-52502/2015
Требование: О признании незаконным постановления управления Ростехнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при производстве работ гусеничным краном на объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-832/2016 по делу N А56-52227/2015
Требование: Об оспаривании решения ФСС РФ о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов.
Обстоятельства: Страхователь не включил в страховые взносы выплаты в пользу работников: на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; на компенсацию затрат на занятие физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты, основанные на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не являются вознаграждением за труд и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1399/2016 по делу N А56-43722/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.
Обстоятельства: Государственным контрактом на выполнение работ по строительству подстанции скорой медицинской помощи не допускалась перемена подрядчика , в том числе путем уступки прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, принимая права кредитора по контракту, цессионарий, действуя разумно и осмотрительно, должен был ознакомиться с условиями контракта, следовательно, о запрете уступки прав требования цессионарий знал или должен был знать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2141/2016 по делу N А56-43466/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в принятии на учет бесхозяйного имущества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документа о том, что объект не учтен в реестрах муниципального имущества, а также отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждением того, что объект не значится в реестре муниципального имущества, служит обращение администрации муниципального образования в управление с соответствующим заявлением; в управление представлен кадастровый паспорт сооружения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1294/2016 по делу N А56-41784/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные строительно-монтажные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате подтверждены; оснований для признания договора незаключенным не имеется .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1397/2016 по делу N А56-41207/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросети.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок оплаты услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, были ли сторонами согласованы существенные условия договора, и сделать вывод о заключенности либо незаключенности договора; в случае признания договора заключенным установить, на каких условиях сторонами достигнуто соглашение об ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-3201/2016, Ф07-3209/2016 по делу N А56-40482/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-3201/2016, Ф07-3209/2016 по делу N А56-40482/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку в обжалуемом судебном акте не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на него не возлагается никаких прав и обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-39994/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, а доказательства их оплаты не представлены; в соответствии с ГК РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-39376/2015
Требование: О взыскании стоимости работ по гидроизоляции и отделке подвала.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что экспертизой установлено некачественное выполнение работ по гидроизоляции подвала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрактом установлено право заказчика требовать безвозмездного устранения недостатков, а не соразмерного уменьшения цены, однако с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок заказчик к подрядчику не обращался и не установлено, что подрядчик уклонялся от исполнения гарантийных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1851/2016 по делу N А56-38982/2015
Требование: О взыскании прямых затрат на осуществление инвестиционной деятельности.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что сроки реализации инвестиционного проекта нарушены по причине неправомерных действий органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и понесенные затраты подлежат возврату инвестору в связи с расторжением договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку затраты инвестора на реализацию инвестиционного проекта не могут быть признаны убытками после расторжения судом договора об инвестиционной деятельности в связи с ненадлежащим его исполнением инвестором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2110/2016 по делу N А56-36936/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации перехода к обществу права собственности на помещение.
Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие оснований для отказа в регистрации перехода права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд ошибочно признал незаконным отказ в регистрации перехода права собственности: на регистрацию перехода права заявление продавца о регистрации ранее возникшего права с необходимыми документами не было представлено, регистрирующий орган не имел возможности зарегистрировать переход от продавца к обществу права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-984/2016 по делу N А56-35790/2015
Требование: Об обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения.
Обстоятельства: Истец считает, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и направлены на создание у неопределенного круга лиц мнения об истце как о недобросовестной строительной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку большинство из высказываний ответчика, произнесенных им вслух на конференции и зафиксированных в статье, являются субъективным мнением автора, достоверность остальных высказываний не опровергнута доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]