Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8463/2016 по делу N А56-85860/2015
Требование: Об обязании ответчика передать имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе выполнения работ по договору генерального подряда на строительную площадку было завезено имущество, удерживаемое ответчиком .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нахождение спорного имущества у ответчика; невозможно определить тождество истребуемого имущества и имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, как имущества, принадлежащего истцу и поименованного в описи судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-9811/2016 по делу N А56-85097/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда о принятии к производству встречного иска в связи с тем, что данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8963/2016 по делу N А56-84899/2015
Требование: О признании недействительными сделок в виде актов зачета взаимных требований.
Обстоятельства: Согласно актам зачета погашаются задолженность ответчика по договорам займа и задолженность истца по векселям. Истец ссылается на то, что спорные зачеты заключены на невыгодных для истца условиях, между заинтересованными лицами и в отсутствие вексельных обязательств истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств наличия встречного денежного обязательства истца перед ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8145/2016 по делу N А56-83579/2015
Требование: Об оспаривании требования таможенного органа.
Обстоятельства: Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей в связи с незавершением таможенной процедуры временного ввоза в отношении транспортного средства .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура временного ввоза в установленный срок не завершена вследствие хищения транспортного средства, при этом общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока вывоза седельного тягача на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его вывоз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7896/2016 по делу N А56-82027/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания в связи с повреждением застрахованной специальной техники выплатила страховое возмещение. Иск предъявлен к обществу, в пользовании которого в спорный период находилось подъемное оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства умышленного повреждения обществом застрахованного имущества и умышленного наступления страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8095/2016 по делу N А56-81919/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Обществом не оплачены оказанные по договору услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7979/2016 по делу N А56-7595/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде недополученного дохода от сдачи ответчиком в аренду помещений в торговом центре.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сдает в аренду третьим лицам помещения, но не перечисляет половину полученных средств истцу как сособственнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости не лишает одного из участников долевой собственности права на получение дохода от использования объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8190/2016 по делу N А56-75920/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору ответственного складского хранения и обработки товаров и неустойки.
Обстоятельства: Хранитель ссылается на неполную оплату услуг хранения и транспортно-погрузочных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку оказанные услуги оплачены до момента передачи товара на хранение третьему лицу; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку наличие переплаты подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-6674/2016 по делу N А56-74512/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании суммы депозита по договору.
Обстоятельства: Предложение арендатора о расторжении договора оставлено без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы по договору и пеней за просрочку платежей.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку резкое ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7953/2016 по делу N А56-72755/2015
Требование: О расторжении договоров о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов.
Обстоятельства: Добыча водных биологических ресурсов осуществлена ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был уведомлен о необходимости исполнения условий договоров по истечении спорного периода, что лишило его реальной возможности устранить нарушения. Кроме того, в последующем периоде объем освоения водных биологических ресурсов значительно увеличился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8459/2016 по делу N А56-71844/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, расторжении договора и выселении с занимаемого участка.
Обстоятельства: Арендатор не перечислил арендные платежи. Встречное требование: Об изменении договора путем уменьшения арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатору было известно при заключении договора о незаконном нахождении на участке гаражных строений, используемых третьими лицами, при этом земельный участок был принят им от арендодателя без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-9326/2016 по делу N А56-64190/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о подготовке проектной документации объектов жилого и иного строительства.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик необоснованно уклонился от подписания актов сдачи-приемки работ, заявив об отказе от исполнения договоров, несмотря на то что переданный проектировщиком результат работ оставался в распоряжении заказчика; заказчик не доказал, что результат переданных ему работ не имеет для него потребительской ценности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8745/2016 по делу N А56-60861/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем отказе в соответствии со ст. 610 ГК РФ от договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что уведомление нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором исполнены обязательства по расселению граждан и сносу находящегося на участке строения, уплачены средства на развитие городской инфраструктуры, инвестиционный договор не расторгнут, степень готовности объекта - 87,45 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7353/2016, Ф07-7257/2016 по делу N А56-52077/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения предварительного договора купли-продажи квартиры, и неустойки.
Обстоятельства: Продавцом не исполнены договорные обязательства по передаче квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер и наличие убытков доказаны, убытки взысканы в виде разницы между ценой квартиры, указанной в договоре, и текущей рыночной стоимостью аналогичной квартиры, определенной оценщиком в отчете; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8086/2016 по делу N А56-47252/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что им выполнены работы по подготовке земельного участка к строительству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8428/2016 по делу N А56-45662/2015
Требование: О признании недействительным отказа временной администрации банка от исполнения обязательств по банковской гарантии, выданной в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что банковская гарантия может препятствовать восстановлению платежеспособности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в удовлетворении требований одного из кредиторов не восстанавливает платежеспособность должника и противоречит сути законодательного регулирования отношений несостоятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7122/2016 по делу N А56-43366/2015
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на оказание услуг для государственных нужд.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение поставки воды и приема сточных вод представлены акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры, в которых отражены период оказания услуг, их объем и стоимость, а отсутствие подписанных контрактов обусловлено исключительно бездействием учреждения, потреблявшего услуги без договора; отсутствие заключенных контрактов не освобождает от оплаты фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8069/2016 по делу N А56-42216/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление кредитора об изменении перечня товарных накладных и суммы требования свидетельствует об изменении его основания и не может быть квалифицировано как исправление допущенной ошибки, заявление считается поданным в момент соответствующего изменения и у суда не имелось оснований для вывода о включении всего объема заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-9232/2016 по делу N А56-21643/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи выполненных работ подтвержден, а отказ заказчика от исполнения договора был заявлен на стадии устранения подрядчиком недостатков в фактически выполненных работах, следовательно, с момента расторжения договора у заказчика возникла обязанность по оплате части надлежащим образом выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 по делу N А56-1596/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы со ссылкой на некачественное выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законных оснований для отказа от исполнения обязательства по оплате работ у заказчика не имелось .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7077/2016 по делу N А52-3526/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенный ООО товар классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД ТС как "машины, оборудование, механизмы и их части".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенная линия представляет собой комбинацию машин, которые, будучи собраны вместе, объединены единой функцией, направленной на производство изделий из пластмасс, и участвуют в этом процессе с начала подготовки к производству до выпуска готового изделия; классификация обществом товара признана обоснованной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7190/2016 по делу N А52-3209/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Ко взысканию предъявлена разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, виновником которого признан водитель ответчика, и суммой, возмещенной страховщиком ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ДТП с участием работника ответчика и причинение в результате него ущерба застрахованному автомобилю сторонами не оспариваются; сведения о том, что сумма, предъявленная истцом к взысканию, является завышенной, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7176/2016 по делу N А52-2711/2015
Требование: О признании недействительным уведомления в части изменения арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного пользования и арендная плата должна быть установлена в пределах 2 процентов от кадастровой стоимости участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату приобретения арендатором объекта недвижимости, расположенного на участке, продавцу участок принадлежал на праве аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-6931/2016 по делу N А42-8616/2015
Требование: О признании недействительным предписания управления Роспотребнадзора в части, предписывающей обеспечить качество воды по показателю цветность.
Обстоятельства: Требование обеспечить качество согласно СанПиН в установленный срок неисполнимо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конечный срок реализации запланированных мероприятий по приведению качества воды в соответствие с требованиями СанПиН не наступил, предприятие выполняет мероприятия, предусмотренные планом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 по делу N А26-9620/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Обстоятельства: Истец, выбранный управляющей организацией дома, ссылается на неправомерное безвозмездное использование ответчиком подвального помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства отнесения спорного помещения к общему имуществу дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8758/2016 по делу N А26-6941/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды участков лесного фонда и об обязании подписать дополнительное соглашение к договору.
Обстоятельства: Арендатор не доплатил арендную плату, рассчитанную с применением поправочных коэффициентов.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер взыскиваемых платежей снижен, поскольку не доказано, что участки, расположенные вдоль железной дороги и автомобильных дорог, относятся к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, применение в отношении их поправочного коэффициента неправомерно; в остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-6393/2016 по делу N А26-6445/2015
Требование: О взыскании платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Абонент добровольно не оплатил выставленные счета за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отбор проб сточных вод производился работниками водоснабжающей организации в присутствии представителей абонента, акт отбора пробы подписан представителем абонента без возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8507/2016 по делу N А26-6373/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с передачей электроэнергии ненадлежащего качества.
Обстоятельства: В связи с аварийным повышением напряжения в электросетях электроприборы потребителей вышли из строя. Причиненные потребителям убытки возмещены гарантирующим поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо дать оценку доводам о правомерности требований о взыскании с сетевой организации штрафа за несоблюдение поставщиком в добровольном порядке требований потребителей и судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7026/2016 по делу N А26-1648/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендная плата за недоосвоенный объем древесины не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен по результатам торгов до введения в действие Лесного кодекса РФ, при приведении договоров аренды в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленного размера арендной платы, договором установлена обязанность по внесению неустойки в случае неисполнения обязательства по освоению расчетной лесосеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8051/2016 по делу N А26-10174/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки и штрафа, право требования которых возникло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт заключен по результатам торгов, тогда как, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8010/2016 по делу N А21-9486/2015
Требование: Об обязании возвратить имущество, переданное ответчику на основании договоров лизинга.
Обстоятельства: В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей лизингодатель расторг договор лизинга. Имущество не было возвращено лизингодателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты лизинговых платежей не представлены, расторжение договора лизинга в одностороннем порядке обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8062/2016 по делу N А21-7809/2015
Требование: О признании незаконным отказа в передаче в собственность общества земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного производства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участки не используются по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участки находились в аренде общества более трех лет; установлено, что один из участков засеян яровыми зерновыми; другие участки используются под пастбище и сенокос, зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью не установлено и древесно-кустарниковая растительность отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8340/2016 по делу N А21-4230/2015
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель на основании оборотно-сальдовых ведомостей посчитал, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, которое не является стороной исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют достоверные доказательства принадлежности имущества третьему лицу и доказательства обращения с иском об исключении имущества из описи и вынесения соответствующего решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8313/2016 по делу N А13-4068/2016
Требование: О признании незаконными действий жилищной инспекции по проведению внеплановой выездной проверки нежилого помещения в многоквартирном доме.
Обстоятельства: В ходе проверки принадлежащего предпринимателю помещения нарушений требований законодательства не выявлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7456/2016 по делу N А13-2824/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по делу о прекращении права постоянного пользования земельными участками, поскольку заявитель не обладает процессуальным правом на подачу такого заявления, поворот исполнения судебного акта невозможен, предметом спора являлось требование неимущественного характера, взыскание денежных средств или истребование имущества не производилось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7794/2016 по делу N А13-16303/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8169/2016 по делу N А05-665/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору субаренды лесных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатором не соблюдены условия договора в части своевременного внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих договорных обязательств; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-8007/2016 по делу N А05-664/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору субаренды лесных участков.
Обстоятельства: Ответчик не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что ответчиком не соблюдены условия договора в части своевременного внесения арендной платы в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7755/2016 по делу N А05-13913/2015
Требование: О понуждении к исполнению обязательств.
Обстоятельства: ООО ссылается на то, что его бывший руководитель не передал новому генеральному директору общества финансово-правовые документы и печати.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не приведены доказательства того, какие именно документы находились в непосредственном ведении бывшего руководителя ООО; отсутствующие документы, необходимые для деятельности общества, могли и должны быть составлены или восстановлены уже новым генеральным директором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-7078/2016 по делу N А05-13704/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества, выразившиеся в несоблюдении предельных сроков технологического присоединения объекта к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7813/2016 по делу N А66-17993/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по уплате капитализированных платежей перед ФСС РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признан правильным расчет требования, произведенный исходя из того количества застрахованных лиц - бывших работников должника, которое существовало на дату принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-6629/2016 по делу N А66-15401/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку отсутствуют доказательства того, что привлечение специалиста для проведения финансового анализа должника не было оправдано и при заключении договора оказания услуг управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, предъявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены; размер взыскиваемой суммы уменьшен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7974/2016 по делу N А56-91624/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ за осуществление перевозки продуктов животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8456/2016 по делу N А56-902/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Довод покупателя о неправомерном включении при расчете неустойки суммы НДС в состав долга отклонен, поскольку обязанность продавца включить НДС в цену товара вытекает из ст. 168 НК РФ, следовательно, предъявляемый покупателю к уплате НДС является частью цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8187/2016 по делу N А56-9003/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ за привлечение иностранных граждан к строительству объекта, производимому в рамках предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, отклонен довод административного органа о нарушении правил о подсудности: в силу альтернативной подсудности, установленной для заявлений об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, и при соответствующем выборе заявителя не исключается рассмотрение соответствующих требований по месту нахождения заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8135/2016 по делу N А56-8990/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчик конкурса на право заключения контракта на ремонт дорог признан нарушившим законодательство о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные заказчиком требования к опыту участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема применительно к критерию оценки "квалификация участников закупки" в части ограничения периода выполнения работ и предмета работ не соответствуют положениям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8114/2016 по делу N А56-84917/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку этиловый спирт был закуплен обществом для использования в парфюмерно-косметических целях, производимый обществом лосьон косметический прошел государственную регистрацию, тогда как закупка этилового спирта в целях использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве спиртосодержащей продукции не подлежит лицензированию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8153/2016 по делу N А56-83200/2015
Требование: О взыскании стоимости оборудования.
Обстоятельства: Покупатель заявил отказ от исполнения договора в части поставки лазерной установки в связи с наличием неисправностей. Денежные средства, перечисленные в счет оплаты установки, не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку демонтаж покупателем лазерной установки, совершенный с нарушением условий договора, не позволил установить наличие у оборудования существенных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8454/2016 по делу N А56-82923/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а в случае отсутствия у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8710/2016 по делу N А56-82389/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленный тепловой ресурс.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, во взыскании процентов отказано по причине непредставления правильного расчета законной неустойки, в связи с чем отсутствовала возможность установить факт превышения размера заявленных ко взысканию процентов по отношению к неустойке, подлежащей взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 по делу N А56-80784/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательства недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8084/2016 по делу N А56-80353/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанности по поставке нефтепродуктов на всю сумму перечисленной предварительной оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт перечисления предварительной оплаты на сумму большую, нежели поставленные впоследствии товары.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8742/2016 по делу N А56-78273/2015
Требование: О взыскании с академии и учреждения задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и неустойки, а в случае недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены.
Решение: Требование в части взыскания задолженности удовлетворено, дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство об уменьшении ее размера не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8486/2016 по делу N А56-75659/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, установлено, что управляющий принимал меры по пополнению конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8539/2016 по делу N А56-74222/2015
Требование: О взыскании с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Минобороны РФ за счет казны РФ задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены, министерство несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8972/2016 по делу N А56-72725/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель, уведомивший о расторжении договоров аренды, ссылается на ненадлежащее исполнение договоров и несвоевременное освобождение занимаемых помещений. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных расторжением договоров.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор не возвратил помещения после прекращения действия договоров, наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями арендодателя и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-6983/2016 по делу N А56-62995/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку период просрочки признан правильным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7895/2016 по делу N А56-61844/2015
Требование: Об обязании общества перечислить на счет Федерального казначейства денежные средства в размере суммы обеспечения исполнения обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением.
Обстоятельства: Отчет об использовании выданных акцизных марок не представлен; неиспользованные акцизные марки выдавшему их уполномоченному таможенному органу не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не была выполнена обязанность по использованию приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8945/2016 по делу N А56-54163/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7725/2016 по делу N А56-53140/2015
Требование: О взыскании с жилищного комитета убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Предприятию не перечислены субсидии на возмещение межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено наличие каких-либо препятствий для возмещения предприятию реальных расходов, понесенных им вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7873/2016 по делу N А56-51841/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности и факт просрочки оплаты товара документально подтверждены; предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму долга процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки не противоречат закону, включение такого условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-6689/2016 по делу N А56-47243/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик оплатил ремонтные работы за вычетом неустойки, удержанной в связи с несвоевременным окончанием подрядчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи подрядчиком заказчику в установленные сроки в полном объеме результата работ по договору; не представлены документы, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком исполнения своих обязательств в связи с непередачей заказчиком фронта работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8973/2016 по делу N А56-463/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что руководитель уклонился от исполнения обязательств по договору аренды помещения по внесению арендных платежей и возврату арендованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между неверным отражением бывшим руководителем в бухгалтерском балансе размера кредиторской задолженности и возникновением причин для банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7386/2016, Ф07-7945/2016 по делу N А56-4464/2015
Требование: 1) Об уменьшении покупной цены поставленного товара и взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, поставленный керамогранит не соответствует установленным размерам. Часть товара была поставлена ответчиком с нарушением срока.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно установить соответствие товара требуемым размерам, вся плитка использована на объекте; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить наличие оснований для ее начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-6444/2016 по делу N А56-43472/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены за период допущенной ответчиком просрочки в исполнении условий мирового соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина ответчика в просрочке исполнения мирового соглашения, им принимались все возможные меры для исполнения его условий надлежащим образом и в установленный срок; факт неправомерности пользования чужими денежными средствами не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 по делу N А56-41478/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре цессии, в размере задолженности по договору поставки свежемороженой рыбы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы о мнимости договора поставки и не исследованы документы, подтверждающие передачу товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 по делу N А56-41478/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре цессии, в размере задолженности по договору поставки охлажденной рыбы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовано наличие у первоначального кредитора действительного права требования спорной задолженности, а новый кредитор, получивший денежное требование к должнику по цессии, не доказал существование полученного им права от прежнего кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8420/2016 по делу N А56-35393/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент подтвердил факт получения в спорный период коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, объем и стоимость услуг не оспариваются, а довод абонента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклонен как недоказанный.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8090/2016 по делу N А56-33171/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки.
Решение: Требование частично включено в реестр с удовлетворением в третью очередь, отдельно после погашения основной суммы задолженности, поскольку при заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8738/2016 по делу N А56-2754/2016
Требование: О взыскании с федерального казенного учреждения задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Оказанные в отсутствие договора услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг учреждением не опровергается, доказательства того, что объекты учреждения были отключены от системы теплоснабжения или услуги оказывались другими организациями, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-9041/2016 по делу N А56-20010/2016
Обстоятельства: Определением введена процедура наблюдения, требования заявителя по делу о банкротстве включены в реестр, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7721/2016 по делу N А56-12872/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости некачественного товара .
Обстоятельства: При эксплуатации шины произошло боковое вздутие.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленным покупателем актом экспертизы подтверждено наличие на шине дефектов производственного характера, а из представленного поставщиком акта эксперта следует, что экспертиза проведена лишь на основании фрагментов шины, в заключении сделан предположительный, а не утвердительный вывод о возникновении дефектов вследствие нарушения правил эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7786/2016 по делу N А52-3693/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Согласно решению компания применила такой вид закупки, как "рамочные соглашения", чем ограничила круг потенциальных участников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены специальный вид деятельности компании, в том числе периодическое поступление в большом количестве заявок от физических лиц на технологическое присоединение, а также законодательное установление коротких сроков на проведение технологического присоединения; заключение "рамочных соглашений" признано допустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8824/2016 по делу N А42-9402/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор уведомил арендодателя надлежащим образом об отказе от исполнения договора, принимал все зависящие от него меры по возврату помещений, однако арендодатель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при сложившихся обстоятельствах, что привело к затягиванию процедуры возврата помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8011/2016 по делу N А42-7922/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Между сторонами возник спор относительно стоимости услуг в отношении двух точек поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество как гарантирующий поставщик не приняло на обслуживание спорных потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 по делу N А26-7701/2015
Требование: Об оспаривании представления управления Росфиннадзора об устранении причин и условий совершения нарушений бюджетного законодательства.
Обстоятельства: Субсидии, выделенные из федерального бюджета, не использованы Министерством образования субъекта РФ в полном объеме, министерством нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление управления не содержит требований о возврате неэффективно использованных денежных средств, отвечает критериям конкретности и исполнимости, соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-6875/2016 по делу N А26-6186/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендная плата в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды заключен в результате переоформления договора аренды, заключенного по результатам торгов; при определении размера арендной платы подлежит применению повышающий коэффициент, установленный договором и определенный на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8018/2016 по делу N А26-4416/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель использовал земельный участок для размещения магазина без правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования предпринимателем земельным участком подтвержден, плата за пользование участком не вносилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-8009/2016 по делу N А21-7598/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о запрете ввоза на территорию Калининградской области автошин и об обязании вывезти автошины, бывшие в употреблении, с территории Калининградской области.
Обстоятельства: Таможенный орган, отнеся товар к отходам, в связи с непредставлением запрошенных документов запретил его ввоз.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку шины, бывшие в употреблении, не утратили своих потребительских свойств и пригодны для эксплуатации по прямому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7749/2016 по делу N А21-6048/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Таможенный орган, не согласившись с произведенной обществом классификацией товара по коду "изделия из никеля", отнес товар к иному коду "никель нелегированный".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательств того, что наличие отдельных заусенцев на пластине никелевого анода и неравномерность толщины никелевой пластины делают невозможным использование этих анодов в процессе гальваностегии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]