Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 по делу N А56-55984/2015
Требование: О взыскании пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Пени начислены гарантирующим поставщиком в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение потребителем своих договорных обязательств; расчет пеней признан правильным, правовых и фактических оснований для уменьшения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-10428/2016 по делу N А56-378/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения - сальдо встречных обязательств по договорам выкупного лизинга.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор в отношении стоимости возвращенных предметов лизинга.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец при определении им цены продажи предмета лизинга, представленный ответчиком отчет об оценке составлен на основании осмотра предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-10637/2016 по делу N А56-20422/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении из них ответчика до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, а также по договору на обслуживание объекта нежилого фонда, поскольку в рамках другого дела будет установлен факт наличия задолженности по договору, что имеет существенное значение для вывода о правомерности требований о расторжении договора в связи с просрочкой арендных платежей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9341/2016 по делу N А56-13903/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер по сохранности залогового имущества, поврежденного в результате пожара, поскольку плановые проверки соблюдения должником требований пожарной безопасности проводились, конкурсный управляющий вел журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности, нарушения со стороны управляющего Правил противопожарного режима не установлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9675/2016 по делу N А44-1872/2016
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации условия о приобретении помещений только путем заключения договора долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено частично, решение признано недействительным в части неустановления нарушений заказчиком законодательства о контрактной системе и Градостроительного кодекса РФ; закупка путем заключения договора участия в долевом строительстве не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9296/2016 по делу N А26-5831/2015
Требование: Об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий заявителя как руководителя ООО.
Обстоятельства: Регистрирующий орган сослался на отсутствие информации о новом единоличном исполнительном органе общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель обратился к ООО с заявлением об увольнении с должности директора, в связи с чем приказом заключенный с ним трудовой договор расторгнут и содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО, не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-8867/2016 по делу N А26-286/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств на расчетный счет общества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения сделок общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не доказало оснований получения оплаты от должника и не опровергло наличие иной кредиторской задолженности у должника, возникновение и объективное существование которой подтверждено; общество было осведомлено о признаке неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-8888/2016 по делу N А21-11010/2014
Требование: О расторжении договора подряда.
Обстоятельства: Подрядчик не выполнил в установленный договором срок работы по реконструкции дневного стационара больницы. Встречное требование: Об обязании передать необходимую для проведения работ проектную документацию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств и не установлена вина заказчика в просрочке выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 по делу N А13-17433/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил потребленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в остальной части передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить размер подлежащих взысканию процентов и период их начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-8896/2016 по делу N А05-280/2016
Требование: Об оспаривании решения управления Ространснадзора об отказе в переоформлении лицензии.
Обстоятельства: Обществу выдана лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. Оспариваемый отказ мотивирован тем, что план общества по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку план, необходимый для получения лицензии, не является объектом государственной экологической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 по делу N А05-2224/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Неустойка начислена за рубку деревьев, не предназначенных для рубки, и оставление древесины, не вывезенной с делянок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения осмотра мест рубок, в связи с чем представленные арендодателем акты осмотра нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами, которыми установлены нарушения условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-10524/2016 по делу N А05-2053/2016
Требование: О взыскании долга по государственному контракту и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик, сославшись на многочисленные недостатки работ по установке аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", отказался от подписания актов выполненных работ и их оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пригодный к использованию в соответствии с условиями контракта результат третьего этапа работ заказчику не передан, в связи с чем у него отсутствует обязанность по выплате подрядчику оставшейся части цены контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-10340/2016 по делу N А05-12867/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по доставке оборудования. Встречное требование: О расторжении договора и взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано наличие долга в заявленном размере; 2) Встречное требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, поскольку не подтвержден факт неоказания исполнителем услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9645/2016 по делу N А05-1145/2016
Требование: О взыскании с РФ в лице МВД РФ убытков, причиненных в результате незаконной выдачи удостоверения ветерана боевых действий.
Обстоятельства: Управление ПФ РФ на основании соответствующего удостоверения, признанного впоследствии недействительным, произвело выплаты денежных средств гражданину.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена незаконность выдачи гражданину удостоверения ветерана боевых действий и МВД не возместило убытки в размере произведенных управлением ПФ РФ ежемесячных денежных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9425/2016 по делу N А66-5/2016
Требование: О признании недействительными в части решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога в отношении операций по реализации имущественного комплекса в рамках договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка между обществом и его контрагентом носила формальный характер, ее единственной целью было создание формального документооборота для получения вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8612/2016 по делу N А66-3914/2016
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств физического лица в отсутствие заключенного в установленном порядке договора долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, поскольку отсутствует существенное нарушение охраняемых законом государственных и общественных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8609/2016 по делу N А66-3912/2016
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств физического лица на основании не зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, поскольку отсутствует существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений, вытекающих из участия граждан в долевом строительстве жилья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8772/2016 по делу N А56-96230/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Обстоятельства: Заемщик своевременно не возвратил займодавцу полученную сумму займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата спорных денежных средств в добровольном порядке заемщиком не представлены, а размер задолженности документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9357/2016 по делу N А56-91796/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки соевых продуктов и пищевых ингредиентов для молочной промышленности.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен покупателем со ссылкой на несоответствие товара заявленным характеристикам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть товара не соответствует качеству, заявленному в спецификации; подтверждено наличие задолженности по оплате поставленного крахмала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8780/2016 по делу N А56-91578/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - кражи транспортного средства. Компания ссылается на невнесение обществом страховой премии, а потому договор страхования не вступил в силу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из суммы возмещения исключена в соответствии с Правилами страхования стоимость ремонта по устранению повреждений, отраженных в акте предстрахового осмотра; страховую премию внесло третье лицо, выгодоприобретателем по договору является общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10018/2016 по делу N А56-86096/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что заключенные между должником и обществом договоры подряда и поставки не исполнены, перечисленные денежные средства необоснованно удерживаются обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в подтверждение исполнения договора обществом представлены товарные накладные, на которых имеются подпись лица, получившего товар, печати должника, а также подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8981/2016 по делу N А56-85173/2015
Требование: О признании незаконным решения Комитета имущественных отношений об отказе издать распоряжение об утверждении границ земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием границ сформированного ТСЖ земельного участка, на котором расположен жилой дом, границам, определенным решением соответствующей комиссии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены законность и обоснованность решения комиссии, согласовавшего формирование земельного участка, оснований для утверждения иных границ участка не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9046/2016 по делу N А56-83137/2015
Требование: О взыскании аванса по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель отказался от договора. Довод о пропуске срока исковой давности отклонен, поскольку покупатель ранее в пределах срока исковой давности подал в рамках дела о банкротстве поставщика заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, которое было оставлено без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, то есть судебная защита нарушенного права осуществлялась им непрерывно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8448/2016 по делу N А56-82594/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в уклонении от внесения в ЕГРП изменений в части указания назначения объекта как "жилое".
Обстоятельства: Предприятие, владеющее нежилой частью дома на праве хозяйственного ведения, ссылается на то, что запись о назначении объекта как "нежилое" является технической ошибкой; решение об исправлении ошибки не принято.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект передан предприятию в составе нежилого фонда, решение о переводе помещений в жилой фонд в установленном порядке не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8239/2016 по делу N А56-80124/2015
Требование: О взыскании с продавца автомобиля в порядке регресса ущерба в размере компенсации, выплаченной покупателем другому участнику ДТП.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что причиной ДТП стал производственный дефект тормозной системы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что отраженные в заключении дефекты тормозной системы послужили причиной нарушения водителем покупателя правил дорожного движения, а также того, что именно неисправность тормозной системы привела к возникновению аварии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 по делу N А56-75750/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что не доказано вручение или направление копий жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, и на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству суд располагал сведениями о прекращении деятельности общества и необоснованно потребовал направления копии жалобы обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 по делу N А56-75750/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих вручение или направление ООО копий жалобы и прилагаемых к ней документов.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку ООО прекратило деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству суд располагал сведениями о прекращении деятельности ООО и необоснованно потребовал направления копии жалобы обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9068/2016 по делу N А56-67587/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в размере неустойки по договору подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить заявление должника о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также доводы о том, что включение в договор условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость отдельного этапа работ по нему является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9242/2016 по делу N А56-67343/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по механизированной уборке проездов, площадей, мостов и тротуаров города. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано некачественное выполнение подрядчиком работ, из актов проверки невозможно установить, какие именно недостатки содержания и уборки проездов были установлены .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8418/2016, Ф07-8414/2016 по делу N А56-64358/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Неустойка начислена сетевой организацией за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к сетям.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение обществом сроков внесения платежей; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку сетевой организацией в разумный срок не были приняты меры для создания схемы электроснабжения и получения согласования места размещения энергообъекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10199/2016 по делу N А56-62651/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на разработку проекта планировки межевания территории.
Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком работ заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал уплаты неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-7851/2016 по делу N А56-61567/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные строительно-монтажные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы о том, что полученные заказчиком односторонние акты не подтверждают выполнение и сдачу подрядчиком работ, сделаны при неполном исследовании доказательств по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10198/2016 по делу N А56-56635/2015
Требование: Об обязании передать имущество .
Обстоятельства: Компания о досрочном расторжении договора ссуды. Общество не возвратило переданное ему во временное пользование имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие, в связи с чем у общества не имеется правовых оснований для владения спорным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9752/2016 по делу N А56-43701/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку не представлены доказательства того, что при рассмотрении дела в третейском суде не велся протокол судебного заседания, а следовательно, не подтверждено несоответствие процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8537/2016 по делу N А56-41069/2013
Требование: О солидарном взыскании убытков в виде стоимости ремонтных работ и ущерба в связи с простоем оборудования.
Обстоятельства: Истец договоры подряда на строительство энергоблока и на сервисное обслуживание оборудования, ссылается на факт разрушения изоляционной крышки подшипника турбины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал противоправность действий ответчиков, точная причина выявленного дефекта не установлена .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 по делу N А56-38630/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному производству на ООО, поскольку подтвержденное судом право требования передано взыскателем ООО путем внесения вклада в уставный капитал при его создании.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10635/2016 по делу N А56-23415/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом нежилым помещением, поскольку возник спор о праве и заявление подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10695/2016 по делу N А56-23275/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку не устранены в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9622/2016 по делу N А56-21507/2015
Требование: О признании недействительными договоров займа и уступки прав требования по договору займа.
Обстоятельства: Участники ООО ссылаются на то, что договоры являются крупными сделками, совершены без соответствующего одобрения общим собранием участников, убыточны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма договора займа составляет не менее 35 процентов от общей стоимости имущества ООО, соответствующего одобрения на совершение сделки не получено; установлено наличие отрицательного финансового результата для ООО и его участников в результате совершения сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10577/2016 по делу N А56-14815/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене определения суда о принятии отказа истца от заявленных требований о возмещении конкурсным управляющим должника ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей, и прекращении производства по делу, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10808/2016 по делу N А52-1354/2016
Обстоятельства: Определением производство по заявлению банка о признании общества несостоятельным приостановлено до рассмотрения дела о признании недействительным заключенного между сторонами договора поручительства, поскольку требования банка основаны на договоре поручительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9550/2016 по делу N А44-9423/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, уплачиваемого при применении УСН.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неподтверждении налогоплательщиком приобретения тары у заявленных контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на неподтверждение налогоплательщиком приобретения тары у заявленных контрагентов, факт реального приобретения тары подтвержден, а налоговым органом не доказано, что расходы на приобретение тары существенно отличались от рыночного уровня цен на них в спорный налоговый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9406/2016 по делу N А44-7419/2015
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расходы на устранение недостатков возникли в результате наличия в разработанной ответчиком проектной документации недостатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение проектных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9692/2016, Ф07-10165/2016 по делу N А44-10013/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные на карьере вскрышные работы и за работы по погрузке песка.
Обстоятельства: Покупатель по договору поставки песка ссылается на то, что для добычи песка из карьера, принадлежащего продавцу, заключил договор субподряда.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по оплате вскрышных работ частично, поскольку учтен объем работ; в части взыскания задолженности по оплате погрузочных работ отказано, поскольку договором допускалось выполнение погрузочных работ силами покупателя без финансовых последствий для продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9295/2016 по делу N А42-5822/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков.
Обстоятельства: В результате ДТП перевозимая ответчиком установка повреждена, восстановление установки невозможно; кроме того, понесены расходы на подъем установки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о недоказанности исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза сделан без учета установленных при рассмотрении другого дела обстоятельств того, что фактически перевозка осуществлялась на принадлежащем ответчику автомобиле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9307/2016 по делу N А26-277/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока оплаты услуг.
Обстоятельства: Оказанные по договору услуги по передаче электрической энергии своевременно не оплачены обществом, не согласным с применением законной неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, будучи гарантирующим поставщиком и действуя в интересах потребителей электроэнергии, является потребителем услуг по передаче электроэнергии и в отношениях с компанией по договору об оказании услуг на него распространяется действие ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9819/2016 по делу N А26-200/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения: 1) с администрации поселения; 2) с общества.
Обстоятельства: При проверке выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, составлены акты.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по иску; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, вопреки выводу суда, акты о бездоговорном потреблении являются допустимыми доказательствами: они составлены представителем компании в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписаны ими, отказ в иске к обществу необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8505/2016 по делу N А26-162/2015
Требование: Об отмене постановления, которым произведено процессуальное правопреемство по делу о взыскании долга по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку контракт заключен путем проведения торгов, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, не было оснований для удовлетворения ходатайства подрядчика о проведении процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9782/2016 по делу N А21-7483/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в связи с непоступлением взысканных решением суда денежных средств.
Обстоятельства: Взысканная по решению суда сумма перечислена службой судебных приставов иному юридическому лицу, не участвующему в исполнительном производстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства не получены не в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, а в результате действий директора взыскателя, направившего заявление о перечислении денежных средств по новым реквизитам, в связи с чем денежные средства перечислены иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8361/2016 по делу N А21-6988/2015
Требование: О признании недействительным постановления налогового органа о назначении оценочной экспертизы.
Обстоятельства: Общество полагает, что налоговый орган при вынесении постановления грубо нарушил его права как налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа в рамках выездной проверки, в нем указаны основания для назначения экспертизы, общество располагало всеми необходимыми сведениями о назначенных экспертах и не было ограничено в праве присутствовать при производстве экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9198/2016 по делу N А21-5272/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление общества о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем фактически оказанных представительских услуг, их необходимость и разумность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9435/2016 по делу N А21-3799/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик не возвратил денежные средства в связи с завышением объемов работ, выполненных по договору подряда на изготовление и установку оконных и дверных блоков. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку взыскиваемая генподрядчиком сумма является разницей между сметной и фактической стоимостью выполненных работ, получена подрядчиком неправомерно в связи с завышением объема работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие долга не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-7771/2016 по делу N А13-3689/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на прикордонные подкрановые пути.
Обстоятельства: Управление Росимущества ссылается на то, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, представляют собой оборудование грузового причала, принадлежащего на праве собственности РФ и не подлежавшего передаче обществу при приватизации государственного предприятия.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, кто фактически владеет спорным имуществом, а также определить, является ли избранный управлением способ защиты права надлежащим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8699/2016 по делу N А13-17625/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице МВД РФ убытков в виде стоимости ремонта рекламной конструкции.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему причинены убытки действиями сотрудников полиции, выразившимися в необеспечении сохранности и повреждении изъятого у него имущества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков обоснованно определен на основании отчета оценщика; передача изъятого имущества органом дознания на хранение третьему лицу не освобождает РФ от ответственности за причиненные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-9439/2016 по делу N А05-12278/2015
Требование: Об оспаривании постановления администрации района.
Обстоятельства: Агрофирма ссылается на то, что администрация не наделена полномочиями по признанию деревьев и кустарников, произрастающих на участке, природным и экологическим ресурсом - лесом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация не доказала, что древесно-кустарниковая растительность, имеющаяся на участке сельскохозяйственного назначения, обладает признаками, позволяющими отнести ее к лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9188/2016 по делу N А66-7692/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Акционер ЗАО ссылается на то, что спорные сделки являются для общества крупными, совершены с заинтересованным лицом и не были одобрены общим собранием акционеров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договоров не связано с хозяйственной деятельностью ЗАО, влечет ухудшение его финансового состояния и направлено на вывод имущества общества во вред акционерам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9422/2016 по делу N А66-16581/2015
Требование: Об оспаривании действий аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных средств.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что форма предлагаемого обществом к поставке препарата .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отличие предложенного препарата от объекта закупки сводится к способу разведения, оба препарата имеют одно международное наименование и аналогичный лечебный эффект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу N А66-15107/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия у кредитора оборудования на момент передачи его должнику, а также доставки спорного товара и возможности его хранения на складе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9025/2016 по делу N А66-12471/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату поставленного оборудования в полном объеме в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано; размер процентов снижен в связи с изменением периода их начисления .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу N А66-1182/2016
Требование: Об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещение непригодно для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало возможность использования спорного помещения в целях, соответствующих виду экономической деятельности, которым оно занимается .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9961/2016 по делу N А56-9678/2016
Требование: Об обязании подрядчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки на объекте .
Обстоятельства: Подрядчик не устранил недостатки на объекте, реконструкцию которого он осуществлял, ссылаясь на то, что они не являются гарантийным случаем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков подтверждается заключением эксперта и рекламационным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9577/2016 по делу N А56-96051/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован прекращением действия договора, заключенного на неопределенный срок, на основании направленного арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность арендодателя продлить договор не предусмотрена ни законодательством, ни добровольно принятым обязательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу N А56-93050/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заключенный между сторонами договор о совместной деятельности признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика передать истцу занимаемые помещения. Истец оплатил счета за энергоресурсы, поставляемые в помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребителем коммунальных услуг являлся ответчик, занимавший помещения и не имевший договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями; несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9890/2016 по делу N А56-92133/2015
Требование: О взыскании убытков, составляющих разницу между суммой процентов по вкладам по ставке 10,35 процента годовых и выплаченной банком суммой процентов по ставке один процент годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вкладчик досрочно расторг договоры о депозитном вкладе, требование о возврате суммы вкладов и уплате процентов не удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после одностороннего расторжения договоров вкладчик вправе претендовать на получение процентов по вкладу только в размере одного процента годовых.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9288/2016 по делу N А56-87786/2015
Требование: О признании недействительной сделки - изменение в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на незаконность уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства изменения вида функционального использования арендуемого участка и наличия иных оснований для изменения размера арендной платы за спорный период не представлены; оснований для применения при расчете арендной платы кода Кн - 18.0 не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-8998/2016 по делу N А56-85425/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования.
Обстоятельства: Истец - новый собственник оборудования ссылается на то, что ответчик, продолжив пользоваться оборудованием после получения уведомлений об увеличении арендной платы, фактически согласился с таким увеличением, однако арендную плату не внес.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку между сторонами действует возобновленный на новый срок договор аренды, который заключен с предыдущим собственником имущества и в который в установленном порядке не вносились изменения относительно размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9240/2016 по делу N А56-79250/2013
Обстоятельства: Определением предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено, период рассрочки исполнения решения суда увеличен, поскольку учтены семейное положение предпринимателя, наличие нескольких возбужденных в отношении его исполнительных производств и производимые погашения по ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9210/2016 по делу N А56-78536/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на транспортировку и размещение отходов.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату услуг заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования в части одного из договоров отказано в связи с погашением долга, дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочен вывод о том, что заказчик погасил долг по другому договору .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9279/2016, Ф07-9280/2016 по делу N А56-77724/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка для осуществления инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы в спорный период исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не представило доказательства перечисления платы за пользование земельным участком за рассматриваемый период, размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9582/2016 по делу N А56-76230/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием установленного Министерством сельского хозяйства РФ перечня документов, подтверждающих надлежащее использование участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие утвержденного перечня документов не может служить основанием для отказа в выкупе земельных участков; общество имеет статус сельскохозяйственной организации, надлежащим образом использует земельные участки по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-8783/2016 по делу N А56-75460/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку трамвайных вагонов, о признании соглашения о расторжении контракта незаключенным.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков поставки вагонов.
Решение: Требование удовлетворено в части признания соглашения незаключенным, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку в установленный контрактом срок вагоны поставлены не были, начисление неустойки правомерно; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9854/2016 по делу N А56-7497/2014
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции об отмене определения, которым удовлетворено заявление об отмене принятых обеспечительных мер, и о направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены определения, должен был, не направляя дело на новое рассмотрение, рассмотреть вопрос по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9272/2016 по делу N А56-72910/2013
Требование: О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Пункт кредитного договора об уплате комиссии за организацию финансирования признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки: с банка в пользу должника взыскана уплаченная комиссия.
Решение: Требование удовлетворено частично , в удовлетворении остальной части требования отказано в связи с применением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-8991/2016 по делу N А56-71889/2015
Требование: О взыскании с бывших членов совета директоров АО неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлено вознаграждение, выплаченное членам совета директоров на основании недействительного решения общего собрания акционеров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о наличии законных оснований для выплаты вознаграждения неправомерен: решение общего собрания о распределении прибыли и выплате вознаграждения не имело юридической силы, что установлено судебными актами, выплата вознаграждения на основании такого решения не может быть признана легитимной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-10031/2016 по делу N А56-71540/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец расторг в одностороннем порядке заключенный между сторонами договор на оказание услуг по организации торговли в связи с неоказанием ответчиком услуг, перечисленный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг ответчиком не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу N А56-66140/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а при недостаточности у него денежных средств - с Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Учреждение и потери в тепловых сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; тепловые сети, посредством которых осуществлялось теплоснабжение жилых домов, находятся на балансе учреждения и товариществам собственников жилья не переданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-10233/2016 по делу N А56-64232/2010
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку согласно решению единственного участника общества общество изменило свое наименование, на основании чего были внесены изменения в устав и запись в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-7389/2016 по делу N А56-62582/2015
Требование: О признании ничтожным договора теплоснабжения.
Обстоятельства: Общество полагает, что является единственным лицом, правомочным осуществлять управление жилым домом, и ТСЖ не вправе было заключать договор с ресурсоснабжающей организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства признания недействительными в судебном порядке решений собственников о выборе ТСЖ в качестве управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-8916/2016 по делу N А56-59300/2015
Требование: О разделе земельного участка.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком имеется спор о площадях и границах вновь образуемых земельных участков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений по иску, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-8813/2016 по делу N А56-59283/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности и неустойки по договору на техническое обслуживание помещений и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилищного фонда, а в случае недостаточности у учреждения денежных средств - субсидиарно с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Минобороны РФ является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению и несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]