Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-10582/2016 по делу N А56-85366/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств; оснований для снижения размера договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-9714/2016 по делу N А56-82776/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Решением признаны необоснованными предъявление к вычету НДС и отнесение в состав расходов по налогу на прибыль затрат общества на выполнение ремонта высоковольтной линии. Общество привлечено к ответственности за непредставление документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что работы не выполнялись; налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-10762/2016 по делу N А56-82740/2015
Требование: О взыскании с управления МВД РФ убытков, причиненных изъятием и уничтожением вещественных доказательств.
Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков в результате незаконной утилизации алкогольной продукции, изъятой у него при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц управления и наступившими неблагоприятными для общества имущественными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-9805/2016 по делу N А56-71772/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением сроков оплаты. Встречное требование: О признании недействительным договора в части установления сроков выполнения технических условий, о взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных условиями договора, подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый пункт договора соответствует требованиям закона, оснований для взыскания пеней не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-9892/2016 по делу N А56-68967/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение конечного срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, признана соразмерной уплаченная банком по банковской гарантии сумма неустойки, поскольку не доказаны наступление для заказчика неблагоприятных последствий вследствие неисполнения в установленный срок обязательств, высокий процент договорной неустойки, фактическое выполнение работ и потребительская ценность результата работ, выполнение дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-10273/2016 по делу N А56-6635/2014
Требование: О признании недействительным зачета встречных однородных требований в части зачета требований по договору купли-продажи земельного участка и здания.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения оспариваемого зачета оказано предпочтительное удовлетворение требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана осведомленность контрагента о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату заключения оспариваемого акта зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-9747/2016 по делу N А56-61071/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения и АО задолженности по оплате тепловой энергии, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная по договору тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии на объекты учреждения подтверждена, а доказательства оплаты не представлены; согласно договору учреждение и АО являются солидарными должниками; при недостаточности средств у учреждения долг следует взыскать с РФ в лице Минобороны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-10021/2016 по делу N А56-54878/2011
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, которым прекращены взаимные обязательства сторон по договорам цессии и по договору залога животных.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение заключено в период после возбуждения дела о банкротстве должника, а также на наличие признаков злоупотребления правом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить наличие у контрагента должника прав залогового кредитора и о размере потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения требования контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-4887/2016 по делу N А56-53906/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате использования радиочастотного спектра.
Обстоятельства: Плата за использование радиочастотного спектра на основании соответствующего разрешения не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; довод общества о том, что радиочастотный спектр им фактически не использовался, отклонен, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению платы за использование радиочастотного спектра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-8962/2016 по делу N А56-53875/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта домов.
Обстоятельства: ЖСК ссылается на то, что взысканные с него по другому делу проценты являются убытками, возникшими по вине Жилищного комитета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ЖСК своевременно не представлены в комитет документы, являющиеся условием предоставления субсидии, неиспользованные средства бюджета в установленном порядке были возвращены комитетом на лицевой счет Комитета финансов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 по делу N А56-5193/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания жалобы заявителя необоснованной.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на необоснованное установление заказчиком в аукционной документации отдельных требований к товару, который должен использоваться при выполнении работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не ограничивает право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-8921/2016 по делу N А56-50428/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных директором ООО.
Обстоятельства: Участник ООО ссылается на то, что директор без какого-либо встречного предоставления перевел со счета ООО денежные средства другому юридическому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неправомерен вывод об отсутствии убытков ; неправильно распределено бремя доказывания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 по делу N А56-47427/2015
Требование: О взыскании долга по договору на компенсацию расходов общества на приобретение тепловой энергии.
Обстоятельства: ТСЖ не компенсировало обществу расходы на приобретение у энергоснабжающей организации энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, приняв за основу расчет общества , не сослался на нормативные акты, свидетельствующие о правомерности расчета, и не указал в решении мотивы, по которым отклонены доводы ТСЖ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-11751/2016 по делу N А56-25101/2016
Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск и встречным исками нет прямой взаимной связи; иски различны по предмету доказывания и имеют разные самостоятельные основания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-9560/2016 по делу N А56-16079/2015
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения о расторжении контракта. Встречное требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отказ уполномоченного органа в выдаче ордера на выполнение земляных работ на участке строительства объекта является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта; 2) Встречное требование удовлетворено частично, во взыскании расходов на оплату услуг третьего лица по получению банковской гарантии отказано, поскольку эти расходы не связаны с исполнением контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-9817/2016 по делу N А26-8336/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с занижением дохода от реализации нефтепродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что в проверяемом периоде обществом совершены умышленные действия, направленные на создание искусственного документооборота и дополнительного звена в цепочке реализации товаров с целью снижения своих налоговых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 по делу N А26-3119/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях на основании договора купли-продажи электроэнергии до вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании с истца задолженности по оплате услуг по передаче энергии.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рамках другого дела оспаривается наличие у ответчика статуса сетевой организации и приостановление производства по делу не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 по делу N А21-8861/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о необходимости классификации ввезенного товара как "Готовая или консервированная рыба; икра осетровых и ее заменители, изготовленные из икринок рыбы".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой консервированную икру трески, то есть в понимании ТН ВЭД ЕАЭС является заменителем икры осетровых.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-10463/2016 по делу N А21-646/2016
Требование: О признании недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате штрафа.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ за представление истребованных налоговым органом документов не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не индивидуализировал истребуемые документы, не указал их реквизиты, количество; расчет предположительно не представленных документов не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства обоснованности начисленного штрафа по размеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-11117/2016 по делу N А21-11130/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране общественного порядка и обеспечению пропускного режима.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, претензии по качеству услуг не заявлены, отсутствие актов оказания услуг при их фактическом оказании не является основанием для отказа во взыскании стоимости услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N Ф07-9688/2016 по делу N А05-2008/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы со ссылкой на то, что не подписаны в полном объеме акты скрытых работ; подрядчик не представил документы, удостоверяющие качество использованных материалов; обнаружены недостатки в работах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки выполненных работ не являются существенными и неустранимыми, не исключают возможность использования результата работ, сметой не предусмотрено выполнение скрытых работ, а вид используемых материалов согласован сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10519/2016 по делу N А66-15228/2015
Требование: О признании незаконным отказа предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Отказ в заключении договора аренды участка на новый срок мотивирован тем, что участок не используется по своему назначению, имеется задолженность по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок длительное время не используется по назначению, в связи с чем его состояние ухудшается; за весь период действия договора не вносилась арендная плата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10057/2016 по делу N А66-15041/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ в размере задолженности по налогам и пеням.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не свидетельствуют о соблюдении налоговым органом порядка и сроков взыскания недоимки и пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10477/2016 по делу N А66-13945/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности частично, договор расторгнут, поскольку арендатор многократно нарушал условия договора в части сроков внесения арендных платежей, что дает арендодателю право требовать расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10488/2016 по делу N А66-13541/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку с учетом характера спора и продолжительности судебных заседаний сумма заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам соразмерности и разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10065/2016 по делу N А66-1293/2016
Требование: О признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон.
Обстоятельства: Предприниматель является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предпринимателя отсутствуют вещные права на земельный участок, правовых оснований для признания за ним права собственности на павильон не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9603/2016 по делу N А56-95296/2015
Требование: 1) Об оспаривании требования налогового органа об уплате НДС; 2) Об обязании отразить в карточке расчетов с бюджетом переплату по НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие у него на дату выставления требования суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, значительно превышающей недоимку по налогу, указанную в требовании.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у общества переплаты по налогу; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не вправе отразить в карточке НДС, подлежащий возмещению, в качестве переплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9964/2016 по делу N А56-94762/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные электромонтажные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании задолженности отказано, поскольку долг погашен ответчиком до обращения истца в суд; признан правильным расчет процентов, представленный ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу N А56-93781/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприятием выявлен факт потребления учреждением тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10078/2016 по делу N А56-92369/2015
Требование: О взыскании долга по возврату обеспечительного платежа по договору поставки и ущерба, возникшего в связи с расторжением договора.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на невозврат покупателем обеспечительного платежа после расторжения договора и понесенный ущерб .
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, во взыскании ущерба отказано, поскольку не установлено наличие вины покупателя и причинно-следственной связи между его деянием и наступившими у поставщика убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10741/2016 по делу N А56-91355/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, расторжении договора и об обязании возвратить арендуемое имущество.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не использует земельный участок по назначению и своевременно не вносит арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих договорных обязательств; оснований для снижения размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ не установлено; в связи с расторжением договора арендатор обязан освободить занимаемый земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9304/2016 по делу N А56-90214/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации района, выразившегося в уклонении от заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освоение участков не начато; к моменту обращения общества с заявлением о заключении договоров истек максимальный срок осуществления жилищного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10456/2016 по делу N А56-89066/2015
Требование: Об обязании демонтировать оборудование, размещенное для оказания услуг связи с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на отсутствие согласия собственников квартир на размещение оборудования для оказания услуг по доступу к сети Интернет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку граждане - заказчики услуг связи продолжают оставаться пользователями общих помещений в жилом доме; провайдер не имеет права отказать гражданам в заключении договора на оказание услуг связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10027/2016 по делу N А56-87480/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг связи сверх цены государственного контракта.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило фактически оказанные услуги, потребленные сверх установленного лимита бюджетных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания обществом услуг связи и их неоплата учреждением на спорную сумму установлены; заключенный между сторонами контракт не исключает оплату услуг связи сверх цены контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10634/2016 по делу N А56-8541/2016
Требование: О взыскании доходов, полученных от сдачи нежилого помещения в аренду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без установленных законом оснований распорядился спорным помещением, находящимся в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как представитель собственника имущества вправе требовать от ответчика, незаконно распорядившегося чужим имуществом, возврата всех доходов, которые он должен был извлечь в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10247/2016 по делу N А56-84426/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, нарушений, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, при принятии обжалуемых судебных актов не установлено. Дополнительно: Решение в порядке упрощенного производства может приниматься и при наличии возражений ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу N А56-79685/2013
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства сдачи результата работ в установленный договором срок подрядчиком не представлены; расчет неустойки выполнен в соответствии с договором и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-8957/2016 по делу N А56-75047/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10618/2016 по делу N А56-74528/2015
Требование: О взыскании задолженности по субагентскому договору и неустойки.
Обстоятельства: Агент не выплатил субагенту вознаграждение за оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не доказано, согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи со стороны агента на дополнительном соглашении к договору и акте оказанных услуг выполнены неустановленным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10077/2016 по делу N А56-73201/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; в случае недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Минобороны РФ как собственник его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10599/2016 по делу N А56-72988/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенные обществом товары классифицированы таможенным органом по другому коду ТН ВЭД как "мебель металлическая прочая".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное оборудование не имеет функции "монетарного" обмена, автоматической продажи продуктов, спорные товары представляют собой устройства для безопасного хранения табачных изделий на кассе и являются мебелью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9282/2016 по делу N А56-72074/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом в организации работ по предоставлению земельного участка в аренду для строительства базы отдыха.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый предпринимателем участок не поставлен на кадастровый учет и не является объектом торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении участка за пределами установленного в информационном сообщении срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу N А56-69419/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у истца встречного денежного обязательства перед ответчиком, требование об исполнении которого могло быть предъявлено последним к зачету в порядке ст. 410 ГК РФ против требования истца об оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-8971/2016 по делу N А56-69411/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; условиями договора установлено начисление покупателю процентов за неоплату товара в согласованный сторонами срок именно как платы за пользование коммерческим кредитом у поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9809/2016 по делу N А56-68125/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Заказчик нарушил условия перечисления авансовых платежей и не оплатил ремонтные работы, что повлекло простой вагонов. Встречное требование: О признании ничтожным пункта договора, устанавливающего размер платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку простой вагонов на путях вызван неисполнением заказчиком обязательств по авансированию работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый пункт соответствует нормам тарифного регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10871/2016 по делу N А56-566/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Клиент ссылается на излишнюю оплату услуг по договору транспортной экспедиции, в результате чего на стороне экспедитора образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск обоснован по праву и размеру, а довод о зачете встречных однородных требований .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10632/2016 по делу N А56-5184/2016
Требование: О взыскании убытков, составляющих разницу между уплаченной суммой арендных платежей и подлежащим уплате земельным налогом.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате незаконного бездействия уполномоченного органа по своевременному предоставлению земельного участка в собственность ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество продолжало пользоваться объектом аренды и должно было во исполнение договорных обязательств нести расходы по внесению арендной платы; общество не приняло мер по предотвращению убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10220/2016 по делу N А56-50718/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с нарушением срока выполнения работ генподрядчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора, уплаченный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ генподрядчика от договора подрядчик не оспорил, доказательства выполнения работ на сумму аванса не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-11042/2016 по делу N А56-4266/2016
Требование: О признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Члены правления ТСЖ приняли решение о расторжении договора. Управляющая компания ссылается на нарушение закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд из предварительного судебного заседания перешел в основное при наличии возражений ТСЖ; не исследованы обстоятельства, установленные в рамках другого дела, на которые указывало товарищество в обоснование своих доводов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10461/2016 по делу N А56-3823/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил ошибочно перечисленные истцом денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал наличие между сторонами фактических договорных отношений по изготовлению судна на воздушной подушке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10447/2016 по делу N А56-3452/2016
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы, удержав сумму неустойки за несвоевременную сдачу работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы не были выполнены подрядчиком и переданы в установленный срок в соответствии с контрактом в полном объеме, в связи с чем заказчик обоснованно рассчитал неустойку от цены контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10103/2016 по делу N А56-33679/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена учреждением .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Минобороны РФ как собственник его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-11274/2016 по делу N А56-28587/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не получил судебное извещение по независящим от него причинам и не мог считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе; в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции была размещена информация об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9973/2016, Ф07-10069/2016 по делу N А56-15483/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и признании недействительным пункта договора страхования гражданской ответственности экспедитора.
Обстоятельства: Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение в связи с утратой перевозимого груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наступившее событие является страховым случаем, сумма страхового возмещения взыскана с учетом размера безусловной франшизы; в признании недействительным пункта договора страхования отказано в связи с недоказанностью совершения сделки под влиянием обмана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10460/2016 по делу N А56-12226/2016
Требование: Об отмене постановления суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то в соответствии с НК РФ государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9233/2016 по делу N А52-4465/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено; объем электроэнергии, потребленной за спорный период, определен на основании данных прибора учета и расчета потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9665/2016 по делу N А52-149/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприниматель, применяющий УСН, привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ. По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно учел в поданной уточненной налоговой декларации за 2014 год страховые взносы, уплаченные им в ином налоговом периоде .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога только за тот налоговый период, в котором этот фиксированный платеж был уплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10146/2016 по делу N А42-80/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога по счету-фактуре, выставленному контрагентом за оказанные в рамках агентского договора услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено осуществление обществом реальной экономической деятельности и спорной хозяйственной операции; факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9456/2016 по делу N А26-700/2016
Требование: Об обязании обеспечить подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что температура теплоносителя на вводе в жилые дома - менее 60 °С, что является нарушением СанПиН и лишает общество возможности обеспечивать жильцам оказание качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре отсутствуют условия о согласовании сторонами температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10324/2016 по делу N А26-6288/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности; арендатором не доказано, что размер арендной платы за земельный участок с учетом разрешенного вида использования не соответствует региональному законодательству, регулирующему порядок ее исчисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10792/2016 по делу N А26-1470/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, отказался от приемки и оплаты дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется оснований для возложения на заказчика обязательства по оплате дополнительных работ, не предусмотренных контрактом; заказчик правомерно удержал из стоимости работ неустойку за нарушение подрядчиком сроков их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-8839/2016 по делу N А26-1191/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не в полном объеме внес арендную плату. Размер задолженности определен арендодателем исходя из недоосвоенного арендатором объема изъятия древесины по средним ставкам с применением повышающего конкурсного коэффициента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, а по условиям договора арендатор не обязан создавать объекты лесной инфраструктуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-10505/2016 по делу N А13-7357/2015
Требование: О признании недействительными и прекратившими действие договоров поручительства, заключенных в счет исполнения обязательств общества по кредитным договорам.
Обстоятельства: Поручитель ссылается на то, что договоры являются мнимыми сделками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны подписывали дополнительные соглашения к договорам поручительства, что однозначно свидетельствует о совершении сторонами необходимых действий, направленных на создание соответствующих договорам поручительства правовых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9786/2016 по делу N А13-4061/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на имущество и транспортный налог в связи с неправомерным применением налоговых льгот - выручка от продажи произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило осуществление им в спорный период деятельности по уходу за животными, затраты на откорм крупного рогатого скота, взятого в аренду и впоследствии выкупленного по договору поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-8297/2016 по делу N А05-494/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен единый налог по УСН в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму выручки от продажи помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализованные предпринимателем объекты недвижимости на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях; доход от продажи помещений связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению единым налогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-11288/2016 по делу N А05-2487/2015
Обстоятельства: Определением апелляционного суда приостановлено производство по делу о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по другому делу , поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-9680/2016 по делу N А66-14991/2015
Требование: О взыскании стоимости услуг по транспортировке газа.
Обстоятельства: Не оплачены услуги по транспортировке газа, принадлежащего ответчику-1 .
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, поскольку именно он является собственником газа, проходящего по газопроводу-отводу; объем переданного газа не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-9674/2016 по делу N А66-11891/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено нарушение потребителем пломбы государственной поверки и пломбы энергоснабжающей организации на корпусе счетчика. Объем безучетно потребленной энергии не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом проверки, актом о неучтенном потреблении электроэнергии и актом осмотра, расчет объема безучетно потребленной энергии признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-10834/2016 по делу N А56-96776/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив не представил документы, подтверждающие наличие у него статуса сельскохозяйственной организации и осуществление им сельскохозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-9503/2016 по делу N А56-95275/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам.
Обстоятельства: Размер арендной платы в период после завершения строительства линейных объектов неправомерно определен арендодателем без применения поправочного коэффициента 0,1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при исчислении арендной платы арендодатель неправомерно не применил поправочный коэффициент, несмотря на то что на лесных участках построены и эксплуатируются линейные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 по делу N А56-89890/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору аренды; 2) пеней.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в связи с внесудебным добровольным погашением долга; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы, период начисления неустойки уменьшен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-9536/2016 по делу N А56-89520/2015
Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения; 2) переплаты .
Обстоятельства: Подрядчик отказался от договора субподряда в связи с невыполнением субподрядчиком работ в срок, неотработанный аванс не возвращен.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку со дня расторжения договора отсутствуют основания для удержания аванса; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт невыполнения работ установлен по истечении восьми месяцев с момента приемки работ, недостатки работ являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-9583/2016 по делу N А56-87959/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных застрахованным транспортным средствам.
Обстоятельства: Страховая компания, выплатившая страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая , полагает, что лицом, ответственным за возникшие у нее убытки, является общество, организовавшее перевозку спорных транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору перевозки, размер ущерба доказан и не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-10389/2016 по делу N А56-87425/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные водоснабжающей организацией услуги по отведению в централизованную систему сточных вод с превышением нормативов по качеству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено; расчет долга признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-10529/2016 по делу N А56-85617/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены в связи с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договору оказания услуг, связанных с перевозкой кварцевого песка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-9958/2016 по делу N А56-83128/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы по строительству шахт для водоотведения. Встречное требование: Об обязании передать результат выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности, доказательства завышения стоимости выполненных работ либо выполнения их субподрядчиком на меньшую сумму не представлены; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-9367/2016 по делу N А56-82380/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих договорных обязательств в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-10096/2016 по делу N А56-81965/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Абонент не внес плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; то обстоятельство, что абонент принимает меры для сокращения сбросов загрязняющих веществ, не может являться основанием для освобождения его от внесения платы за допущенное нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-10735/2016 по делу N А56-7995/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы по рекультивации аварийных выходов пастообразных и жидких токсичных отходов на территории полигона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у заказчика задолженности в заявленном размере по оплате принятых им работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N Ф07-10415/2016 по делу N А56-79507/2015
Требование: Об оспаривании в части решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении торгов, выразившиеся в изменении условий заключенного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами контракта изменены его существенные условия в части количества поставляемого товара в размере более десяти процентов цены контракта, что в силу закона возможно лишь при уменьшении ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств; доказательства уменьшения выделения бюджетных средств не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]