Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4959/2016 по делу N А42-8358/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку им не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4398/2016 по делу N А42-5398/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник железнодорожных путей должен оплатить выполненные работы по капитальному ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку капитальный ремонт выполнен без согласия собственника имущества и вопреки его воле, ответчик не согласовал выполнение спорных работ и не принял результат работ в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-3039/2016 по делу N А42-2550/2015
Требование: О признании недействительными: 1) решения общего собрания участников ООО; 2) договора ипотеки недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не одобрял заключение договора, который является для общества крупной сделкой.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению подписи от имени истца в протоколах собрания выполнены другим лицом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не был осведомлен о несоблюдении установленного порядка совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4430/2016 по делу N А26-6600/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не оплатил тепловую энергию, поставленную в жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере доказано, в спорный период абонент как управляющая организация в отношении жилых домов, находившихся в его управлении, выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг и обязан был произвести их оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-5270/2016 по делу N А26-5591/2015
Требование: Об обязании освободить часть земельного участка.
Обстоятельства: Администрация городского округа ссылается на то, что общество незаконно использует земельный участок, в границах которого установлен нестационарный торговый объект - киоск по продаже выпечных и кондитерских изделий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, в чьей собственности находится участок с торговым павильоном, соблюден ли порядок размещения торговых нестационарных объектов, было ли обществом получено разрешение на установку спорного киоска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4585/2016 по делу N А21-7648/2014
Требование: О признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на помещение коридора здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрированное за ответчиком на праве собственности помещение представляет собой коридор, который относится к общему имуществу здания и через который осуществляется проход к принадлежащим истцу помещениям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку коридор предназначен для обслуживания иных помещений, следовательно, на него распространяется правовой режим общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4783/2016 по делу N А13-8957/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку пропущен срок обжалования и отказано в восстановлении пропущенного срока: податель жалобы надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также имел возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-3795/2016 по делу N А13-6225/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве кредитора как по уже установленным денежным требованиям и включенным в реестр, так и по выделенным в отдельное производство и не рассмотренным судом, поскольку представлен договор уступки прав требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4724/2016 по делу N А13-4512/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия , поскольку сделки были одобрены комитетом кредиторов, доказательства того, что имущество должника могло быть передано в аренду на более выгодных условиях, не представлены; действия управляющего соответствовали цели восстановления платежеспособности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4022/2016 по делу N А13-10839/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены на сумму неосновательного обогащения, взысканную на основании судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-5588/2016 по делу N А05-9029/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору заявитель считает подписанный между сторонами протокол разногласий, которым предусмотрен иной размер неустойки, отличный от определенного договором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4997/2016 по делу N А05-10616/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены таможенные платежи в связи с несоблюдением условий освобождения от их уплаты при декларировании теплоходов, прибывших на территорию Таможенного союза после осуществления операций по ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано, что ремонт был необходим для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судов в состоянии, в котором они находились на день вывоза, и что потребность в их ремонте возникла в процессе международной перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4589/2016, Ф07-4735/2016, Ф07-4590/2016 по делу N А21-2976/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и физическим лицом.
Обстоятельства: Конкурсные кредиторы ссылаются на то, что целью договора являлось достижение результата, который противоречит основам правопорядка и нравственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4968/2016 по делу N А21-1263/2015
Требование: О признании незаконными действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по аннулированию регистрационных документов и снятию с государственного регистрационного учета автомобиля.
Обстоятельства: Общество внесло изменения в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства. Оспариваемые действия совершены со ссылкой на подтверждение факта изменения номера транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт подделки либо сокрытия маркировочных обозначений на спорном автомобиле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4557/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О признании права собственности на объекты долевого строительства - встроенные нежилые помещения .
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не исполнил свои обязательства по передаче спорных нежилых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором заявлено требование о признании права собственности на нежилые помещения " предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности исключительно на жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4557/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника .
Решение: Требование включено в четвертую очередь реестра, в признании заявленного требования обеспеченным залогом имущества должника отказано, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает передачи нежилых помещений лицам, инвестировавшим в строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4557/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение .
Обстоятельства: Требование заявлено в рамках дела о банкротстве должника-застройщика. Заявитель ссылается на то, что обязательства по уплате инвестиционного взноса им выполнены, строительство жилого дома завершено, однако гараж ему не передан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности исключительно на жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-3125/2016 по делу N А13-16438/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен НДС и отказано в возмещении сумм налога из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель, не являющийся плательщиком НДС в связи с применением УСН с объектом обложения "доходы", не вправе был заявлять налоговые вычеты по НДС, связанные со строительством объектов основных средств в период применения УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4791/2016 по делу N А13-14380/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы и других документов истцу, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-5121/2016 по делу N А13-13075/2015
Требование: Об обязании продлить договор страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Страховщик отказал страхователю в пролонгации договора. Встречное требование: О признании недействительным договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку страхователь не уведомлял страховщика об отказе от продления договора и перечислил ему страховую премию за новый срок действия договора в установленный срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не подтверждено совершение сделки под влиянием обмана, страховщик должен был проверить сведения, представленные страхователем, до заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4721/2016 по делу N А13-12122/2015
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и об обязании возвратить государственную пошлину за предоставление лицензии.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у общества имеется задолженность по пеням по земельному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено на основании справки о наличии у общества не исполненного перед бюджетом налогового обязательства; НК РФ не предполагает возврата уплаченной госпошлины в случае отказа в предоставлении лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4002/2016 по делу N А05-8103/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных сверхнормативным простоем цистерн, при поставке нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что обязанность по уплате неустойки третьему лицу за превышение времени оборота арендованных цистерн возникла у него вследствие нарушения покупателем условий договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки не содержит условий относительно сроков разгрузки товара либо ответственности за нарушение таких сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4000/2016 по делу N А05-14248/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве: при проведении собрания кредиторов по вопросу отчета управляющего отклонена заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов, в результате чего кредитор, обладающий абсолютным большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, был лишен возможности проголосовать по указанным в заявке дополнительным вопросам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение управляющим вмененных ему правонарушений доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-5545/2016 по делу N А05-11541/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение в части замены экспертной организации и установления нового срока представления экспертного заключения, поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование такого определения отдельно от судебного акта, вынесенного по существу, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-3801/2016 по делу N А66-16532/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение правил промышленной безопасности, выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без лицензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, к какому классу опасности принадлежит производственный объект общества и подлежит ли деятельность по его эксплуатации обязательному лицензированию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-3421/2016, Ф07-3420/2016 по делу N А66-13678/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления управления Росреестра о привлечении ООО к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа за самовольное занятие земельного участка под летнее кафе при стационарном объекте общественного питания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного штрафа; наличие в действиях ООО состава вмененного ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу N А56-93526/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба академии оставлена без движения, ходатайство об ее освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, поскольку не доказано, что академия является органом военного управления или выполняет отдельные функции государственного органа и ее участие в деле обусловлено осуществлением этих функций, в связи с чем академия не входит в число лиц, освобожденных от уплаты госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4668/2016 по делу N А56-69784/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на имущество, пеней в связи с просрочкой его уплаты, а также штрафа за несвоевременную уплату транспортного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4349/2016 по делу N А56-69086/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Бывший руководитель не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника. Руководитель ссылается на хищение документов из его автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение документации юридического лица в автомобиле нельзя отнести к надлежащему способу хранения документов; доказательства принятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности должника не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-2871/2016 по делу N А56-65226/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом возвращено без рассмотрения заявление ООО о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с ошибочным применением при декларировании ввезенных товаров шестого метода определения их таможенной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4364/2016 по делу N А56-65095/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся сельскохозяйственным товаропроизводителем, доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным применением к операциям по оказанию услуг по доставке молока налоговой ставки в размере 20 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные транспортные услуги не связаны с реализацией произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, при этом доход от оказания таких услуг общество облагало налогом по ставке 20 процентов, а доход, получаемый от реализации молока, - 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу N А56-62647/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта предусмотренный договором объем работ выполнен, заказчиком не представлены доказательства расторжения договора, а также выполнения спорных работ иным лицом, а не подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-5151/2016 по делу N А56-61464/2015
Требование: О признании незаключенным договора подряда на выполнение проектных, монтажно-строительных работ по устройству бассейна.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что сторонами договора, имеющего элементы договора поставки, не согласовано существенное условие поставки о наименовании материалов и инструментов и их количестве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о закупке необходимых для монтажа материалов и инструментов является условием выполнения строительно-монтажных работ иждивением подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4622/2016 по делу N А56-59123/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган не произвел по заявлению общества зачет уплаченных им сумм налога на имущество и НДС в счет предстоящих платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания исполненной обществом обязанности по уплате налогов через неплатежеспособный банк; общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4530/2016 по делу N А56-48875/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные и принятые заказчиком работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу N А56-4855/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования убытков, понесенных в результате осуществления перевозки льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что осуществляло перевозку в отсутствие договора, регламентирующего порядок возмещения расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период договор на перевозку с обществом не заключался, следовательно, общество не имело права осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом и не может требовать возмещения понесенных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу N А56-33686/2015
Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения задолженности и неустойки по договору теплоснабжения, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена. Минобороны РФ осуществляет координацию и регулирование деятельности учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4234/2016 по делу N А56-32680/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и о доначислении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о нереальности хозяйственных операций по приобретению обществом комплектующих для циклотронного комплекса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку комплектующие, приобретенные у контрагента, не могли войти в состав изготовленного и отгруженного в адрес общества циклотронного комплекса: материалы, вошедшие в состав комплекса, приобретены ранее, чем поставлены в соответствии с представленными документами контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4818/2016 по делу N А56-32547/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение комплекса работ по разработке и согласованию рабочей документации на строительство объекта.
Обстоятельства: Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по второму этапу - разработка рабочей документации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком неверно рассчитан размер неустойки по договору; нарушение подрядчиком своих обязательств подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4294/2016 по делу N А56-31564/2015
Требование: О признании недействительным договора подряда.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что договор является для общества крупной сделкой и заключен с нарушением установленного порядка одобрения таких сделок; в результате совершения сделки обществу причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, сославшись на существенное завышение стоимости выполняемых по оспариваемому договору работ по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ, каких-либо доказательств указанного обстоятельства не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4521/2016, Ф07-4529/2016 по делу N А56-26936/2015
Требование: О взыскании солидарно с академии и общества стоимости возникших потерь на тепловых сетях.
Обстоятельства: Потери не оплачены со ссылкой на то, что право оперативного управления общежитием, в которое поставлялась тепловая энергия, передано третьему лицу; договор теплоснабжения расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что обязательство предприятия по теплоснабжению общежития прекратилось в спорный период и фактически коммунальный ресурс не был поставлен; доказательства заключения третьим лицом договора теплоснабжения в отношении общежития не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-5092/2016 по делу N А56-15951/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований АПК РФ не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, жалобы и приложенных к ней документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4276/2016 по делу N А56-13038/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору подряда, в обеспечение обязательств по которому должником заключен договор поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения обязательства, обеспеченного поручительством должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4742/2016 по делу N А52-1931/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия Собрания депутатов, выразившиеся в принятии закона, предоставившего государственным предприятиям исключительные полномочия по выполнению работ для государственных нужд.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку такая форма контроля, как предписание и привлечение к административной ответственности, в отношении органов законодательной власти субъектов РФ законом не предусмотрена; наделение ГП такими полномочиями препятствует развитию добросовестной конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-5554/2016 по делу N А44-6825/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности кооператива, поскольку у кооператива отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, доказательства получения денежных средств на покрытие расходов в процессе банкротства не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-5571/2016 по делу N А42-9954/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4428/2016 по делу N А26-8084/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сетевой организацией установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах, находящихся в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период на объектах водоснабжения и водоотведения бездоговорного потребления допущено не было в связи с наличием договорных отношений между предприятием, в хозяйственное ведение которого переданы объекты, и гарантирующим поставщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4026/2016 по делу N А26-8028/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приеме лесной декларации об использовании лесов для заготовки древесины в квартале.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный квартал включен в охранную зону заповедника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-4434/2016 по делу N А26-6480/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки сетевой организацией установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано бездоговорное потребление электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-3267/2016 по делу N А26-3253/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание правовая сложность дела с учетом установленных фактических обстоятельств, время, затраченное представителем в связи с рассмотрением дела в первой и кассационной инстанциях, объем проделанной им работы и представленных документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N Ф07-3624/2016 по делу N А21-3922/2015
Требование: О признании незаконными решений лицензионной комиссии, приказа руководителя Государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении лицензии в связи с несоответствием общества лицензионным требованиям, установленным ЖК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4774/2016 по делу N А66-9429/2015
Требование: О признании недействительным расчета арендной платы на 2015 год по договору аренды земельного участка, об обязании установить на спорный период плату в размере, указанном истцом.
Обстоятельства: Ответчик направил истцу новый расчет арендной платы за пользование участком, в соответствии с которым размер платы рассчитан исходя из коэффициента, применяемого для земель под древесно-кустарниковой растительностью .
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным расчета, поскольку установлено отсутствие парка на участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3247/2016 по делу N А66-7447/2015
Требование: О признании недействительным отказа Министерства имущественных и земельных отношений в предоставлении в аренду части земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Генеральным планом города испрашиваемый участок находится в двух функциональных зонах: рекреационной и относится к территории общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление спорного земельного участка будет препятствовать его использованию неограниченным кругом лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-5561/2016 по делу N А66-18537/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку обжалование определения в части отказа в привлечении администрации муниципального образования к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не предусмотрено АПК РФ и непривлечение администрации к участию в деле не препятствует его рассмотрению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-5256/2016 по делу N А66-18057/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец в отсутствие договора теплоснабжения поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии в жилые дома подтвержден, во взыскании долга по оплате холодной воды на нужды подогрева для горячего водоснабжения отказано в связи с тем, что эта сумма взыскана с ответчика решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4036/2016 по делу N А66-13033/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обществу отказано в удовлетворении заявления о возвращении исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом при рассмотрении заявления соблюдены требования закона, права и законные интересы общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3480/2016 по делу N А66-11860/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных внесением арендной платы за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что арендная плата не подлежала бы уплате в случае соблюдения уполномоченным органом муниципального образования порядка реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение между сторонами разногласий относительно цены выкупаемых помещений и последующее разрешение разногласий судом не свидетельствуют о нарушении порядка заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3754/2016 по делу N А66-11174/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что при изучении банковской выписки о движении денежных средств им установлен факт перечисления на счет общества денежных средств, а заключение договоров с обществом документально не подтверждено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано отсутствие оснований перечисления денежных средств обществу .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 по делу N А56-9057/2014
Требование: О расторжении договора поставки нефтепродуктов, о взыскании стоимости недопоставленного товара, стоимости железнодорожного тарифа, убытков, понесенных в результате привлечения экспертных организаций для определения состава товара и его цены за тонну.
Обстоятельства: Топливо поставлено ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер убытков уменьшен исходя из представленных доказательств; договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3919/2016 по делу N А56-85751/2014
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению принадлежавшего ООО помещения.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на совершение сделок с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью и в ущерб интересам общества, а также при злоупотреблении правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки совершены в соответствии с принятыми единственным участником общества решениями; заключение сделок с противоправной целью не доказано; доказательства недобросовестных действий сторон при заключении договоров не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-5104/2016 по делу N А56-83773/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению компании о признании общества банкротом в связи с отказом компании от заявления, поскольку общество исполнило свои обязательства перед компанией .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4297/2016 по делу N А56-77886/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку не соблюден предусмотренный законом порядок создания суда, ответчик не был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4658/2016 по делу N А56-65727/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения относительно цены продажи объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрации района к заключению договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3499/2016 по делу N А56-65219/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом возвращено без рассмотрения заявление ООО о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных в результате ошибочного применения при декларировании товаров шестого метода определения их таможенной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило достаточные документы для определения таможенной стоимости товаров по первому методу, доказательства недостоверности сведений о цене сделок таможенным органом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3568/2016 по делу N А56-65191/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество при декларировании ввезенных товаров неверно использовало метод определения таможенной стоимости по шестому методу. Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 по делу N А56-62166/2015
Требование: Об оспаривании требования Департамента Росприроднадзора.
Обстоятельства: Департамент полагает, что обществом неверно осуществлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов и не применен повышающий коэффициент.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; общество представило отчетность за спорный период и в соответствии с ней произвело полную оплату за размещение отходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3183/2016 по делу N А56-58032/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия организатора торгов на право заключения договора на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации и размещению твердых бытовых отходов, выразившиеся в неправомерном выборе запроса цен в качестве способа проведения закупки вместо аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение процедуры аукциона являлось невозможным, по результатам проведения закупки способом запроса цен стоимость оказания услуг оказалась меньше по сравнению с ранее заключенным аналогичным договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4875/2016 по делу N А56-52811/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель не является собственником всех помещений в здании, расположенном на спорном участке: одно из помещений находится в собственности субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент приватизации первого помещения спорное помещение использовалось в целях, связанных с обслуживанием всего здания, следовательно, оно является вспомогательным, не имеющим самостоятельного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4597/2016 по делу N А56-52419/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом сделан вывод о неправомерном отражении обществом в налоговых декларациях в составе налоговых вычетов НДС, предъявленного контрагентом по ставке 18 процентов, по операциям, связанным с изготовлением ракетного двигателя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку операции по изготовлению ракетного двигателя относятся к товарам в области космической деятельности и в силу НК РФ эти хозяйственные операции подлежали обложению НДС по ставке 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4480/2016 по делу N А56-42328/2013
Требование: О признании недействительными подтвержденных товарными накладными и счетами-фактурами сделок по передаче обществом должнику материальных ценностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что накладные от имени должника подписаны лицами, которые не являлись работниками должника и не обладали соответствующими полномочиями.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что спорные накладные не могут служить доказательством получения должником перечисленных в них материальных ценностей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4958/2016 по делу N А56-27660/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления компании в части замены в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве.
Решение: Определение в оспариваемой части отменено, заявление удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства полной оплаты уступленного права по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4610/2016 по делу N А56-26192/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, неотработанный аванс подрядчиком не возвращен. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены обстоятельства и не дана оценка доказательствам, подтверждающим объемы выполненных работ и период их выполнения, тогда как именно период выполнения спорных работ имеет значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-2896/2016 по делу N А56-18108/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Общество не оплатило поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период владельцем отапливаемого комплекса недвижимого имущества являлось общество, которое обязано оплатить потребленную тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4930/2016 по делу N А56-10792/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приняты во внимание характер спора, сложность дела и объем фактически оказанных заявителю юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 по делу N А52-678/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору поставки.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь, поскольку основания для квалификации спорного требования как текущего отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4218/2016 по делу N А42-5770/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изменен период начисления процентов, наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3487/2016 по делу N А42-4249/2015
Требование: О взыскании с управления Росимущества убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанности по хранению арестованного имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество утрачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арестованное имущество было передано на ответственное хранение обществу и фактически никогда не выбывало из его владения, находилось по юридическому адресу общества на хранении с правом беспрепятственного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4706/2016 по делу N А42-1874/2013
Требование: О признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что вследствие совершения оспариваемых соглашений должником оказано большее предпочтение отдельному кредитору , чем другим кредиторам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить, осуществлялись ли должником в процессе своей обычной деятельности зачеты с компанией и с иными контрагентами в другие периоды; превысила ли сумма каждой спорной сделки один процент от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-4319/2016, Ф07-4707/2016 по делу N А42-1829/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по факту завышения вычетов при исчислении НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N Ф07-3128/2016 по делу N А26-9223/2015
Требование: Об обязании ввести ограничение режима потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В связи с неоплатой ответчиком услуг по передаче электроэнергии истец направил уведомление о необходимости произвести действия по ограничению режима потребления электроэнергии. Ответчик уклонился от самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате услуг по передаче электроэнергии, представители истца к энергопринимающим устройствам ответчика не допускались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]