Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-7685/2016 по делу N А56-76368/2015
Требование: О признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что в аукционную документацию не внесены изменения об отсутствии технической возможности подключения объекта к тепловым сетям, чем существенно нарушен порядок проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив отказ в выдаче технических условий в установленном законом порядке не оспорил, в связи с чем отсутствие технической возможности для подключения жилых домов к тепловым сетям не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9076/2016 по делу N А56-7438/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для размещения объектов благоустройства.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок частично расположен на территории зеленых насаждений общего пользования и является благоустроенным; действия общества направлены не на создание элементов благоустройства, а на ликвидацию уже размещенных элементов благоустройства с целью увеличения площади подъезда к магазинам путем асфальтирования части участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8481/2016 по делу N А56-73777/2015
Требование: О взыскании с учреждения невозвращенной суммы обеспечения заявки.
Обстоятельства: Общество, которое признано уклонившимся от заключения контракта, но сведения о котором решено не вносить в реестр недобросовестных поставщиков, ссылается на незаконный отказ в возврате суммы обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением принято решение об отказе в принятии банковской гарантии, которая не включена в реестр банковских гарантий, общество признано уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем сумма обеспечения заявки не подлежит возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9987/2016 по делу N А56-71819/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поданная на определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку не представлены доказательства существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подготовке и подаче жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-7563/2016 по делу N А56-71532/2015
Требование: О взыскании солидарно долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентами тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекратил свое действие , а из представленных организацией документов невозможно установить, кто именно в спорный период был фактическим потребителем тепловой энергии и является обладателем энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8188/2016 по делу N А56-61280/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии; убытков - полуторакратного размера стоимости энергии, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная в жилые дома, находящиеся на балансе учреждения, тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании убытков, поскольку в отношении учреждения как исполнителя коммунальных услуг ответственность в виде возмещения убытков жилищным законодательством не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8070/2016, Ф07-8075/2016 по делу N А56-55848/2010
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей на основании решения собрания кредиторов, поскольку не установлено, что конкурсный управляющий не обладает должной компетентностью и независимостью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8191/2016 по делу N А56-52247/2013
Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве удовлетворено заявление о замене кредитора его правопреемником в порядке процессуального правопреемства на основании договора цессии, поскольку доказательства признания данной сделки недействительной не представлены, вопрос уступки права требования согласован с исполняющим обязанности на момент заключения договора конкурсным управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8206/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: Об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в полномочия работника не входит функция по распоряжению средствами банка, а также по определению размера и порядка оплаты труда; осведомленность работника о финансовом состоянии банка на момент совершения сделки является ограниченной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8237/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: Об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были получены работником исключительно в рамках трудового договора и Положений о премировании; осведомленность работника о финансовом состоянии банка является ограниченной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8196/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не доказано, что работник при получении спорных сумм действовал незаконно, либо намеренно способствовал уменьшению активов банка, либо действовал с одной лишь целью - причинить ущерб кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9308/2016 по делу N А56-17261/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
Обстоятельства: В период выполнения ответчиком работ по договору в здании произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения работником ответчика сварочных работ на лестничной площадке здания, а также возгорания конструкций здания от раскаленной частицы металла или искры, при этом работник ответчика, ответственный за проведение монтажных работ, отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8722/2016 по делу N А56-11749/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, в виде штрафа за производство земляных работ по обустройству дороги к территории комплекса без ордера Государственной административно-технической инспекции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Постановление признано не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем триста тысяч рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-7473/2016 по делу N А52-3980/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по инженерно-техническому укреплению береговой линии реки. Выполненные работы оплачены заказчиком с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер начисленных процентов признан правильным, срок исковой давности не пропущен, оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9093/2016 по делу N А44-10491/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-6452/2016 по делу N А42-8666/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание медицинской помощи.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные медицинские услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать доказательства оказания исполнителем медицинских услуг сверх лимитов финансирования по контракту, дать оценку составу и стоимости этих услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9108/2016 по делу N А42-511/2016
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что в отсутствие у него достаточных средств для исполнения договора его следует признать недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8613/2016 по делу N А42-10715/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком дополнительные работы по разработке проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные дополнительные работы приняты заказчиком и использованы им для получения разрешения на строительство; расчет долга произведен подрядчиком в соответствии со справочниками базовых цен на проектные работы для строительства и заказчиком документально не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8294/2016 по делу N А26-7201/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9826/2016 по делу N А26-194/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, дело передано на новое рассмотрение, поскольку податель жалобы не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-7185/2016 по делу N А26-1278/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель, сославшись на недоиспользование арендатором лесов, произвел перерасчет арендной платы с учетом объема изъятия лесных ресурсов для создания лесной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет арендной платы за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам не основан на законе; начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, а по условиям договора арендатор не обязан создавать объекты лесной инфраструктуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8034/2016 по делу N А21-7875/2015
Требование: О признании гражданина-должника несостоятельным .
Обстоятельства: Должник ссылается на наличие не исполненных им судебных актов и на то, что при ежемесячной заработной плате в размере около 32 000 рублей не сможет в течение непродолжительного времени погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредиторов не удовлетворены и составляют более 500 000 рублей, а срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9440/2016 по делу N А21-7508/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам и пеней.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик неправомерно оплатил выполненные работы за вычетом НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали способ определения цены контрактов: вычет НДС из стоимости произведенных работ ; доказательства выполнения работ на большую сумму, чем указано в актах выполненных работ, исполнителем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-6354/2016 по делу N А21-6454/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в выпуске ввезенного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не имел возможности выпустить спорный товар в связи с его изъятием и выявленными нарушениями таможенного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-7998/2016 по делу N А21-3994/2015
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что действиями бывшего генерального директора имущественным правам кредиторов должника причинен вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между непередачей бывшим руководителем документов конкурсному управляющему и невозможностью формирования конкурсной массы должника, что исключает привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9621/2016 по делу N А21-3606/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате как подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
Решение: Определение отменено в части оставления без рассмотрения иска о расторжении договора, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку указанное требование не является денежным и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9195/2016 по делу N А21-1893/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документов должника, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, какие именно документы, которые не передал бывший руководитель конкурсному управляющему, не позволили определить тот либо иной актив должника для цели формирования конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8349/2016 по делу N А21-14139/2009
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим МУП своих обязанностей.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на возникновение у предприятия убытков в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств вследствие пропуска управляющим срока исковой давности по оспариванию сделки .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями управляющего и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-9168/2016 по делу N А13-4450/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе от оспаривания заключенных должником сделок, поскольку кредитор самостоятельно реализовал свое право, оспорив указанные сделки в рамках дела о банкротстве, незаконное бездействие управляющего при исполнении им своих полномочий не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-7991/2016 по делу N А13-12804/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на невозможность зарегистрировать право собственности на построенный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, возведенное здание не соответствует параметрам пользовании общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-8179/2016 по делу N А13-1089/2015
Требование: О признании недействительными кредитных договоров.
Обстоятельства: Истец полагает, что договоры являются притворными сделками, при их заключении стороны осознавали неплатежеспособность заемщиков и невозможность исполнения ими своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, действуя разумно и проявляя должную заинтересованность, мог узнать о кредитных договорах в даты заключения договоров поручительства, в которых имеются ссылки на условия оспариваемых сделок, а также о начале их исполнения; срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-6664/2016 по делу N А05-13918/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с бездоговорным потреблением тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление тепловой энергии объектами ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, признан обоснованным расчет ответчика, поскольку после истечения срока действия заключенного между сторонами контракта истец продолжал поставлять тепловую энергию на объекты ответчика; факт бездоговорного потребления не доказан и оснований для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии в полуторакратном размере не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7759/2016 по делу N А66-2458/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Институт ссылается на то, что компания путем опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой компании получила услуги по передаче электрической энергии, которые подлежат оплате институтом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для института не был установлен, он не может требовать платы за переток энергии через принадлежащую ему линию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8861/2016 по делу N А66-17551/2015
Требование: О взыскании договорной неустойки и процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: В нарушение договора купли-продажи электрической энергии компания несвоевременно оплатила поставленную энергию.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, во взыскании процентов отказано, поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора, заключенного до вступления в силу закона, которым введена в действие ст. 317.1 ГК РФ, оснований для применения названной статьи к спорным правоотношениям и взыскания с компании законных процентов не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-9022/2016 по делу N А66-142/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению.
Обстоятельства: Решение в оспариваемой части мотивировано неправомерным предъявлением обществом к вычету НДС по услугам аренды недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что арендуемое имущество не участвовало в хозяйственной деятельности общества и не использовалось для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, отсутствуют основания для предъявления к вычету спорной суммы НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-9424/2016 по делу N А66-11201/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик отказался от исполнения контракта в связи с невыполнением заказчиком обязанности по отключению водовода. Встречное требование: О взыскании штрафа в связи с ненадлежащим выполнением работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлена неправомерность одностороннего отказа подрядчика от контракта; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не приступил к работам в установленные сроки, в связи с чем отказ заказчика в отключении водовода признан обоснованным, а односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта - неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8548/2016 по делу N А56-9948/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об отказе во взыскании неосновательного обогащения в связи с ликвидацией ответчика заявитель считает судебные акты о признании незаконной государственной регистрации ликвидации ответчика.
Решение: Определение отменено, дело передано для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку решение государственного органа, послужившее основанием для вынесения судебного акта об отказе во взыскании неосновательного обогащения, отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7899/2016 по делу N А56-92258/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение в связи с хищением перевозимого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 по делу N А56-90063/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: В связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности с ответчиком расчетных приборов между сторонами возникли разногласия по вопросу, связанному с порядком определения объема оказанных услуг - на основании пункта 181 или 183 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению расчетные способы, предусмотренные пунктом 183 Положений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8415/2016 по делу N А56-84780/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган нарушил сроки выпуска товаров , сославшись на необходимость проведения таможенного досмотра и осуществления документального контроля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у таможенного органа отсутствовали законные основания для продления срока выпуска товаров после предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-9057/2016 по делу N А56-84075/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по корректировке рабочего проекта капитального ремонта приемного отделения больницы.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, сославшись на ненадлежащее выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком соблюден предусмотренный контрактом порядок отказа от приемки выполненных работ; работы на объекте были выполнены на основании документации, разработанной не подрядчиком, а третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-9008/2016 по делу N А56-83762/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Иск заявлен на основании договоров финансирования под уступку денежного требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты выполненных работ подписаны без замечаний, возражения ответчика против требований нового кредитора надлежащими доказательствами не подтверждены, о необходимости назначения судебной экспертизы на предмет установления объема и качества выполненных по договорам работ ответчиком не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7913/2016 по делу N А56-82189/2015
Требование: О признании незаконными действий Комитета по природопользованию, выразившихся в отказе согласовать выполнение работ по инженерной подготовке и рекультивации земельных участков, предусмотренных постановлением правительства Санкт-Петербурга и договором аренды участка.
Обстоятельства: Комитет указал, что не является уполномоченным органом по согласованию и приемке работ, которые предварительно не согласовывались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение процедуры взаимодействия с комитетом не влияет на обязанность выдать заключение о выполнении инвестором работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8727/2016 по делу N А56-79415/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен НДС со ссылкой на то, что арендаторы муниципального имущества являются налоговыми агентами и обязаны исчислить и уплатить в федеральный бюджет НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата, указанная в договоре аренды, не включает в себя НДС, по условиям договора аренды предприниматель обязан самостоятельно исчислить сумму НДС, начисляемую на арендную плату, и перечислить ее за счет собственных средств в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8730/2016 по делу N А56-74933/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - оборудование автомойки путем его реализации с публичных торгов, а также об определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа и проценты за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа; начальная цена продажи имущества установлена в размере, равном залоговой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8487/2016 по делу N А56-72564/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи по договору в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатором надлежащим образом не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7972/2016 по делу N А56-71444/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о закупках товаров отдельными видами юридических лиц.
Обстоятельства: Организатор торгов признан нарушившим законодательство в результате размещения информации на сайте о проведении повторной закупки с тем же номером, что и у закупки, ранее признанной несостоявшейся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правила размещения информации на сайте не содержат обязательного требования о проведении новой закупки с новым номером в случае признания первоначально объявленной закупки несостоявшейся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8993/2016 по делу N А56-66711/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произведенный ответчиком расчет объема услуги по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, при отсутствии коллективных приборов учета сточных вод не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что расчет объема оказанных услуг определен с нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8229/2016 по делу N А56-64999/2015
Требование: О взыскании расходов на проведение технической инвентаризации объектов, понесенных в связи с исполнением предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости.
Обстоятельства: В установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорные объекты не являются объектами недвижимости; отказано во взыскании расходов на оценку рыночной стоимости имущества и на оказание юридических услуг, поскольку эти расходы не связаны с исполнением договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8136/2016 по делу N А56-64409/2015
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании убытков в связи с предоставлением в субаренду помещений по договору назначена судебная экспертиза об определении величины рыночной арендной платы без учета НДС, с учетом коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за нежилые помещения, производство по делу приостановлено, поскольку назначение судебной экспертизы направлено на получение доказательств тех обстоятельств, которые имеют существенное для дела значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 по делу N А56-63617/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на проектирование, установку и сдачу в коммерческий учет общедомовых узлов учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными заказчиком без замечаний; размер задолженности документально не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8104/2016 по делу N А56-62879/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту на выполнение работ по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию документации по объекту.
Обстоятельства: Обеспечительный платеж не возвращен со ссылкой на неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик несвоевременно осуществлял действия, от которых зависела возможность продолжения работ, что и привело к увеличению сроков исполнения подрядчиком обязательств по контракту; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 по делу N А56-61785/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта.
Обстоятельства: Отказ от исполнения договора мотивирован нарушением сроков выполнения работ и наличием оснований полагать, что работы не будут завершены в соответствии с согласованным графиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить наличие или отсутствие оснований для изменения срока исполнения обязательства по контракту, исследовать обстоятельства возможности выполнения работ в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-9520/2016 по делу N А56-61358/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки в проектной и сметной документации по монтажу теплового пункта и узла учета тепловой энергии здания, разработанной по государственному контракту, о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель отказался устранить недостатки в документации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам заказчика о том, что недостатки разработанной документации были выявлены в период монтажа теплового пункта совместно с монтажной организацией и не могли быть выявлены в момент подписания акта сдачи-приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-6982/2016 по делу N А56-53919/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В судебном порядке с общества в соответствии с договором обязалось производить оплату тепловой энергии, поступившей в находящийся в его ведении жилой дом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет объема коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8982/2016, Ф07-8983/2016 по делу N А56-48242/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество полагает, что к нему перешло право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности. Встречное требование: Об истребовании земельного участка из незаконного владения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку срок приобретательной давности не истек; участок не сформирован в качестве объекта гражданских прав; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку на спорной территории находятся 53 дачных участка, используемых физическими лицами, встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8479/2016 по делу N А56-45978/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у учреждения - субсидиарно с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги по водоотведению поверхностных и инфильтрационных стоков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть спорных объектов водоснабжения не закреплены за учреждением, а принадлежат на праве оперативного управления третьему лицу .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 по делу N А56-2943/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице МВД РФ убытков, понесенных в результате невозврата изъятых у общества товаров.
Обстоятельства: Имущество, изъятое у общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, после завершения производства по делу не было возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управление МВД РФ уведомило общество о возможности получить имущество на складе временного хранения, однако общество не обращалось на склад изъятой продукции, то есть не приняло все зависящие от него меры для предотвращения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7343/2016 по делу N А56-26068/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов , поскольку заявленные расходы признаны обоснованными и документально подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-3318/2016 по делу N А56-19261/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка доводам заказчика о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не были учтены при утверждении тарифа для исполнителя; при установлении индивидуального тарифа исполнителя не предусматривалось оказание им услуг по арендованным сетям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8790/2016 по делу N А56-18701/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил работы по установке окон. Встречное требование: Об обязании устранить недостатки работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку качество выполненных монтажных работ не соответствует условиям договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку согласно заключению экспертизы недостатки монтажа конструкции оконных блоков являются существенными и не позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию фасадного остекления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8633/2016 по делу N А52-3638/2015
Требование: О признании недействительным предписания управления Росфиннадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что охранно-пожарная сигнализация и система металлических стеллажей, установленные при выполнении монтажных работ по государственному контракту, в бухгалтерском учете учреждения в качестве объектов основных средств не значатся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное нарушение повлекло искажение данных бухучета и отчетности, выразившееся в занижении строки баланса "Основные средства" .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7145/2016 по делу N А52-242/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как добросовестный кредитор разумно предполагал исполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии истцом с согласия третьего лица и при таких обстоятельствах истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8667/2016 по делу N А44-7536/2015
Требование: Об изменении договора теплоснабжения в части определения тепловой нагрузки.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация отказала обществу во внесении изменений в договорные условия.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно схеме теплоснабжения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения подключено только помещение общества и согласно заключению эксперта расчет стоимости тепловой нагрузки следует производить исходя из объема отапливаемого помещения, а не с применением показателя объема всего здания по наружному обмеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8825/2016 по делу N А44-731/2015
Требование: О взыскании долга по договору беспроцентного займа.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления займодавцем денежных средств и наличие не исполненного заемщиком обязательства по их возврату подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7987/2016 по делу N А44-5039/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных им при проведении процедуры наблюдения.
Решение: Определение отменено в части взыскания в пользу управляющего вознаграждения, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо дать оценку добросовестности исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8159/2016 по делу N А42-9902/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды плавучего крана и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендной платы. Арендатор, применяющий специальный режим налогообложения , полагает неправомерным взыскание НДС в составе арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, во взыскании долга отказано, поскольку арендатор не является плательщиком НДС и сумма налога не должна включаться в арендные платежи; арендодатель вправе требовать арендную плату исходя из ее размера, установленного в договоре, за вычетом из нее суммы НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-9106/2016 по делу N А42-6840/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил заемные денежные средства. Встречное требование: О признании недействительным договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт притворности оспариваемого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8683/2016 по делу N А26-986/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил электрическую энергию, потребленную без договора энергоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что после расторжения договора ответчик продолжал осуществлять производственную деятельность с использованием энергоснабжаемых объектов, не могут служить обоснованием вывода о действии договора; расчет заявленных требований не проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7066/2016 по делу N А26-9378/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и взыскании с него денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на заключение бывшим руководителем ряда невыгодных сделок, в результате которых у должника увеличилась кредиторская задолженность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено лицо, фактически действующее от имени должника в качестве его руководителя в рассматриваемый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7931/2016 по делу N А26-6322/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен НДС в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не произведена уплата в установленный срок 2/3 от суммы налога, подлежащего уплате за патент, им утрачено право на применение патентной системы налогообложения по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8652/2016 по делу N А21-9816/2015
Требование: Об оспаривании действий ответчиков по прекращению подачи электрической энергии в здание детского сада-яслей.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав как собственника здания на получение электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорный объект недвижимости на момент подачи иска и, как следствие, нарушение его прав действиями ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7754/2016 по делу N А21-7683/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленная обществом проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку высотность здания не превышает 18 м, этажность спорного объекта - 5, количество этажей - 6 .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-6447/2016 по делу N А21-7228/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: ФНС РФ полагает, что бывший генеральный директор должника совершил действия, приведшие к возникновению убытков в размере налоговых санкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что убытки причинены в результате действий бывшего руководителя должника, намеренно допустившего искажение содержания документов бухгалтерского учета и отчетности в целях уменьшения размера подлежащего уплате налога, что послужило основанием для начисления пеней и штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7325/2016 по делу N А21-7109/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил потери электрической энергии в принадлежащих ему электросетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено наличие у покупателя в спорный период задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8332/2016 по делу N А21-4446/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания управления Ростехнадзора.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8020/2016 по делу N А21-2374/2014
Требование: Об оспаривании операций ФНС РФ по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что задолженность по НДФЛ погашена должником с нарушением очередности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у должника на момент совершения оспариваемого платежа обязательств, относящихся ко второй очереди текущих платежей, тогда как неперечисленная сумма удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-6641/2016, Ф07-7997/2016 по делу N А13-18737/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства судебный пристав установил, что решением суда должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, в связи с чем оспариваемым постановлением судебный пристав окончил исполнительное производство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист не содержит имущественных требований и исполнительное производство по нему в силу закона не приостанавливается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-9642/2016 по делу N А05-4835/2016
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по заявлению налоговой инспекции об обязании общества представить оригинал протокола поставки в рамках камеральной проверки, поскольку содержащийся в НК РФ перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, не предоставляет инспекции полномочий предъявлять иски о понуждении налогоплательщика представить оригинал документа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-8298/2016 по делу N А05-1368/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору залога транспортных средств.
Обстоятельства: Банк сроков страхования заложенного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банком пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]