Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6541/2016 по делу N А56-86059/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и заказал независимую оценку повреждений, причиненных в ДТП автомобилю. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения цессионарию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют сведения о несогласии страхователя с размером страховой выплаты, он не предлагал страховщику провести повторную независимую экспертизу с представлением автомобиля в порядке, предусмотренном законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6756/2016 по делу N А56-8533/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.
Обстоятельства: Предприниматель не вносил плату за оказанные ему коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона предприниматель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6994/2016 по делу N А56-78025/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение таможенным органом сроков выпуска товаров.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку таможенным органом соблюден срок выпуска товаров по декларации, поданной в целях оформления товаров, в выпуске которых ранее было отказано в связи с несоблюдением условий выпуска товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6697/2016 по делу N А56-74820/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение поставщиком договорных обязательств; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-7949/2016 по делу N А56-74479/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязанности по возврату вещей с хранения.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил принятые им на ответственное хранение составные части изделий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты переданных на хранение изделий и их стоимость документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-7553/2016 по делу N А56-70821/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в приказ, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в части кадастровой стоимости нежилого здания.
Обстоятельства: Общество ссылается на необоснованное увеличение кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания по сравнению с указанной в кадастровом паспорте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-5945/2016 по делу N А56-68105/2015
Требование: Об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции без оформления ордера ГАТИ и в отсутствие информационного щита.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо решить вопрос о законности и обоснованности квалификации действий общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6571/2016, Ф07-7232/2016 по делу N А56-67665/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный с заявлением о выдаче разрешения договор аренды земельного участка является действующим; не доказано нахождение спорного участка именно в границах полосы отвода автомобильной дороги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6678/2016 по делу N А56-65130/2015
Требование: Об оспаривании решения о проведении дополнительной проверки в части установления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество полагает, что информация о стоимости товара, содержащаяся в других декларациях, необоснованно применена таможенным органом в качестве источника для расчета обеспечения по спорной декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учтено, что действия таможенного органа при оформлении товара обусловлены действиями общества, отказавшегося от выпуска товара по спорной декларации под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6727/2016 по делу N А56-57875/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение сроков оплаты товара; наличие полномочий у лица, подписавшего договор со стороны покупателя, подтверждается оттиском печати организации, о фальсификации которой не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6668/2016 по делу N А56-56138/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные перевозчиком в рамках договора услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-7376/2016 по делу N А56-47817/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на обслуживание жилого дома и управление им.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги. Встречное требование: О признании договора на управление домом расторгнутым, договоров на обслуживание дома ничтожными и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, дело в остальной части передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет долга по одному из договоров на обслуживание дома; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены протоколы собрания собственников о принятии решения о расторжении договора управления, не доказана притворность сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-7854/2016 по делу N А56-47379/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных таможенным органом.
Обстоятельства: Бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска импортируемого товара , признано незаконным вступившим в силу судебным актом. Товар утратил свои потребительские свойства в результате необеспечения таможенным органом надлежащих условий его хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не выполнил обязанность по надлежащему хранению товара в рамках административного производства и уголовного дела, следствием чего явилась порча товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-5717/2016 по делу N А56-32771/2013
Обстоятельства: Постановлением отменено по безусловным основаниям определение о замене истца на правопреемника, заявление о замене взыскателя удовлетворено.
Решение: Постановление отменено в части удовлетворения требования о проведении процессуального правопреемства, в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказано, поскольку должник осуществил надлежащее исполнение судебного акта, влекущее завершение последней стадии арбитражного процесса - стадии исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 по делу N А56-30726/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, сославшись на то, что часть работ не согласована.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическая стоимость выполненных работ установлена экспертным заключением; подрядчиком в ходе ремонта кровли выполнены работы по смене обрешетки, усилению стропил и огнезащите, которые являлись необходимыми для достижения надлежащего результата работ; выполнив работы, подрядчик не вышел за пределы обусловленной договором твердой цены, поэтому составлять отдельное соглашение не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-5197/2016 по делу N А56-27134/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности является премией, которая подлежала выплате ему в соответствии с условиями договора поставки еще до заключения договора цессии, и имеются основания для проведения зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6229/2016 по делу N А56-18354/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на изготовление и поставку товара.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по поставке изделия в установленные сроки; в результате просрочки ответчика истец понес убытки .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку убытки, о взыскании которых просит истец, в силу судебных актов по другому делу приходились на промежуток времени, превышающий период нарушения обязательства ответчиком, и не могут быть взысканы с последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6291/2016 по делу N А44-6686/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил работы по переустройству сетей канализации. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6654/2016 по делу N А42-8079/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка является ничтожной как заключенная до государственной регистрации отчета о выпуске акций ЗАО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку волеизъявление истца на отчуждение принадлежащего ему пакета акций ЗАО в пользу ответчика подтверждается передаточным распоряжением, содержащим все требуемые реквизиты; истец не доказал нарушение требований закона при заключении договора купли-продажи и предусмотренных ГК РФ оснований для признания его недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-7804/2016 по делу N А42-7674/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий банка по списанию с расчетного счета должника денежных средств.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству ссылается на то, что вследствие незаконных действий банка был лишен возможности получить удовлетворение своих требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие на счете должника в спорный период средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем; списание денежных средств производилось банком в порядке очередности, установленной законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6486/2016 по делу N А26-9398/2015
Требование: О признании незаключенным договора поставки изделий из гранита и взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Поставщик в одностороннем порядке изменил порядок определения цены, приняв за единицу измерения товара количество в штуках, а не в квадратных метрах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение поставщиком порядка изменения цены не является основанием для признания договора незаключенным; аванс получен поставщиком по договору, который является заключенным и в установленном порядке не расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-7510/2016 по делу N А26-6626/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Обществом установлен факт бездоговорного потребления предпринимателем тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, сведения о заключении предпринимателем с управляющей компанией жилого дома отдельного договора теплоснабжения, равно как и об оплате потребленной тепловой энергии, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-7320/2016 по делу N А21-8238/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление об обязании устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, поскольку требования, заявленные в течение гарантийного срока, но возникшие до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6637/2016 по делу N А21-5368/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, в части нарушения сроков переоформления документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в связи со сменой собственника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано выполнение обществом каких-либо действий по восстановлению документов о технологическом присоединении в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6771/2016 по делу N А21-5165/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товара "чековая лента", задекларированного в соответствии с процедурой реимпорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар, изготовленный с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не может быть признан товаром Таможенного союза: в отношении его осуществлена только резка - операция, не отвечающая критериям достаточной переработки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-5448/2016 по делу N А13-5252/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными соглашения о порядке исполнения обязательств, заключенного с ООО, и агентского договора.
Решение: Определение в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения отменено, заявление в этой части оставлено без рассмотрения, поскольку производство по настоящему делу о банкротстве прекращено, а наличие иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое сослался управляющий, суд не проверял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6883/2016 по делу N А13-13902/2015
Требование: О взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перевозка осуществлялась с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства и вред, причиненный при провозке тяжеловесного груза, в добровольном порядке не возмещен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неправильно установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию в возмещение вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 по делу N А05-9303/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенные по кредитным договорам объекты недвижимости.
Обстоятельства: Заемщик не погасил долг и не уплатил иные выплаты по договорам.
Решение: Требование удовлетворено частично, взыскание обращено только на заложенное по договору с муниципальным образованием имущество, поскольку некоторые из заложенных объектов переданы в хозяйственное ведение заемщика и являются составной частью централизованной системы водоснабжения и водоотведения МО; наличие долга подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-5780/2016 по делу N А05-13030/2015
Требование: Об оспаривании решения административного органа об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент рассмотрения заявления общества работы по реконструкции объекта, предусмотренные проектной документацией, уже были частично выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как застройщик должно было совершить законодательно установленные действия до начала производства работ по реконструкции объекта; оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6357/2016, Ф07-6862/2016 по делу N А05-12503/2015
Требование: О возложении на предпринимателя обязанности прекратить деятельность по теплоснабжению потребителей на территории города.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в границах зоны его деятельности теплоснабжение потребителей незаконно осуществляет котельная предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что принадлежащий предпринимателю источник тепловой энергии препятствует безопасному функционированию системы теплоснабжения и не способен обеспечить стабильное теплоснабжение потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7502/2016 по делу N А66-889/2016
Требование: Об отмене постановления, которым отменено определение о прекращении производства по делу об освобождении от ареста имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд неправомерно принял к рассмотрению апелляционную жалобу, поданную с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении, и должен был прекратить производство по жалобе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 по делу N А66-13858/2015
Требование: Об обязании принять котел отопительный по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не принял котел и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Встречное требование: О взыскании штрафных санкций.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставщиком нарушены обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, поставленный котел имеет существенные недостатки, отсутствуют документы к нему; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7675/2016 по делу N А56-87530/2014
Требование: Об обязании возвратить арендованное оборудование.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своей обязанности по внесению арендной платы арендодатель предложил расторгнуть договор аренды и вернуть переданное по договору имущество. Встречное требование: О расторжении договора и взыскании арендной платы.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить наличие спорного имущества у арендатора; 2) Встречное требование в части расторжения договора оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7406/2016 по делу N А56-83148/2014
Требование: О взыскании: 1) пеней по договорам подряда; 2) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных им авансов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость работ, выполненных подрядчиком до получения им уведомления о расторжении договора, превышает сумму перечисленных заказчиком авансов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5896/2016 по делу N А56-81506/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на строительство здания.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генеральным подрядчиком не соблюден предусмотренный контрактом порядок сдачи-приемки работ, выполненные этапы работ не были согласованы с представителями технического надзора государственного заказчика, односторонние акты приемки результата работ не позволяют достоверно определить их объем, стоимость и качество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6535/2016 по делу N А56-79886/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отсрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку само по себе намерение ответчика исполнить судебный акт не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки; в течение длительного времени ответчик, имея регулярные доходы от хозяйственной деятельности, не принимал мер к добровольному погашению долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7295/2016 по делу N А56-70885/2015
Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что излишне уплаченные им таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением установленного законом срока и без учета подлежащих начислению процентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить период начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7059/2016 по делу N А56-70307/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия Комитета по дорожному хозяйству , выразившиеся в описании и установлении в рамках одного государственного контракта ремонтных работ в отношении двух различных автомобильных дорог, являющихся самостоятельными объектами закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в конкурсной документации автомобильные дороги находятся в границах разных муниципальных образований и не имеют единого функционального назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6699/2016 по делу N А56-64585/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом как "детские пеленки и подгузники из любого материала".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство спорному товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в определенной обществом подсубпозиции ТН ВЭД ТС товар описан наиболее точно и полно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6532/2016 по делу N А56-64221/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден, иск заявлен к надлежащим ответчикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5372/2016 по делу N А56-62542/2015
Требование: О признании договора теплоснабжения ничтожной сделкой.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор заключен неуполномоченной управляющей организацией - ТСЖ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства признания недействительными в судебном порядке решений собственников помещений спорного дома о выборе ТСЖ в качестве управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5967/2016, Ф07-5970/2016 по делу N А56-61637/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения Комитета по природным ресурсам о переоформлении лицензии на пользование недрами.
Обстоятельства: На основании распоряжения на ООО переоформлена лицензия в связи с изменениями в виде увеличения площади земельного участка для пользования недрами. Прокурор полагает, что комитет должен был передать лицензию в Роснедра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к участкам недр федерального значения и комитет, являясь органом исполнительной власти субъекта РФ, не имел права им распоряжаться.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7574/2016 по делу N А56-56458/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание штрафа за просрочку выполнения работ предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 по делу N А56-50264/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на возмещение расходов по приобретению тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик, являясь потребителем тепловой энергии, не возместил истцу затраты на обеспечение тепловой энергией занимаемого на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5712/2016 по делу N А56-49446/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС и включением в состав расходов затрат по договорам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган подтвердил факт отсутствия у общества с контрагентами реальных хозяйственных операций, товары обществу не поставлялись, представленные первичные документы имеют недостоверные и противоречивые сведения, общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе своих контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5901/2016 по делу N А56-43971/2015
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРП о перерегистрации права собственности общества в отношении квартиры.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконную регистрацию права общей долевой собственности граждан на квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество считает себя собственником имущества и по существу оспаривает зарегистрированное право собственности граждан на этот объект, следовательно, имеется спор о праве на указанную квартиру, предъявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6759/2016 по делу N А56-43087/2015
Требование: О взыскании с учреждения стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило бездоговорное потребление тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что учреждение потребляло тепловую энергию в отсутствие договора; расчет стоимости ресурса произведен на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на вводе в здание, пропорционально площади занимаемых учреждением помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7293/2016 по делу N А56-30691/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные строительно-монтажные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты, подписанные в одностороннем порядке только со стороны субподрядчика, признаны допустимыми доказательствами надлежащего выполнения работ; в указанные в договоре сроки мотивированный отказ от подписания актов подрядчик не направил и не подтвердил, что качество работ не соответствует условиям договора, а выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5887/2016 по делу N А56-30595/2015
Требование: О взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Обстоятельства: Экспедитор, организовав перевозку груза клиента, понес расходы на транспортировку груза и уплату неустойки за сверхнормативное использование клиентом танк-контейнеров, которые не возмещены клиентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по транспортировке груза и наличие у экспедитора расходов на транспортировку груза и уплату неустойки за сверхнормативное использование танк-контейнеров подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6387/2016 по делу N А56-2060/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки бетонной смеси.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный бетон и услуги по его доставке. Встречное требование: О взыскании убытков и неустойки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на объект покупателя подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку качество поставленного на объект бетона не соответствовало условиям договора, размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7597/2016 по делу N А56-19752/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчик не приложил никаких документов, подтверждающих тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6999/2016 по делу N А56-17282/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение паспортизации отходов.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не соблюден порядок передачи услуг, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 по делу N А56-15187/2015
Требование: Об обязании выдать акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Компания отказала обществу в выдаче в связи со сменой собственника энергопринимающего устройства истребуемых актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило документы, подтверждающие данные об объемах максимальной мощности энергопринимающего устройства, ранее присоединенного в установленном порядке, а контрольные замеры компанией не проведены в связи с отсутствием у сторон общей границы по сетям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5882/2016 по делу N А56-11886/2015
Требование: Об обязании выполнить в рамках договора на поставку пластиковых окон и выполнение работ по их установке заделку наружного шва.
Обстоятельства: Продавец сообщил покупателю о необходимости проведения дополнительных работ по заделке штукатурным слоем наружного шва. Покупатель полагает, что спорные работы входят в предмет договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по заделке наружных швов являются неотъемлемой частью монтажа окон, без проведения которого их использование по назначению невозможно; факт неисполнения продавцом условий договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7992/2016 по делу N А52-4619/2015
Требование: Об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении ООО к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о ввезенном товаре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, несмотря на наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния; противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушений публичного порядка и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6861/2016 по делу N А52-2622/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль, сделав вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; общество не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6928/2016, Ф07-8382/2016 по делу N А26-8157/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на газозаправочную станцию.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании арендованными ими земельными участками, на которых расположена принадлежащая ответчику газозаправочная станция.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; истцы не являются собственниками спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7075/2016 по делу N А26-5201/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по эпизоду приобретения свежемороженой рыбопродукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило реальность хозяйственных отношений с контрагентами, а отсутствие у последних расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, выплату заработной платы не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7790/2016 по делу N А26-11894/2015
Требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Дополнительным соглашением к договору стороны снизили стоимость работ и определили порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, подрядчик принятые на себя обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление заказчиком на счет подрядчика денежных средств в рамках договора подтверждено, возврат излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением договорной цены согласован сторонами, но не произведен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6770/2016 по делу N А21-8580/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за необеспечение своевременной и качественной очистки и уборки земельного участка и прилегающих к нему территорий.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, поскольку доказаны событие и состав вмененного учреждению правонарушения, процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7652/2016 по делу N А21-5392/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, контракт расторгнут в связи с отсутствием доказательств передачи заказчику в согласованные сроки результата работ; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо достоверно установить объем фактически выполненных подрядчиком работ и проверить расчет пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7649/2016, Ф07-7746/2016 по делу N А21-4253/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил работы по реконструкции объекта. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты принятых работ заказчиком не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7745/2016 по делу N А21-3883/2015
Требование: Об образовании земельного участка для обслуживания части железнодорожного пути.
Обстоятельства: Истец является собственником железнодорожного пути необщего пользования. Ответчик отказал истцу в согласовании схемы расположения земельного участка под железнодорожным путем, сославшись на то, что границы участка накладываются на смежный участок Минобороны РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы испрашиваемого истцом участка не пересекаются с земельным участком, находящимся в пользовании Минобороны РФ, препятствия для формирования спорного участка отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5022/2016 по делу N А21-2668/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам на капитальный ремонт кровли и утепление фасадов домов.
Обстоятельства: Работы выполнены с нарушением сроков. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку при расчете неустойки заказчик не учел стоимость фактически выполненных работ, а также не исключил из периода начисления неустойки дни, в которые подрядчик приостанавливал работы; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку в договорах не согласованы сроки оплаты авансовых платежей, в связи с чем в части взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления авансовых платежей отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6110/2016 по делу N А13-8952/2015
Обстоятельства: Определением в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах путем проведения капитального ремонта здания поликлиники.
Решение: Определение изменено, из мотивировочной части определения исключены выводы относительно качества выполненных ответчиком работ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы отнесены на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7539/2016 по делу N А13-7826/2014
Требование: О признании незаконными действий управления Росимущества.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что оспариваемые действия по утверждению границ зоны с особыми условиями использования территории национального парка, в которые вошел испрашиваемый им земельный участок под принадлежащим ему зданием магазина, не соответствуют закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование территории парка произведено на основании материалов, разработанных по поручению уполномоченных органов государственной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7912/2016 по делу N А13-6345/2016
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору - в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленной цены иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 по делу N А13-18049/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет суммы удержанного НДФЛ, общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему налогового правонарушения; размер назначенного штрафа снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6350/2016 по делу N А13-14465/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен ЕНВД в связи с неправомерным применением корректирующего коэффициента при расчете налога при перевозке пассажиров на автомобиле, который, по мнению налогового органа, является легковым.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, учитывая сведения, содержащиеся в паспорте транспортного средства, сертификационных и технических документах, транспортное средство относится к маломестным автобусам , используемым в качестве маршрутных такси.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6311/2016 по делу N А13-14290/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС исходя из налоговой ставки 18 процентов в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки при реализации мяса и субпродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило надлежащими доказательствами обоснованность применения пониженной ставки НДС при реализации товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-5666/2016 по делу N А13-13229/2015
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что не представлен проект межевания территории, в пределах которой расположен земельный участок, образуемый путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект межевания территории, в границах которой расположен спорный участок, не утвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6627/2016 по делу N А13-10555/2015
Требование: Об оспаривании решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с приобретением автомобиля .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказано наличие деловой цели при заключении договора купли-продажи автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7753/2016 по делу N А13-10355/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об оспаривании решения налогового органа.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых судебных расходов уменьшен, поскольку учтены характер спора, объем оказанных представителями заявителя услуг, продолжительность судебных заседаний, принято во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела новые доказательства заявителем не представлялись, материалы проверки представлялись в суд налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 по делу N А05-92/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале третейского разбирательства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-6889/2016 по делу N А05-8046/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, заказчик не подтвердил некачественное выполнение подрядчиком работ, а также выполнение части работ иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7159/2016 по делу N А05-13753/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог за 2014 год со ссылкой на неправомерное применение кадастровой стоимости участков, утвержденной нормативным актом в редакции постановления, которым фактически уменьшена кадастровая стоимость участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановлением улучшено положение налогоплательщика и оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7450/2016 по делу N А05-13139/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, общество обязано было при определении базы по налогу на прибыль включить в состав внереализационных доходов сумму полученной из федерального бюджета субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт поступления бюджетных средств, их целевое расходование и наличие раздельного учета, в связи с чем общество обоснованно исключило полученные субсидии из состава доходов при расчете налогооблагаемой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N Ф07-7421/2016 по делу N А05-12510/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Росстандарта.
Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт выпуска обществом в обращение топлива, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не осуществляет выпуск топлива в обращение, то есть первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, поэтому у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива техническому регламенту и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6757/2016 по делу N А56-90114/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения Санкт-Петербурга нежилого здания и признании права собственности РФ на спорное имущество.
Обстоятельства: На момент разграничения государственной собственности на недвижимое имущество здание находилось во владении и пользовании военного комиссариата.
Решение: Требование удовлетворено в части признания права собственности РФ на здание, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку спорное здание относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона и из фактического владения военкомата не выбывало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6754/2016 по делу N А56-90107/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения Санкт-Петербурга нежилого здания и о признании права собственности РФ на спорное имущество.
Обстоятельства: На момент законодательного разграничения государственной собственности на недвижимое имущество здание находилось во владении и пользовании подразделения военного комиссариата.
Решение: Требование удовлетворено в части признания права собственности РФ на здание, поскольку спорный объект относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона и из фактического владения военкомата никогда не выбывал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]