Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу N А56-16964/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец был обязан обеспечивать надлежащее содержание и техническое обслуживание дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что повреждение автомобиля произошло по вине именно ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-1412/2016 по делу N А56-16943/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ООО о реорганизации общества в форме выделения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не принимал участия в собрании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке; истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-1123/2016 по делу N А56-15891/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении аукциона по продаже имущества должника, выразившиеся в необеспечении бесперебойного функционирования электронной торговой площадки и невозможности в связи с этим подачи ООО заявки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие технического сбоя в работе комплекса программного обеспечения сайта оператора ЭТП в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-2345/2016 по делу N А56-15445/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О взыскании стоимости изготовленных обществом по заказу института кристаллов фтористого кальция и бария.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку исковые требования подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку изготовленные кристаллы подлежат оплате, рыночная стоимость кристаллов подтверждена экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-1061/2016 по делу N А56-14183/2015
Требование: О взыскании аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрической сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первый этап оказания услуги по технологическому присоединению, согласованный в календарном плане к договору, ответчиком выполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-720/2016 по делу N А56-13905/2015
Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: После приемки кабеля истец выявил, что наружный диаметр кабеля не соответствует требуемым характеристикам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами возникли отношения по разовой сделке купли-продажи товара, ответчиком поставлен товар, согласованный сторонами при выставлении счета и его оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-1034/2016 по делу N А56-13056/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что постановлением суда на управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества на объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту поступления в управление постановления объекты незавершенного строительства фактически прекратили свое существование вследствие ввода в эксплуатацию достроенных объектов и сняты с кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-2571/2016 по делу N А42-8551/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Общество не внесло арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, в связи с чем у него имеется обязанность по внесению арендной платы; обществом не доказано перечисление арендных платежей в размере и сроки, установленные договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-375/2016 по делу N А42-3738/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Разногласия между сторонами по поводу заключения соглашения не урегулированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку момент расторжения договора аренды установлен в рамках другого дела, имеющего преюдициальное значение, которым арендатору отказано во внесении изменений в договор аренды; нарушение прав арендатора, связанных с расторжением договора и подписанием соглашения о расторжении договора в редакции, предложенной арендодателем, не усматривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-413/2016 по делу N А26-5545/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, поскольку приняты во внимание сложность и фактические обстоятельства дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-690/2016 по делу N А26-269/2013
Обстоятельства: Определением признан недействительным план внешнего управления, поскольку изложенные в плане меры являются недостаточными для восстановления платежеспособности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-367/2016 по делу N А21-8431/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника и ликвидатора убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ими обязанностей.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на то, что бывший руководитель и ликвидатор не передали конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие наличие материальных запасов и дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проведения конкурсных мероприятий установлено, что часть дебиторской задолженности подтверждена документально, принадлежность запасов должнику не подтвердилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-236/2016 по делу N А21-402/2013
Требование: О признании недействительной сделки по внесению ООО в уставный капитал другого хозяйственного общества земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является для общества крупной, собрание участников по вопросу ее одобрения не проводилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом соблюден порядок принятия решения о совершении оспариваемой сделки, причинение убытков обществу и занижение стоимости участков при их внесении в уставный капитал ООО не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-87/2016 по делу N А21-2816/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в сети Интернет.
Обстоятельства: Истец полагает, что информация, содержащаяся в размещенных на интернет-форуме отзывах пользователей сайта, является недостоверной и порочит его деловую репутацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку следует определить, какие из оспариваемых сведений носят оценочный характер, а какие являются утверждениями; в отношении последних установить, носят ли они порочащий характер и соответствуют ли действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-1459/2016 по делу N А13-12582/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи ООО недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта по другому делу , поскольку установленные в рамках другого дела обстоятельства будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу N А05-6866/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, за воспрепятствование деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на жилой дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения, обязанность по передаче документов ТСЖ исполнена обществом своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-786/2016 по делу N А05-3322/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату услуг по приему сточных вод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты по договору на оказание услуг и договору поставки производились путем зачета, факт зачета взаимных требований сторон подтверждается журналом исходящей корреспонденции истца и тем, что стороны до 2015 года не обращались друг к другу с взаимными претензиями по оплате услуг и поставленного песка по отношениям, возникшим ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-1233/2016 по делу N А05-2379/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил приобретенный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; ответчик не представил доказательства того, какой объем поставленного ему товара не соответствовал качеству, оговоренному сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-387/2016 по делу N А66-5572/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств компании.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки повлекли преимущественное удовлетворение требований компании перед другими кредиторами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части удовлетворения требования, поскольку не проверен довод компании о том, что аналогичные сделки совершались должником регулярно в процессе исполнения обязательств по договору на оказание услуг. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-986/2016 по делу N А56-9921/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания многоквартирных домов.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Встречное требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг не оспаривается, а доказательства погашения задолженности или ее наличия в ином размере не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик, принимая выполненные по дополнительным соглашениям работы, подтвердил свое волеизъявление и согласие с условиями дополнительных соглашений. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-625/2016 по делу N А56-9875/2015
Требование: О возврате авансовых платежей, перечисленных по договору на изготовление и поставку декоративной мебельной ткани.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявлено несоответствие образцов ткани "Фаворит" таким показателям, как "стойкость к истиранию по плоскости" и "огнезащитные свойства после 12 стирок".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки истцу товара ненадлежащего качества документально не подтвержден и ответчик не возражал против возврата аванса за вычетом понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-1159/2016 по делу N А56-65636/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер - в виде запрета налоговому органу совершать регистрационные действия по реорганизации и ликвидации должника.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, поскольку единственным участником ООО принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему третьего лица и должника и при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника исполнение судебного акта в процедуре банкротства станет невозможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-2593/2016 по делу N А56-64529/2014
Требование: О взыскании долга по договору на поставку и монтаж оборудования.
Обстоятельства: Обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами, подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ, справками о стоимости работ, а доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-513/2016 по делу N А56-4422/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с неотражением выручки по договорам комиссии и завышением расходов на оплату услуг комиссионеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена реальность заявленных комиссионерами расходов по реализации товаров, переданных на комиссию, а отчеты комиссионеров, представленные обществом, не содержат полной и достоверной информации в отношении совершенных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-485/2016 по делу N А56-42227/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате уплаты штрафа за простой вагоноцистерн.
Обстоятельства: Истец выплатил контрагенту по договору поставки нефтепродуктов, перевозку которых осуществлял ответчик, штраф за простой вагоноцистерн.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-1127/2016 по делу N А56-41590/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая - повреждение вагона в результате схода вагонов с погрузочно-разгрузочного пути подъездного пути ответчика - истец выплатил страхователю страховое возмещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях ответчика не усматривается нарушение каких-либо действующих инструкций и правил при осуществлении расстановки вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-1162/2016 по делу N А56-36835/2015
Требование: О взыскании с ответчиков в порядке солидарной ответственности задолженности по договору на оказание услуг планирования.
Обстоятельства: Между сторонами подписано трехстороннее соглашение, согласно которому ответчик-1 передает, а ответчик-2 принимает на себя обязательства по уплате истцу задолженности по договору, заключенному между ответчиком-1 и истцом, в счет погашения задолженности ответчика-2 перед ответчиком-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; требование о признании недействительным соглашения и о его фальсификации не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 по делу N А56-30196/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец, заявивший иск на основании договора уступки права требования, ссылается на неполную оплату ответчиком фактически выполненных по договорам работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано предъявление к сдаче ответчику работ, стоимость которых заявлена ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 по делу N А56-29959/2015
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара по установленной форме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения; в рассматриваемом случае имело место заявление обществом неполных сведений об описании и характеристиках товара, которое однако ввиду верного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-780/2016 по делу N А56-28277/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик удержал из платежей, причитающихся субподрядчику по договору, сумму неустойки в связи с нарушением срока сдачи работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина субподрядчика в просрочке выполнения работ, оснований для начисления неустойки у подрядчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-2620/2016 по делу N А56-26564/2015
Требование: Об обязании возвратить в натуре за свой счет неосновательное обогащение в виде товарно-материальных ценностей .
Обстоятельства: В связи с выполнением подрядных работ по строительству, в которых были задействованы стороны, истец передал ответчику на основании накладных на отпуск давальческого сырья ТМЦ для использования в строительстве. Истец ссылается на невозврат остатков давальческого сырья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданные истцом ТМЦ использованы ответчиком при выполнении работ, для которых эти материалы передавались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-2348/2016 по делу N А56-19748/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к договору.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы по устройству напольного покрытия.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании задолженности по оплате дополнительных работ отказано, поскольку смета об увеличении стоимости проекта или иные доказательства согласования заказчиком дополнительных работ на заявленную сумму не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-1024/2016 по делу N А56-19696/2015
Требование: О понуждении к заключению договора на захоронение твердых бытовых отходов .
Обстоятельства: Общество, в управлении которого находится полигон по приему и размещению ТБО, уклоняется от заключения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество занимает доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, является единственной организацией в городе, осуществляющей деятельность по захоронению ТБО, имеет экономическую и технологическую возможности заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-736/2016 по делу N А56-16551/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что экспедитор необоснованно начислил штраф за нарушение условия договора о выдаче груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку клиент не подтвердил факт заблаговременного отказа от заявки на подачу транспортного средства для перевозки груза; по условиям договора в случае отказа от заявки менее чем за 24 часа до подачи транспортного средства клиент уплачивает неустойку в размере 20 процентов от согласованной стоимости заказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-537/2016 по делу N А52-756/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением внешним управляющим своих обязанностей.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на необоснованное расходование денежных средств внешним управляющим.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт расходования спорных денежных средств на заработную плату или иные нужды должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-1214/2016 по делу N А52-3288/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС и включением в состав расходов затрат по договорам подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить действительную обязанность общества по уплате налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-654/2016 по делу N А52-2634/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей генерального директора ОАО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не проводил инвентаризацию имущества ОАО, не принимал меры по взысканию задолженности по договору аренды имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-1088/2016 по делу N А44-1869/2015
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных по договору услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Общество не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в доме независимо от актов выполненных работ и счетов-фактур, наличие задолженности подтверждено, а доказательства внесения платежей не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-699/2016 по делу N А26-2686/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в результате исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на то, что убытками является взысканное с нее в пользу управляющего и специалистов вознаграждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность выплаты вознаграждения управляющему и обоснованность привлечения специалистов установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-2289/2016 по делу N А21-9998/2014
Требование: О признании расторгнутым договора на выполнение проектных работ и о взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Проектировщик нарушил срок сдачи работ по второму этапу. Заказчик уведомил проектировщика о расторжении договора, неотработанный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проектировщик не представил доказательства выполнения второго этапа работ и сдачи их результата заказчику в объеме и порядке, предусмотренных договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-1713/2016 по делу N А21-9726/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку пропущен срок апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи не заявлялось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-503/2016 по делу N А21-7604/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий его недействительности в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен имущественный вред кредиторам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена менее чем за один год до возбуждения дела о несостоятельности должника, имущество было отчуждено по существенно заниженной цене и без встречного предоставления со стороны покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-44/2016 по делу N А21-6435/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившееся в неисполнении обязанности по продаже имущества должника, поскольку обнаружение управляющим дополнительного объекта недвижимости , на котором расположен склад, и необходимость реализации объекта совместно со складом исключали возможность проведения торгов до момента государственной регистрации сооружения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-527/2016 по делу N А21-3306/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Исполнитель по договору аренды отопительных агрегатов ссылается на то, что расторжение договора в связи с существенным нарушением заказчиком условий договора лишило исполнителя возможности получения арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует документальное подтверждение совершения исполнителем конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены в связи с допущенными, по его мнению, заказчиком нарушениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-536/2016 по делу N А21-3169/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов и вознаграждения управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензий к управляющему при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства не было, расчет вознаграждения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-797/2016 по делу N А13-7787/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по благоустройству территории жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку замечания к качеству результата выполненных работ, которые появились у заказчика в процессе его использования, не освобождают от оплаты выполненных подрядчиком, но немотивированно не принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-386/2016 по делу N А13-7453/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление общежития.
Обстоятельства: Иск заявлен к департаменту градостроительства в связи с реорганизацией и прекращением деятельности потребителя по договору ресурсоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все права и обязанности потребителя, включая обязательства по управлению домом и оказанию коммунальных услуг проживающим в доме гражданам, в порядке универсального правопреемства перешли к обществу, а департамент является ненадлежащим ответчиком по иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-2568/2016 по делу N А13-5450/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе административного органа в выдаче разрешения на строительство объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный предпринимателем проект не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на земельном участке необходимо построить основное здание физкультурно-оздоровительного комплекса, однако в спорном проекте строительства не запланировано здание, пригодное для пребывания людей и проведения в нем массовых физкультурных и спортивных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 по делу N А13-2978/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании ООО несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку место нахождения общества установлено, его представитель участвует в судебных заседаниях, общество сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также осуществляет операции по банковским счетам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-796/2016 по делу N А13-10611/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ по монтажу вентилируемого фасада и благоустройству территории здания поликлиники.
Обстоятельства: Выявлены недостатки в выполненных работах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков подтверждено. Довод подрядчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным в связи с заменой материалов самим заказчиком, отклонен, поскольку доказательства согласия заказчика произвести замену уже согласованного им материала не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N Ф07-909/2016 по делу N А05-5507/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по удовлетворению истцом в освобождении земельного участка при строительстве объекта.
Обстоятельства: Ответчик не направил истцу подписанный акт об оказании услуг либо мотивированный отказ от его подписания, остаток денежных средств по договору не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-3955/2015 по делу N А66-1157/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных в период осуществления ответчиком полномочий руководителя истца .
Обстоятельства: Денежные средства, полученные руководителем по договору цессии, в соответствии с которым обществом передано право требования в отношении нежилого помещения, не внесены в кассу общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки причинены действиями руководителя по заключению и исполнению договора на условиях, не обеспечивших поступление причитающихся обществу денежных средств в кассу или на его расчетный счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-933/2016 по делу N А66-10112/2015
Требование: О признании незаконными действий и решения управления Росреестра по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: ООО полагает, что оспариваемые действия и решение являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение подписано представителями обеих сторон, законом не предусмотрено совместное обращение сторон договора аренды с заявлением о его государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-82499/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Цессионарий не исполнил обязанность по оплате уступленного права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1269/2016 по делу N А56-81831/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денежных средств должнику подтвержден копиями договоров займа, платежных поручений и актов сверки взаимных расчетов с должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-79537/2013
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Собственник земельного участка ссылается на то, что кадастровая стоимость участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер рыночной стоимости подтвержден заключением эксперта; доказательства того, что рыночная стоимость участка определена в заключении неверно, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-531/2016 по делу N А56-71285/2012
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи произведены в пользу заинтересованного лица, сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены с заинтересованным по отношению к должнику лицом и на дату их совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-106/2016 по делу N А56-65685/2013
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях должника и банка по заключению договора, не установлены; кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-599/2016 по делу N А56-65094/2014
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В процессе перевозки груза произошло повреждение застрахованного груза по вине водителя организации, которая была привлечена экспедитором для перевозки. Страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим законодательством экспедитор несет ответственность как за свои собственные действия, так и за действия привлеченных им лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-601/2016 по делу N А56-6384/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений, расторжении договора.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылается на то, что заключенный сторонами договор аренды является действующим, так как договор купли-продажи помещений признан недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо рассмотреть требование о расторжении договора; разрешить требование о взыскании задолженности с учетом принятого администрацией на себя обязательства о проведении зачета в счет арендной платы затрат арендатора на перепланировку помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1289/2016 по делу N А56-61039/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по разработке концепции комплексного развития села.
Обстоятельства: Заказчик оказанные услуги не оплатил, акт сдачи-приемки услуг не подписал, мотивированный отказ от его подписания не направил. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оказания услуг и штрафа за неисполнение условий контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оказанные услуги соответствуют условиям контракта и техническому заданию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтверждено оказание услуг без нарушения конечного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1566/2016 по делу N А56-49884/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены: не приложены доказательства направления копий жалобы участвующим в деле лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1266/2016 по делу N А56-48670/2015
Требование: Об обязании ответчика передать истцу паспорта на системы теплоснабжения и узлы присоединения здания.
Обстоятельства: Согласно договору ответчик выполняет и передает истцу коммерческие узлы учета потребления тепловой энергии и необходимую для их эксплуатации техническую документацию. Истец ссылается на то, что ответчик согласованные паспорта не передал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом удовлетворено требование о взыскании с истца по настоящему делу долга по договору, обязательства ответчика признаны полностью выполненными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-4585/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указав на недоказанность реальности хозяйственных отношений с контрагентом, у которого приобретены алюминиевые сплавы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка контрагентов общества до поставщика 5-го уровня не позволила установить производителя сплава, но выявила, что поставщики всех уровней не имеют необходимых мощностей для его производства; представленные товарные и транспортные накладные содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-991/2016 по делу N А56-43198/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Ввезенный ООО товар - детские санитарно-гигиенические изделия одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе отнесен к иной товарной подсубпозиции ТН ВЭД - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку целлюлозные волокна в составе спорного товара являются преобладающими и именно они придают товару основное свойство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-557/2016 по делу N А56-41672/2015
Требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества, штрафа.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель в нарушение условий договора прекратил предоставление коммунальных услуг арендатору и субарендаторам, а впоследствии ограничил доступ к арендованным объектам арендатору и субарендаторам, прибывшим с целью вывоза принадлежащего им имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить нарушение условий договора аренды, свидетельствующих о возможности его расторжения в судебном порядке, наличие оснований для взыскания штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-738/2016 по делу N А56-41259/2015
Требование: О признании незаконным отказа в исполнении договора поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на незаконный отказ от исполнения договора покупателя, расторгнувшего договор в связи с недопоставкой продукции в установленный договором срок и в срок, установленный в претензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное нарушение поставщиком срока поставки подтверждено; в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору у покупателя имеется право на принятие решения об отказе от исполнения договора и его расторжении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-2471/2016 по делу N А56-40105/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании ввозимых товаров метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных им таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы признаны достоверными и достаточными для определения стоимости товаров по первому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-39489/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-181/2016 по делу N А56-39290/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании их возвратить.
Обстоятельства: Общество ошибочно применило резервный метод определения таможенной стоимости товаров. Заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие правовых оснований для определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-311/2016 по делу N А56-39279/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании их возвратить.
Обстоятельства: Обществом ошибочно применен резервный метод определения таможенной стоимости товара вместо первого. Заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1165/2016 по делу N А56-39273/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании их возвратить.
Обстоятельства: Общество ошибочно определило таможенную стоимость товара по резервному методу. Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-39267/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: При декларировании товара обществом неправильно выбран метод определения таможенной стоимости , а таможенный орган не возвратил излишне уплаченные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-138/2016 по делу N А56-39264/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании возвратить излишне уплаченные платежи.
Обстоятельства: При декларировании товара общество неправильно выбрало метод определения таможенной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты обществом таможенных платежей при наличии условий для определения таможенной стоимости по первому методу подтвержден. Дополнительно: Действующее законодательство не устанавливает запрет на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи вносились добровольно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-2459/2016 по делу N А56-39259/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании их возвратить.
Обстоятельства: Обществом при декларировании товаров неправильно выбран метод определения таможенной стоимости - по резервному методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-604/2016 по делу N А56-38906/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что помещения использовались для розничной торговли в отсутствие согласия истца и без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование ответчиком части общего имущества за пределами своей доли, а неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание компенсации с другого.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-327/2016 по делу N А56-36159/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки за просрочку поставки и за просрочку выставления счетов-фактур.
Обстоятельства: В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке оборудования в установленный срок покупатель расторг договор, однако аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения сроков поставки товара, приведшего к утрате покупателем интереса к исполнению обязательства поставщиком, отказ покупателя от договора и требование о возврате полученных поставщиком денежных средств являются правомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-545/2016 по делу N А56-31611/2015
Требование: О признании предварительного договора аренды нежилого помещения в торговом центре расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа.
Обстоятельства: На указанную в договоре дату торговый центр открыт не был. Соглашения о досрочном расторжении предварительного договора стороны не достигли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда и по каким основаниям был прекращен предварительный договор, имелись ли предусмотренные условиями договора основания для зачета спорного обеспечительного платежа в счет штрафных санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-2429/2016 по делу N А56-30971/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа о погашении задолженности по НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества и зачисленные на корреспондентский счет банка, из-за недостаточности денежных средств на счете банка не были перечислены в бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие у общества до осуществления платежей информации о проблемах банка по перечислению денежных средств и имеются признаки, свидетельствующие о недобросовестности общества при уплате НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-30580/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности РФ и права постоянного пользования учреждения на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не устранило причины, препятствующие государственной регистрации, не выполнило законные требования управления после приостановления регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]