Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7088/2016 по делу N А56-68327/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания в связи с "полной гибелью" в результате ДТП застрахованного автомобиля выплатила страховое возмещение. Иск предъявлен к учреждению, работник которого признан виновным в аварии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих действительность перечисленных в представленных страховой компанией документах повреждений и рыночную стоимость автомобиля после ДТП, учреждение не представило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 по делу N А56-67582/2015
Обстоятельства: Определением в отношении ООО введена процедура наблюдения, произведена замена заявителя на его правопреемника в порядке процессуального правопреемства; утвержден временный управляющий.
Решение: Определение отменено в части утверждения временного управляющего, поскольку не было принято во внимание волеизъявление первоначального заявителя относительно кандидатуры управляющего, что повлекло нарушение установленного законом порядка утверждения арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7584/2016 по делу N А56-63805/2015
Требование: О признании незаконным бездействия управления Росимущества.
Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое партнерство ссылается на то, что управление незаконно уклоняется от расторжения договора аренды земельного участка в связи с изменением его предмета и от заключения договора аренды участков, образованных в результате раздела исходного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у партнерства возникло право на заключение договора аренды участков, образованных после раздела из исходного земельного участка, без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 по делу N А56-63514/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неустойки по договорам поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом заявитель считает заключение эксперта Торгово-промышленной палаты, согласно которому подлинник договора отсутствует, а представленная в суд копия является идентичной иному договору с заменой лишь номера договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-5398/2016 по делу N А56-57756/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору выполнены некачественно; доказательства устранения выявленных недостатков работ подрядчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8502/2016 по делу N А56-55544/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере задолженности по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорных обязательственных отношений и размер денежного обязательства нашли объективное подтверждение в документах бухгалтерского учета должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6687/2016 по делу N А56-53403/2015
Требование: О взыскании солидарно с военного комиссариата, учреждения и Минобороны РФ неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Оказанные предприятием услуги по снабжению водой не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено за счет военкомата, с которым заключены прямые договоры водоснабжения и водоотведения; в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку учреждение не является организацией, оказывающей содействие по обеспечению военкомата коммунальными услугами; солидарная ответственность Минобороны РФ по долгам военкомата не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8107/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: Об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение соглашения при отмене ежемесячной премии, ставшей составной частью должностного оклада на ту же сумму, не повлекло роста обязательств должника и уменьшения его конкурсной массы; не доказан факт осведомленности работника о тяжелом материальном положении банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7963/2016 по делу N А56-3959/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку приняты во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8568/2016 по делу N А56-38447/2015
Требование: О расторжении договора строительного подряда и взыскании долга.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены заказчиком частично. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение срока окончания работ.
Решение: 1) В удовлетворении требования в части взыскания долга отказано, поскольку спорная сумма представляет собой гарантийное удержание, срок возврата которого не наступил; требование в остальной части оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; 2) Встречное требование удовлетворено в части неустойки, начисленной на стоимость работ, выполнение которых подрядчиком по вине заказчика не приостанавливалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6795/2016 по делу N А56-38098/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг телефонной связи и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате документально подтверждены; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7878/2016 по делу N А56-30919/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения.
Обстоятельства: В выполненных работах выявлены недостатки, в связи с чем заказчик начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и неустойку за неустранение недостатков в срок, установленный контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не представил доказательства своевременного устранения недостатков работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-9478/2016 по делу N А56-28164/2015
Обстоятельства: Определением компании отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда о включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника, апелляционная жалоба возвращена, поскольку на дату проведения заседания по проверке обоснованности требования общества компания уже обладала правом заявить возражения относительно требования общества и, соответственно, могла обжаловать определение в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7564/2016 по делу N А56-25408/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору на осуществление от имени и за счет истца деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с истцом как со страховщиком договоров страхования.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора не перечислил истцу страховые премии по 20 договорам страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по передаче денежных средств, полученных от третьих лиц в счет заключенных договоров, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7562/2016 по делу N А56-21326/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Применение незаконной схемы ухода от налогов и занижение налоговой базы привело к неблагоприятным финансовым последствиям для должника в виде доначисления налогов и к наступлению банкротства.
Решение: Требование удовлетворено частично, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорная сумма в решении налогового органа, на основании которого налоговый орган предъявил требование о привлечении руководителя к ответственности, не указана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8225/2016 по делу N А56-11539/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку представленная копия решения третейского суда не соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах третейского дела; оригинал решения не соответствует требованиям законодательства о третейских судах; отсутствуют сведения об уведомлении ответчика о назначении третейского судьи, а также доказательства наличия у ответчика возможности участвовать в формировании состава третейского суда в установленные сроки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-9290/2016, Ф07-8253/2016 по делу N А56-10242/2013
Обстоятельства: Определением заключено мировое соглашение в рамках обособленного спора по делу о банкротстве о признании недействительной сделки - заявления о зачете между должником и фирмой в счет погашения обязательств по договору соинвестирования.
Решение: Определение отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело передано в суд первой инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу, поскольку мировое соглашение противоречит закону, нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8388/2016 по делу N А44-2789/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку управляющий более одного года не исполнял судебный акт, обязывающий его возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, излишне выплаченные лицам, привлеченным управляющим для обеспечения своей деятельности; а также подтверждено продолжающееся расходование управляющим денежных средств из конкурсной массы должника сверх установленного лимита.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8043/2016 по делу N А42-8673/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по операциям приобретения транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что хозяйственные операции между обществом и его контрагентом носят формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды с учетом их взаимозависимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8367/2016 по делу N А42-8505/2015
Требование: О признании незаконным решения управления МЧС РФ об отказе в продлении срока исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, обязании продлить срок исполнения пункта 1 предписания.
Обстоятельства: Дошкольное учреждение ссылается на нарушение прав и законных интересов оспариваемым предписанием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением не приняты какие-либо меры по устранению нарушения с момента получения первого из указанных предписаний; не доказана необходимость переноса срока на два года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6631/2016 по делу N А42-5841/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещения являются жилыми и не подлежат приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения были переданы арендатору и использовались им по назначению как офисные, производственные и складские помещения, в документах технического учета спорные помещения обозначены как нежилые, доказательства перевода их в жилые отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6575/2016 по делу N А42-4469/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку принят во внимание тот факт, что дело, в рамках которого понесены расходы, относится к категории сложных, в связи с чем оно рассматривалось продолжительное время.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6945/2016, Ф07-8511/2016, Ф07-8509/2016, Ф07-8514/2016 по делу N А42-4381/2015
Требование: О признании права собственности на доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец полагает, что обладает правом на 100 процентов долей в уставном капитале общества на основании завещания наследодателя, а заключенный последним договор купли-продажи спорной доли является мнимой сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что подлинная воля наследодателя при заключении договора купли-продажи не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8061/2016 по делу N А42-4053/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС по операциям, связанным с выполнением контрагентами работ по техническому обслуживанию котельной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы подтверждают реальность спорных операций и выполнение работ контрагентами именно в проверяемый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 по делу N А42-10701/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по поставке тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательства демонтажа системы отопления в помещениях, с соблюдением установленного законом порядка, не представлены; факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8601/2016 по делу N А26-8747/2015
Требование: О признании незаконными действий управления Росприроднадзора.
Обстоятельства: Управление отказало обществу в осуществлении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду, сославшись на недоказанность внедрения обществом очистных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность отнесения проведенных мероприятий к природоохранным , влекущим уменьшение платы за негативное воздействие на окружающую среду, обществом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7522/2016 по делу N А26-3045/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание характер спора, степень сложности дела и объем услуг, оказанных в суде первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7827/2016 по делу N А26-10558/2015
Требование: О признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные объекты не являются самовольными постройками, возведены в период действия разрешения на строительство на земельном участке, отведенном и предоставленном на основании договора аренды в целях строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекращен, права истца на объекты не зарегистрированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7758/2016 по делу N А21-8607/2015
Требование: О привлечении администрации городского поселения к солидарной ответственности и взыскании долга по муниципальному контракту на поставку угля.
Обстоятельства: ООО к солидарной ответственности по обязательствам предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена солидарная обязанность администрации по исполнению контракта, заключенного созданным им унитарным предприятием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7736/2016 по делу N А21-78/2016
Требование: О понуждении ОАО провести внеочередное общее собрание акционеров.
Обстоятельства: ОАО признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство. Акционер общества ссылается на то, что решение о созыве собрания принято не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по инициативе акционера ОАО ранее уже было проведено внеочередное общее собрание, которым были приняты соответствующие решения; у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению общих собраний акционеров должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7514/2016 по делу N А21-370/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку понесенные заявителем командировочные расходы документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8173/2016 по делу N А21-10379/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: ООО доначислен налог на прибыль по эпизодам включения в состав расходов затрат: 1) на оплату труда сотрудников без перераспределения на виды деятельности; 2) на проведение работ по ремонту товарного знака .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) общество вело раздельный учет расходов по фактически выполняемой сотрудниками работе; 2) расходы не относятся к инвестиционному виду деятельности, вызваны необходимостью ремонта конструкции и отнесены к расходам по иной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7733/2016 по делу N А13-16577/2014
Требование: Об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты недвижимости были включены в конкурсную массу еще до смерти должника; кроме того, вступившим в законную силу судебным актом признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование банка как обеспеченное залогом спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8599/2016 по делу N А13-12219/2015
Требование: Об оспаривании постановления администрации города об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок застройке не подлежит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура предоставления участка без проведения торгов начата в период, когда действовало законодательство, предусматривающее предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, акт выбора участка не утвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-7801/2016 по делу N А05-15500/2015
Требование: О возмещении расходов на применение мер принудительного исполнения в связи с выдворением за пределы РФ граждан Республики Узбекистан.
Обстоятельства: Управление Федеральной службы судебных приставов ссылается на то, что из федерального бюджета были затрачены денежные средства на обеспечение выезда из РФ иностранных граждан, являющихся работниками ООО.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие трудовых отношений между обществом и выдворенными иностранными гражданами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-8320/2016 по делу N А05-14984/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца объекты, и государственная пошлина.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию объекта аренды; во взыскании расходов на уплату госпошлины отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6655/2016 по делу N А05-14610/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи имущества.
Обстоятельства: ООО является незаключенным и у общества возникла обязанность по заключению с ним договора как с участником торгов, следующим за победителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания как победитель торгов не отказывалась и не уклонялась от подписания договора купли-продажи, а нарушение срока оплаты имущества не влечет признание договора незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6913/2016 по делу N А05-10586/2015
Требование: 1) Об оспаривании требования Министерства топливно-энергетического комплекса; 2) О взыскании с общества излишне перечисленных средств субсидии на возмещение возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Обстоятельства: Обществом не исполнено требование о возврате в областной бюджет необоснованно полученных средств субсидии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) доказано завышение обществом в части потребности в субсидиях; 2) спорный объем субсидии, использованный не по целевому назначению, подлежит возврату в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7769/2016 по делу N А66-746/2016
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением : транспортное средство, используемое для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не оборудовано указателем маршрута регулярных перевозок; не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7331/2016 по делу N А66-4464/2010
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных в результате установления экономически необоснованных тарифов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченным органом субъекта РФ неправомерно занижены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приказы уполномоченного органа об установлении для общества тарифов признаны недействующими как не соответствующие законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7812/2016 по делу N А66-2098/2016
Требование: О привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за отсутствие документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в месте продажи продукции - кафе, принадлежащем обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено: алкогольная продукция находилась на витрине, в карте бара указаны цены на спорную продукцию, необходимых документов на продукцию не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7627/2016 по делу N А66-1922/2016
Требование: О признании ООО несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введении в отношении общества конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов требования заявителя.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие у общества просроченной более трех месяцев задолженности перед заявителем и нахождение общества в стадии ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение общества в стадии ликвидации и факт недостаточности имущества общества для удовлетворения заявленных требований не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7680/2016 по делу N А56-91393/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору на предъявленную ко взысканию сумму подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ; доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7909/2016 по делу N А56-80906/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной на основании контракта.
Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил достаточные и относимые доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества, ответчик при получении товара проверку его качества не произвел, отгрузив товар третьему лицу, претензии по качеству товара фактически заявлены не в связи с обнаружением им недостатков, а в связи с получением претензий по качеству от своего покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 по делу N А56-80427/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала предприятию, признанному банкротом, в выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности имущества предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8100/2016 по делу N А56-78527/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания выплатила страховое возмещение по факту утраты застрахованного груза, перевозимого предпринимателем на основании договора перевозки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хищение груза произошло после принятия предпринимателем груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю и именно предприниматель несет ответственность за его сохранность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7678/2016 по делу N А56-65029/2015
Требование: О взыскании с учреждения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору, неустойки.
Обстоятельства: Оплата тепловой энергии не произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, уменьшен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку наличие задолженности подтверждено, отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7839/2016 по делу N А56-64457/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в установленные сроки выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту котла. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено наличие вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6992/2016 по делу N А56-58410/2013
Требование: О признании недействительными сделок, оформленных решениями налогового органа о зачете переплаты по налогам в счет погашения недоимки, о применении последствий недействительности указанных сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества полагает, что нарушена очередность погашения требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что в результате указанных зачетов у общества отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7357/2016 по делу N А56-50839/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Общество полагает, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров является необоснованным, нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен установленный АПК РФ трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта таможенного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7845/2016 по делу N А56-50121/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по контракту на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Обстоятельства: Истцу отказано в установлении лимитов ввиду ненадлежащего оформления подготовленного ответчиком пакета документов, в связи с чем истец вносил плату за загрязнение окружающей среды в пятикратном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для внесения платы в повышенном размере явилось отсутствие у истца разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7907/2016 по делу N А56-34653/2014
Обстоятельства: Определением ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Решение: Определение изменено, предоставлена отсрочка исполнения постановления суда апелляционной инстанции об истребовании из незаконного владения ответчика оборудования, поскольку иск был удовлетворен постановлением, а не решением суда, которым в иске было отказано; отсрочка предоставлена в связи с тем, что истребование оборудования повлечет срыв исполнения договоров, необходимых для выполнения гособоронзаказа, а также нарушит хозяйственную деятельность ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 по делу N А56-26513/2014
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации городского округа при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества , выразившиеся в неверном выборе способа приватизации имущества, которое имеет обременение в виде условий эксплуатационных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество не может быть отчуждено путем проведения аукциона и должен быть применен иной способ его приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7864/2016 по делу N А56-23455/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, поскольку арбитражный суд выдает исполнительный лист только в отношении состоявшихся решений третейских судов, тогда как в резолютивной части предъявленного решения третейского суда, оглашенной в судебном заседании третейского суда, отсутствует указание о взыскании суммы расходов в пользу заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8394/2016 по делу N А56-16303/2014
Требование: О признании недействительной сделки , совершенной должником в пользу банка в счет погашения долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что банк получил платеж от должника с предпочтением перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный платеж по размеру и порядку исполнения выходил за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, возврат транша происходил в условиях уже наступившей для должника неплатежеспособности, с отступлением сторонами договора от первоначальных договорных правил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7527/2016 по делу N А42-9264/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение антимонопольного законодательства сетевой компанией, которая занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вмененного ей правонарушения доказано; размер штрафа определен исходя из графических границ рынка и суммы полученной выручки на этом рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8281/2016 по делу N А42-3769/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор плату за тепловую энергию, поставленную в арендуемые помещения, не вносил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не исполнил свои обязательства по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку в арендуемые помещения коммунального ресурса, плата за коммунальные ресурсы взыскана с арендодателя , а арендатор не возместил собственнику расходы, понесенные в связи с оплатой тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8286/2016 по делу N А42-3445/2013
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано по истечении установленного АПК РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8506/2016 по делу N А42-10780/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты энергии не представлены и отклонен как неподтвержденный довод потребителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как в спорный период объект, на который поставлялась электрическая энергия, выбыл из его владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7530/2016, Ф07-8363/2016 по делу N А26-8173/2013
Требование: О признании недействительным решения совета директоров ЗАО о смене директора; об обязании налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Акционер ЗАО ссылается на то, что решение не имеет юридической силы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение принято лицами, полномочия которых в качестве членов совета директоров прекращены ранее принятым решением общего собрания акционеров; нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО, нарушает права и законные интересы ЗАО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 по делу N А26-4603/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку проверка законности решения третейского суда не входит в полномочия арбитражного суда; ответчик не принял мер для защиты своих интересов в третейском суде, направив возражения по иску в срок, не обеспечивший их получение судом до рассмотрения дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 по делу N А26-43/2016
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик, признанный банкротом, не оплатил оказанные услуги. Разногласия сторон касаются вопроса квалификации в соответствии с законодательством о банкротстве заявленных ко взысканию платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве и, следовательно, относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8263/2016 по делу N А26-3601/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте третейского разбирательства; материалы третейского суда не были изучены .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6866/2016 по делу N А26-11889/2015
Требование: О признании недействительным предписания управления Россельхознадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что водопроводный ввод в убойном пункте находится не в изолированном закрывающемся помещении, резервуары для хранения воды отсутствуют; в цех убоя имеется только одна дорога, по которой осуществляется ввоз птицы на убой и вывоз готовой продукции; не установлен дезбарьер для дезинфекции транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение ветеринарно-санитарных правил доказано, оспариваемое предписание не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6961/2016 по делу N А26-10688/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку, учитывая уровень сложности и фактический объем совершенных при рассмотрении дела действий, заявленные ко взысканию расходы признаны разумными и обоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7655/2016 по делу N А21-9810/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за нарушение правил благоустройства территории города, что выразилось в несвоевременной уборке улично-дорожной сети, проезжих частей и тротуаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6448/2016 по делу N А21-6801/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Неустойка начислена за просрочку оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, признан правомерным расчет неустойки в размере одной десятой процента за каждый день просрочки, поскольку законом предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату экспедитору вознаграждения в указанном размере, данная норма императивна, а условиями договора размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8005/2016 по делу N А21-6797/2015
Требование: О признании недействительными приказа об установлении платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и решения правления Службы по государственному регулированию цен и тарифов.
Обстоятельства: Общество не согласно с установленным размером платы за подключение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании ненормативных актов и отсутствуют основания для его восстановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8019/2016 по делу N А21-6740/2015
Требование: О признании незаконным требования о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком РФ.
Обстоятельства: Предприятие как исполнитель оказывало банку услуги по приему и размещению отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства передачи денежных средств банком предприятию для цели их внесения не представлены, а предприятие не является природопользователем в понимании, определяемом законом, и у Росприроднадзора не имелось оснований для направления ему требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8906/2016 по делу N А21-6683/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом ошибочное указание в тексте акта выполненных работ на выполнение "услуг", а не "работ" не имеет правового значения; доказательства наличия между сторонами иных правоотношений не представлены, нормы ГК РФ не содержат требований к форме акта выполненных работ, в связи с чем заказчик обязан оплатить принятые без замечаний работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6960/2016 по делу N А13-17980/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа за привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирного дома в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера административного штрафа, поскольку доказано, что денежные средства гражданина-дольщика были привлечены застройщиком на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8168/2016 по делу N А13-16713/2015
Требование: Об обязании заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании и открытии расчетного счета.
Обстоятельства: Банк отказал предпринимателю в заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7158/2016 по делу N А13-11108/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Пени начислены за нарушение срока внесения арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не доказано, арендная плата по договору аренды перечислена без применения поправочного коэффициента, то есть с превышением нормативно установленного минимального размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7797/2016 по делу N А05-6585/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем заявителя, а также собранная доказательственная база и количество проведенных с участием представителя судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6476/2016 по делу N А05-278/2016
Требование: О признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию пищевой продукции "Набор для супа. Полуфабрикат из мяса индейки мелкокусковой" без сопроводительной документации, что является нарушением технического регламента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопроводительных документов, подтверждающих оборот спорной пищевой продукции, начиная от производителя, общество не представило, что свидетельствует о наличии в его действиях события вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6894/2016 по делу N А05-15097/2015
Требование: Об оспаривании представления и предписания Контрольно-счетной палаты субъекта РФ.
Обстоятельства: Контрольно-счетная палата полагает, что администрацией муниципального образования за счет средств областного бюджета были приобретены квартиры для граждан, утративших право на получение жилых помещений в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Решение: Требование удовлетворено частично, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку закон не исключает из программы уничтоженное вследствие пожара жилье, ранее признанное аварийным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7209/2016 по делу N А05-14760/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Обстоятельства: Предприниматель, признанный банкротом , полагает, что постановление незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исполняет функции конкурсного управляющего и распоряжается имуществом должника, составляющим конкурсную массу; с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-6896/2016 по делу N А05-12761/2015
Требование: О признании недействительным в части представления управления Росфиннадзора.
Обстоятельства: По результатам ревизии учреждению выдано представление об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что учреждением нарушен порядок учета бюджетных обязательств, что повлекло превышение лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7155/2016 по делу N А05-11018/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на то, что абонент не оплатил принятую холодную воду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент оплатил водопотребление в спорный период по прибору учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-5953/2016 по делу N А66-3888/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению.
Обстоятельства: Водоснабжающая организация ссылается на то, что учреждение самовольно пользовалось централизованными системами водоснабжения. Объем водопотребления определен по пропускной способности устройств и сооружений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении объекта в рассматриваемый период действовал заключенный с обществом договор оказания услуг и объект исключен из договора задним числом; объем водоснабжения определен с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]