Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2333/2016 по делу N А56-71285/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными заключенных должником договоров и сделок - в виде наложения ареста на недвижимое имущество и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении этого имущества.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку не представлены документы о спорном имуществе, в том числе сведения о правах должника на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-18/2016 по делу N А56-70188/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительной сделки по передаче денежных средств банку в качестве безвозмездной финансовой помощи акционера банка, о взыскании неосновательного обогащения - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, а также поступающие на данный счет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-215/2016 по делу N А56-68854/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А56-3787/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, работы выполнены подрядчиком с надлежащим качеством и в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2599/2016 по делу N А56-34684/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам.
Обстоятельства: Выполненные работы по контрактам не оплачены. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку имеющаяся в деле резолютивная часть постановления не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления; доводы ответчика и приведенные им доказательства выполнения работ и завершения расчетов по ним не получили надлежащей оценки суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2295/2016 по делу N А56-32216/2010
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете излишне уплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение повлекло преимущественное погашение требований ООО перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в процедуре конкурсного производства и повлекла предпочтительное удовлетворение требования ООО .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2664/2016 по делу N А56-26959/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, рассчитанной с учетом кода функционального использования территории 18,0 в связи с нарушением арендатором срока представления ведомости инвентаризации участка, подготовленной управлением инвентаризации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства изменения вида функционального использования участка, наличие долга не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А56-2646/2015
Требование: Об оспаривании права налогового органа на предоставление юридическим и физическим лицам, кроме правоохранительных органов, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с взиманием за это платы.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно закону предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату и предприниматель не лишен возможности получать выписки из реестров бесплатно посредством электронного сервиса, предусмотренного сайтом ФНС РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А56-16628/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом , выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор носит гражданско-правовой характер, договор прекратил свое действие в связи с отказом КУГИ от его исполнения; намерение общества продлить договорные отношения не означает, что у КУГИ возникает безусловная обязанность предоставить участок в аренду на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А56-15342/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства объекта.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета и внесения арендной платы после завершения строительства.
Решение: Из договора исключены пункты, касающиеся установления арендной платы после завершения срока строительства и ответственности за ее неуплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-4030/2015 по делу N А56-13527/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса и стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчик, расторгший договор, не полностью отработал аванс и не возместил стоимость устранения недостатков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод о заключении договора субподряда, однако обстоятельства, связанные с наличием между сторонами договорных отношений, а также с надлежащим выполнением работ, являются существенными для рассмотрения настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2366/2016 по делу N А56-10247/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с учетом имеющихся доказательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А52-2453/2014
Требование: Об оспаривании решения об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования регистрации автомобиля, устранены в связи с получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку аннулирование регистрации не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2446/2016 по делу N А52-1996/2015
Требование: О признании недействительными решений отделения ФСС РФ в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Обстоятельства: Отделение сделало вывод о неправомерном невключении общеобразовательной школы в базу для исчисления страховых взносов единовременных выплат, произведенных молодым специалистам, оплаты выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, единовременного выходного пособия педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются оплатой труда работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2274/2016 по делу N А42-1273/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно возложения обязанности по оснащению многоквартирного жилого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Решение: Обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета возложена на энергоснабжающую организацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N Ф07-2203/2016 по делу N А26-2726/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в адрес покупателя спорного товара и наличие задолженности по его оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А13-6326/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрационного подразделения отдела ГИБДД об отказе в регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: В результате замены шасси идентификационная маркировка автомобиля была уничтожена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рама имеет сертификат соответствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А13-14663/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку данное решение принято по спору, вытекающему из исполнения договора подряда, которым предусмотрено рассмотрение соответствующих споров третейским судом; основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не установлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А05-6290/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о включении сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что решение ООО об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу раньше, чем аналогичное решение заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по делу N А05-5921/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке инертных материалов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен как общий трехлетний, так и специальные сроки исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А66-17166/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Заводу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготы: производимая продукция не относится к сельскохозяйственной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закупаемое и перерабатываемое заводом в спорный период сырье не являлось непосредственно сельскохозяйственной продукцией, оснований для применения льготы не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А66-16112/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик отказался в добровольном порядке оплатить бездоговорное потребление электроэнергии на объекте.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не были установлены значимые для настоящего спора обстоятельства, влияющие на размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2636/2016 по делу N А56-72554/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик полагает, что стоимость работ необоснованно завышена подрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства: акт хозяйственной ревизии, заключение эксперта, гарантийное письмо подрядчика - не опровергают выполнение последним работ, которые были приняты заказчиком в момент подписания акта приемки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2392/2016 по делу N А56-72196/2013
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с необоснованным исключением из базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного на основании ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные обществом на основании закона денежные средства связаны с расчетами по капитальному ремонту, общество должно учитывать их при определении базы по НДС наряду со средствами, поступившими от собственников помещений в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А56-69151/2014
Требование: О признании государственного контракта в части оплаты недействительным.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что при подготовке аукционной документации была допущена техническая ошибка, в результате которой в сметную документацию были дважды заложены сметная прибыль и накладные расходы. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку положения о неизменности цены государственного контракта не применяются в случае составления сметной документации с арифметическими ошибками и доводы сторон не рассмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-7/2016 по делу N А56-66992/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ .
Обстоятельства: Истец работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что недостатки стяжки пола не связаны с выполнением работ ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-134/2016 по делу N А56-43479/2012
Требование: О признании права собственности на квартиру и машино-место.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что является дольщиком в отношении спорного имущества на основании договоров цессии, и на исполнение обязательств по заключенному с должником договору об инвестировании. Встречное требование: О признании за должником права собственности на спорное имущество.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора неверно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве жилья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А56-42714/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных недостатками проектной документации, разработанной ответчиком по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на выявление существенных недостатков работ, о которых стало известно при монтаже токарного станка на фундамент, изготовленный на основании разработанной подрядчиком проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта выполненные подрядчиком проектные работы соответствуют условиям договора и не могли привести к дефектам фундамента под токарный станок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2631/2016 по делу N А56-38602/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельных участков.
Обстоятельства: Ответчик незаконно занимает спорные участки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано использование ответчиком одного из участков без правоустанавливающих документов; другой участок освобожден ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-290/2016 по делу N А56-33692/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии подтверждена договором, дополнительным соглашением к договору, счетами-фактурами, а доказательства оплаты тепловой энергии не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2317/2016 по делу N А56-32541/2015
Требование: О взыскании долга по счету, о взыскании долга за ответственное хранение товара и об обязании произвести выборку товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату товара, на невыборку товара и на возникновение расходов на хранение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар, указанный в счете, не был поставлен покупателю, а возможность понуждения к оплате непереданной продукции законом не предусмотрена; соглашение о поставке заключено на основании счета, который однозначно не устанавливает выборку товара в качестве обязательного условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2400/2016 по делу N А56-26605/2015
Требование: Об отмене постановления главы муниципального образования о предоставлении земельного участка обществу.
Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество ссылается на незаконность постановления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2300/2016 по делу N А56-25307/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Поставленное по договору оборудование оплачено частично со ссылкой на то, что договор заключен во исполнение государственного контракта по оборонному заказу, а условие о переводе ориентировочной цены в фиксированную не соблюдено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действовавшее на момент заключения договора законодательство об оборонном заказе не предусматривало обязанности согласования цены договора с военным представительством, наличие задолженности по оплате поставленного оборудования подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-606/2016 по делу N А56-1486/2010
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании убытков до рассмотрения по существу другого дела .
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу другого дела и какие существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства подлежат установлению в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2671/2016 по делу N А56-14622/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Жилищный комитет не исполнил обязательство по возмещению энергоснабжающей организации межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация представила в комитет для получения субсидии соответствующие документы, а доказательства перечисления организации субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2563/2016 по делу N А52-750/2015
Требование: О признании недействительным решения управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в присвоении принадлежащему ему свиноводческому хозяйству статуса III компартмента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хозяйство предпринимателя не соответствует критериям III компартмента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2505/2016 по делу N А52-1480/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации города, выразившихся в необеспечении выбора земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование участка для целей, заявленных предпринимателем, не представляется возможным, учитывая необходимость соблюдения санитарного разрыва от автостоянок до площадок для спорта, а также установленный запрет на расположение спортивных сооружений в санитарно-защитных зонах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А44-7950/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа, поскольку в соответствии с третейским соглашением решение третейского суда является окончательным, в связи с чем стороны третейского разбирательства не вправе обращаться с заявлением об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2276/2016 по делу N А44-3907/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Застройщик ссылается на ненадлежащее выполнение участником долевого строительства обязательства по внесению платежей по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны погашение задолженности, а также внесение платежей за переданные объекты долевого строительства в согласованные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2561/2016 по делу N А44-3214/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) налог на прибыль в связи с включением в расходы затрат на доставку продукции общественного питания и организацию питания в столовой общества; 2) НДС в связи с завышением вычетов на суммы налога, предъявленные за доставку питания для работников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) услуги оказывались работникам общества, а не обществу; затраты не подтверждены; 2) конечными потребителями являются работники общества, объект обложения НДС не возникает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А26-9458/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль, сделав вывод о притворности заключенных им инвестиционных договоров и, как следствие, получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства свидетельствуют об исполнении договоров в соответствии с их содержанием, в связи с чем они не могут быть квалифицированы как притворные сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2685/2016 по делу N А26-5036/2015
Требование: О признании незаконным решения управления ПФ РФ о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов.
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что вознаграждение, выплачиваемое председателю правления ТСЖ, является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для их начисления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты производились в рамках гражданско-правовых отношений, председатель правления руководил текущей деятельностью ТСЖ и выплаты производились ежемесячно за выполнение им в интересах ТСЖ управленческих функций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-222/2016 по делу N А26-3127/2015
Требование: Об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом.
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений в жилом доме принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией и выборе ТСЖ как способа управления домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что управляющая организация не передала ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А21-6500/2014
Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Собственник участка ссылается на то, что кадастровая стоимость участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость участка подтверждена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2283/2016 по делу N А21-2389/2015
Требование: О взыскании страховой премии по договорам страхования.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по уплате страховой премии по договорам, оформленным в рамках международной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не отрицал факт принадлежности ему застрахованных транспортных средств, договоры подписаны представителем ответчика и не представлены доказательства выплаты страховой премии истцу, а также сведения о досрочном расторжении договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2249/2016 по делу N А13-7955/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее выполнение покупателем обязательств по оплате полученной по товарным накладным продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка продукции по одной из товарных накладных подтверждена, продукция оплачена, при этом часть оплаты товара произведена в адрес третьих лиц на основании писем продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А13-5476/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные и принятые работы. Встречное требование: О признании недействительным договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства направленности воли обеих сторон на совершение оспариваемой сделки с целью прикрыть другую сделку .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-512/2016 по делу N А05-812/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку на стадии принятия заявления суд не вправе рассматривать по существу и давать правовую оценку обстоятельствам, указанным заявителем в качестве вновь открывшихся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-51/2016 по делу N А05-11605/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору морской перевозки груза.
Обстоятельства: Заказчик частично произвел оплату фрахта. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерной задержкой судна под выгрузкой груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку изменен расчет заявленной ко взысканию задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено частично с учетом признания встречного иска перевозчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2433/2016 по делу N А56-84729/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ООО, о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись, внесенную на его основании.
Обстоятельства: Участники ООО ссылаются на то, что в решении собрания о создании филиала не указано его местонахождение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не содержит перечня сведений о филиале юридического лица, подлежащих указанию в его учредительных документах; недействительность решения общего собрания не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А56-44746/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с исполнением судебного акта.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку из представленных ответчиком данных о стоимости юридических услуг, оказываемых в городе на стадии исполнения решения суда иными компаниями, усматривается, что услуги, аналогичные тем, которые оказаны представителем истца, оцениваются в размере, не превышающем взысканную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2642/2016 по делу N А56-38541/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что было введено в заблуждение относительно последствий применения оспариваемого пункта, предусматривающего согласие арендатора на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования участка, в том числе вследствие его раздела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано существенное заблуждение относительно условий договора, влекущее признание сделки в оспариваемой части недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А56-34934/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства РФ о закупках.
Обстоятельства: Заявитель признан нарушившим законодательство о закупках, что выразилось в отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки из-за непредставления информации о наименовании страны происхождения товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка участника содержала информацию о наименовании страны происхождения товара - "Россия", несоблюдение заявителем положений закона было правильно установлено антимонопольным органом в оспариваемом акте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А56-27042/2015
Требование: Об отмене постановления суда по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не должен нести судебные расходы по иску, так как ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии погашена ответчиком после обращения истца в суд, а добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-142/2016 по делу N А56-26701/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку наличие расходов подтверждено и приняты во внимание характер спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела в судах трех инстанций.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2606/2016 по делу N А56-21934/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара покупателем не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик передал груз представителю покупателя, действовавшему на основании доверенности; согласно условиям договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент отгрузки товара. То обстоятельство, что покупателем в качестве перевозчика привлечено недобросовестное лицо, использующее документы умершего физического лица, не исключает обязанности по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2430/2016 по делу N А56-20827/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: ГУП "Водоканал" в отсутствие заключенного договора поставлял в жилой дом товарищества питьевую воду и принимал сточные воды, а товарищество не оплатило выставленные счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признан правомерным расчет водоканала, произведенный на основании показаний приборов учета, при этом из указанного объема вычтен объем потребления владельцев нежилых помещений, с которыми ГУП "Водоканал" имеет заключенные договоры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2402/2016 по делу N А56-20412/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Абоненты не исполнили обязательства по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2468/2016 по делу N А56-13499/2015
Требование: О признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО в связи с его ликвидацией по решению участников.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ликвидационном балансе, представленном ЗАО в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации в связи с ликвидацией, отсутствовали достоверные сведения о кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2581/2016 по делу N А56-12772/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: ГУП "Водоканал" ссылается на частичную оплату услуг абонентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности и ГУП "Водоканал" не доказал, что абонент в течение срока исковой давности совершал действия по оплате счетов и эти действия прервали течение срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А44-161/2015
Требование: Об обязании заключить с истцом как с лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора водопользования, без объявления аукциона договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что аукцион, по результатам которого им было приобретено право пользования участками акватории, признан несостоявшимся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание несостоявшимся аукциона на право заключения первоначального договора водопользования не может служить основанием для предоставления водопользователю преимущественного права на заключение нового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2549/2016 по делу N А42-9860/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды многоквартирного дома .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подвальные помещения жилого дома являются неотапливаемыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А42-1868/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации города в предоставлении земельных участков в аренду.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление предпринимателя о предоставлении в аренду испрашиваемых участков поступило в комитет по истечении указанного в информационном сообщении тридцатидневного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-250/2016 по делу N А26-7582/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об изменении договора аренды лесного участка заявитель считает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-229/2016 по делу N А26-5228/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол судебного заседания и постановление суда апелляционной инстанции были подписаны судьей, рассмотревшим апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-264/2016 по делу N А26-1154/2015
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу о признании недействительной сделки - муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку фактически имеется спор о праве между физическими лицами по вопросу о размере участка для эксплуатации жилого дома.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А26-1093/2015
Требование: О признании частично недействительным решения ПФ РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, общество привлечено к ответственности за непредставление документов.
Решение: Требование удовлетворено в части дополнительного тарифа, поскольку назначением дополнительных взносов является обеспечение права работников плавсоставов судов на получение досрочной пенсии и общество должно применять дополнительный тариф в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2180/2016 по делу N А21-2796/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Администрация городского округа ссылается на то, что общество до государственной регистрации права собственности на спорный участок обязано было вносить арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до момента регистрации права собственности общества на земельный участок у него сохранялась обязанность по внесению арендной платы из ранее заключенного сторонами договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2271/2016 по делу N А21-10849/2014
Требование: О признании незаконными действий ПФ РФ по выдаче справки, не содержащей сведений о невозможности взыскания задолженности.
Обстоятельства: Общество считает задолженность безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что ПФ РФ утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2286/2016 по делу N А21-1073/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по демонтажу пристройки к торговому павильону.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действиями судебного пристава нарушены права общества как добросовестного приобретателя торгового павильона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия судебного пристава по сносу строения, указанного в исполнительном документе, с привлечением специализированной организации соответствуют закону, отсутствуют основания для признания нарушенными прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А13-7986/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг телефонной связи после приостановления действия лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А13-7646/2015
Требование: Об обязании внести изменения в пункт договора купли-продажи земельного участка, касающийся цены выкупа.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о цене выкупа земельного участка.
Решение: При расчете выкупной цены участка применена налоговая ставка в размере 0,5 процента и установленная кратность, равная 3, применяемая в отношении предпринимателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А13-6223/2013
Требование: Об обязании ответчика снести часть здания гостиницы, расположенного на земельном участке.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное размещение ответчиком на части участка, находящегося в собственности РФ, здания гостиничного комплекса. Встречное требование: Об установлении границы спорного земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии вины ответчика в размещении части принадлежащей ему гостиницы на смежном участке является недостаточно обоснованным и сделан без учета требований градостроительного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А13-3188/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено, что услуги водоотведения в спорный период ему оказывало иное лицо, возражения по объему принятых сточных вод отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А13-2475/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог в связи с занижением им кадастровой стоимости земельных участков, исходя из сведений, не соответствующих данным государственного кадастра недвижимости в спорном периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная судебным актом рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления данного судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А13-15800/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-3981/2015 по делу N А13-12622/2014
Требование: Об изменении концессионного соглашения.
Обстоятельства: Ответчик отказался внести изменения в соглашение в части сроков ввода в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов и мусороперерабатывающего предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил фактическую и правовую необходимость изменения в сторону значительного увеличения установленных в концессионном соглашении сроков строительства и ввода объектов в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2450/2016 по делу N А05-3440/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений семье, имеющей ребенка-инвалида.
Обстоятельства: Администрация города ссылается на возникновение у нее убытков в размере стоимости выбывших из владения муниципального образования жилых помещений, предоставленных по решению суда.
Решение: Требование удовлетворено за счет казны РФ, поскольку обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан отнесено к вопросам федерального значения, финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с этим, относится к расходным обязательствам РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2520/2016 по делу N А05-3323/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения мэрии города об отказе в передаче в собственность объекта культурного наследия в виде запрета заключать сделки и совершать иные действия, которые могут повлечь обременение или ограничение прав на владение, пользование и распоряжение спорным недвижимым имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 по делу N А66-11856/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания о проведении вакцинации против бешенства диких плотоядных на закрепленных охотничьих угодьях.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен ниже низшего предела, поскольку подтверждено наличие в действиях партнерства состава вмененного ему административного правонарушения и учтено, что на момент вынесения постановления вакцинация партнерством была проведена только за счет собственных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]