Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5562/2016, Ф07-6190/2016 по делу N А42-10512/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, поскольку задолженность перед заявителем не погашена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7519/2016 по делу N А26-9545/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны заключили договор аренды помещения; несмотря на то что акт приема-передачи помещения стороны не составляли, в спорный период помещение находилось в пользовании арендатора, который не вносил плату по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5841/2016 по делу N А26-11375/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству скатной кровли, капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости дополнительных работ и суд не установил, какие работы и на какую сумму были выполнены в соответствии с условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6203/2016 по делу N А26-1134/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств для финансирования процедур банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А21-6941/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения.
Обстоятельства: Общество не выполнило ранее выданное предписание, продолжая без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов эксплуатировать опасный производственный объект .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ОПО не утратил признаков опасности и не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов, в связи с чем у эксплуатирующей организации должна иметься соответствующая лицензия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6597/2016 по делу N А21-6918/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава правонарушения подтверждено, отсутствуют доказательства невозможности исполнения арбитражным управляющим установленных законодательством обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6095/2016 по делу N А21-6210/2015
Требование: Об оспаривании 1) акта проверки Контрольно-счетной палаты; 2) представления об устранении нарушений.
Обстоятельства: Допущено расходование трансфертов, предоставленных на финансирование мероприятий, связанных с отдыхом и оздоровлением детей, на цели, не соответствующие их предоставлению.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку акт не содержит обязательных для исполнения властных распоряжений; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на отдых направлены дети без подтверждения статуса семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации, дети старше 17 лет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6665/2016 по делу N А21-4832/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворены заявления ответчика, в удовлетворении требований к которому отказано, и третьего лица, выступавшего на стороне ответчика, о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку предъявленные ко взысканию суммы являются обоснованными; третье лицо активно реализовывало свои процессуальные права, участвовало при рассмотрении дела через своего представителя в судебных заседаниях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7511/2016 по делу N А21-3324/2011
Обстоятельства: Определением один из заявителей признан первым акцептовавшим публичную оферту о заключении на торгах в форме публичного предложения договора купли-продажи имущества должника; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с третьим лицом, поскольку заявка заявителя подана первой, оформлена надлежащим образом, заявитель предложил наиболее высокую цену за продаваемое имущество, задаток был перечислен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А13-9460/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации города по созданию преимущественных условий на рынке сбора и транспортировки отходов путем предоставления обществу земельных участков, на которых расположены контейнерные площадки, обслуживаемые третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участки сформированы за счет территорий общего пользования, которые не могут быть предоставлены в пользование конкретному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6880/2016 по делу N А13-6584/2015
Требование: Об оспаривании решения управления ПФ РФ в части доначисления страховых взносов.
Обстоятельства: Управление сделало вывод о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов суточных, выплачиваемых при однодневных командировках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные суммы представляют собой возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-4717/2016 по делу N А13-1813/2015
Требование: О признании прекращенными в результате зачета обязательств арбитражного управляющего перед обществом в размере убытков, взысканных решением суда.
Обстоятельства: С общества в пользу управляющего взыскано вознаграждение конкурсного управляющего; управляющий перечислил обществу денежные средства во исполнение решения о взыскании с него убытков, заявив о зачете взаимных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения обществом уведомления управляющего о зачете подтвержден, о зачете взаимных требований заявлено правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6030/2016 по делу N А05-433/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии всех мер по взысканию дебиторской задолженности, поскольку то обстоятельство, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не были завершены управляющим в полном объеме в шестимесячный срок, не свидетельствует о недобросовестности действий управляющего с учетом значительного количества дебиторов, а также проводимых мероприятий по реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А05-3676/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство ответчика об изменении порядка исполнения решения в части демонтажа установленного оборудования, на ответчика возложена обязанность произвести перепланировку технических помещений цокольного этажа жилого дома в соответствии с актуальным техническим паспортом .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6070/2016 по делу N А05-15537/2015
Требование: О взыскании оплаты по муниципальному контракту на выполнение землеустроительных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что результат выполненных работ непригоден к использованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт выполнения условий контракта ненадлежащим образом; с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока заказчик не обращался; отказ заказчика от исполнения контракта, направленный подрядчику после фактического выполнения работ, их приемки и оплаты, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6032/2016 по делу N А05-14294/2014
Требование: О признании недействительными пунктов соглашения об уступке права требования и о взаимных расчетах.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ООО было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6035/2016 по делу N А05-12449/2015
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции об устранении нарушений.
Обстоятельства: Некоммерческой организацией прекращено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, перечислены денежные средства на специальный счет и прекращено направление извещений об уплате взносов собственникам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация приступила к реализации решения собрания собственников помещений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете до истечения двухлетнего срока, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5287/2016 по делу N А05-11316/2015
Требование: О признании незаконными решений управления Росреестра об отказе в регистрации права муниципальной собственности на тепловые сети, ливневую канализацию, наружные сети водопровода.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением правоустанавливающих документов в отношении земельных участков, на которых расположены объекты и права на которые не зарегистрированы в ЕГРП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сооружения относятся к линейным объектам и представляют собой подземные инженерные коммуникации, для прокладки которых оформления прав на участки не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5272/2016 по делу N А05-10689/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Во исполнение обязательств по поставке товара продавец приобрел товар у третьего лица. Покупатель не исполнил обязательство по предварительной оплате товара, продавец отказался от отгрузки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация продукции была произведена не покупателю, а другому лицу, продавец не получил те доходы, на которые рассчитывал при заключении договора. Размер убытков документально подтвержден и обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6049/2016 по делу N А66-2324/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и по реализации имущества должника, необоснованном пропуске апелляционного обжалования определений суда по настоящему делу, а также в затягивании процедуры конкурсного производства, поскольку не доказаны факты ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6334/2016 по делу N А66-14960/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по монтажу оборудования и трубной обвязки оборудования на объекте.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение части работ подтверждено актом выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний, а в отношении оставшейся части работ подрядчиком составлены односторонние акты, при этом заказчик не представил доказательства наличия существенных причин для отказа от приемки результата работ и подписания актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-7309/2016 по делу N А66-12995/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды муниципального имущества.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил должным образом обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5569/2016 по делу N А66-12236/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в выдаче разрешения на строительство кинотеатра с центром досуга на земельном участке.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при выдаче разрешения на строительство не может быть принят во внимание градостроительный план земельного участка, утвержденный до вступления в силу действующих правил землепользования и застройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5848/2016 по делу N А56-8685/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу, рассматриваемому Окружным судом Республики Кипр, об устранении нарушений прав истца как миноритарного акционера на участие в управлении компанией - в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению доли в уставном капитале ООО.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявление фактически направлено на приведение в исполнение определения иностранного суда о принятии обеспечительных мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-7241/2016 по делу N А56-83149/2015
Требование: О признании права пользования земельным участком на основании договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что уведомление об отказе от договора подписано от имени арендодателя неуполномоченным лицом и не получено арендатором, в связи с чем договор является действующим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель принял все надлежащие меры для того, чтобы арендатор получил уведомление, в судебном порядке уведомление не оспорено, произведена государственная регистрация прекращения права аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6169/2016 по делу N А56-82697/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на здание.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество не исполнило обязательство по договору аренды земельного участка по разработке документации по планировке территории, в связи с чем строительство на участке здания не может быть признано правомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у уполномоченного органа отсутствует заинтересованность в оспаривании избранным им способом зарегистрированного права собственности общества на здание, созданного с соблюдением требований закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5700/2016, Ф07-5636/2016, Ф07-7082/2016, Ф07-5631/2016 по делу N А56-81106/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, поскольку в экспертном заключении, составленном по ранее проведенной экспертизе, содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют; сомнения лица, участвующего в деле, в заключении эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в нем выводов, не являются основанием для назначения повторной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по делу N А56-80424/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации, монтажу и пусконаладке холодильной установки.
Обстоятельства: Претензия об оплате выполненных работ оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены подрядчиком и их результат был передан генподрядчику, работы приняты, замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ заявлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по делу N А56-79202/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда и пеней за просрочку платежа.
Обстоятельства: Генподрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-7710/2016 по делу N А56-78066/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу жалобы, а также направления копий жалобы ответчику.
Решение: Определение отменено, дело передано в арбитражный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суд располагал сведениями о прекращении деятельности ответчика; доказательства уплаты госпошлины представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по делу N А56-77629/2015
Требование: О признании недействительным решения управления ПФ РФ в части взыскания недоимки по страховым взносам, штрафа, пеней.
Обстоятельства: Управление сделало вывод о неуплате страховых взносов в отношении сумм, выплаченных: 1) работнику; 2) при длительности командировок менее суток.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) общество самостоятельно выявило ошибку и на дату составления акта сверки расчета и принятия решения недоимка и пени уплачены; 2) выплаты предусмотрены локальным актом, являются возмещением расходов работника, обложению страховыми взносами не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6023/2016 по делу N А56-74389/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель не уведомил продавца о заключении договоров залога в отношении переданного ему товара, предусматривающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что повлекло для продавца угрозу утраты заложенного имущества и возникновение права требования досрочной оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму, а также основания для его оплаты подтверждены, доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5863/2016 по делу N А56-73532/2015
Требование: О признании недействительной сделки по передаче в пользу ответчика денежных средств в качестве безвозмездной финансовой помощи истца как акционера ответчика в целях увеличения чистых активов ответчика, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства были переданы под влиянием заблуждения относительно его статуса акционера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец об отсутствии у него прав акционера был осведомлен на момент совершения спорной сделки, в связи с чем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5950/2016 по делу N А56-72518/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком при поставке оборудования допущено нарушение условий договора в части непредставления документов, относящихся к товару.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то что решение суда обжаловалось в части, суд апелляционной инстанции проверил содержание решения суда в полном объеме, следовательно, нарушены пределы рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5922/2016 по делу N А56-70233/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Оплата принятого товара не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-3542/2016 по делу N А56-69154/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии.
Обстоятельства: Податель жалобы полагает, что в ходе рассмотрения дела суд разрешил ходатайство о приостановлении производства по делу непосредственно в судебном заседании без удаления в совещательную комнату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокольное определение об отказе в приостановлении производства по делу вынесено судом без удаления из зала судебного заседания, что не является нарушением положений АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5520/2016 по делу N А56-68592/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде.
Обстоятельства: Обязательства по оплате работ не были исполнены. Заключено соглашение о переводе долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, в установленный срок работы не были оплачены, перевод долга на ответчика осуществлен с согласия кредитора - истца, соглашение является возмездной сделкой, оснований для признания соглашения ничтожным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6268/2016, Ф07-6270/2016 по делу N А56-66284/2014
Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Кредитор общества ссылается на то, что бывший руководитель общества скрыл документацию общества от временного управляющего, а после признания общества банкротом не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя и убытками .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5907/2016 по делу N А56-64855/2014
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика на решение суда подана с нарушением процессуального срока, который не подлежал восстановлению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, тогда как ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Довод о том, что суд в нарушение процессуальных норм восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, отклонен, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5489/2016 по делу N А56-64509/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и неисполнения обязанности по его оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5469/2016 по делу N А56-64145/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что земельный участок под зданием паркинга, который входит в состав участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, использовался обществом в отсутствие договорных отношений и без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом на земельном участке возведен единый жилой комплекс со встроенными и отдельно стоящими учреждениями обслуживания, здание паркинга не относится к общему имуществу дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5616/2016 по делу N А56-64126/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и пеней; о расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до принятия судом решения арендатор погасил задолженность, стороны ведут переговоры об урегулировании сложившейся ситуации и изменении параметров строительства в целях продолжения реализации инвестиционного проекта, в связи с чем признано возможным сохранить между сторонами договорные отношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6193/2016 по делу N А56-63882/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП.
Обстоятельства: В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок указано решение суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении решения суда не рассматривался спор о праве собственности общества на земельный участок, указанным судебным актом не признано право собственности общества на участок; возникновение права собственности общества на участок по иным основаниям не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6167/2016 по делу N А56-61878/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации нового строительства системы наружного освещения.
Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения подрядчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-4633/2016 по делу N А56-59408/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных в результате неправомерных действий таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действиями по отказу в выпуске ввезенных обществом товаров причинены убытки в виде оплаты счетов за хранение, перевозку товара и увеличения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов вследствие изменения курса иностранной валюты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены основания наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ за вред, причиненный государственными органами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-4805/2016 по делу N А56-49232/2013
Требование: О признании недействительными платежей, осуществленных должником в пользу общества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что указанные платежи осуществлены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекли за собой преимущественное удовлетворение требований общества.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку платежи являются текущими, доказательства оказания обществу предпочтения не представлены; в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы о возмездности платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-7397/2015 по делу N А56-44454/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата помещений обществу.
Обстоятельства: Акционеры общества, оспаривая договоры, полагают, что уплаченные денежные средства возврату не подлежат.
Решение: Требование удовлетворено, применена двусторонняя реституция, при которой общество обязано возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5930/2016 по делу N А56-41520/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания, выплатившая страховое возмещение по факту хищения застрахованного автомобиля, ссылается на то, что ответственной за убытки является организация, с которой у страхователя заключен договор хранения автомашины на охраняемой автостоянке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли оказание платных услуг по хранению автотранспорта основным видом деятельности организации, для каких целей организована открытая площадка на территории коллективной автомобильной стоянки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5526/2016 по делу N А56-41074/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание услуг по перевалке и ответственному хранению нефтепродуктов заказчика, о возмещении убытков.
Обстоятельства: Исполнитель нарушил установленные договором сроки выгрузки нефтепродуктов заказчика и отправки порожних вагонов-цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения заказчиком убытков , их размер и причинно-следственная связь с виновными действиями исполнителя подтверждены; штраф снижен в связи с применением ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5480/2016 по делу N А56-38585/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на дворовом фасаде здания.
Обстоятельства: Заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, акты выполненных работ не подписал, мотивированных возражений от их подписания в адрес подрядчика не направлял.
Решение: Требование удовлетворено частично, признан правомерным отказ заказчика от оплаты работ по окраске металлических конструкций, которые не были выполнены; претензий к качеству остального объема работ заказчик не заявлял; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5912/2016 по делу N А56-38155/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по установке натяжных потолков, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтен тот факт, что заказчик не оспаривает использование результата работ, а лишь ссылается на ненадлежащую их сдачу и неполучение акта приема-сдачи работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по делу N А56-34628/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по реконструкции магистральной тепловой сети.
Обстоятельства: Субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5933/2016 по делу N А56-32704/2010
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника расходов на ведение процедуры банкротства, поскольку признана обоснованной только часть предъявленных ко взысканию расходов; установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, доказательства выявления у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6128/2016 по делу N А56-31740/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчиком не исполнены обязательства по оплате работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и за просрочку представления исполнительной документации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и их приемка генподрядчиком подтверждены, обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ не обусловлена выполнением обязанности подрядчика по сдаче исполнительной документации; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку не доказана обоснованность начисления неустойки за просрочку представления исполнительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5058/2016, Ф07-5676/2016 по делу N А56-30475/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования для размещения многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Земельный участок, из которого сформирован спорный участок, является собственностью РФ, жилые и нежилые помещения в здании, расположенном на участке, находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за военной академией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку полномочия по распоряжению участком осуществляет Минобороны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6244/2016 по делу N А56-24621/2015
Требование: О взыскании убытков - стоимости хранения оборудования, расходов по доставке документов и оборудования.
Обстоятельства: Исполнитель по контракту на выполнение опытно-конструкторских работ, который был расторгнут, ссылается на то, что компания начислила плату за хранение оборудования, изготовленного в рамках договора, заключенного с исполнителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель, зная о прекращении работ по контракту, не был лишен возможности произвести взаиморасчеты с компанией за счет перечисленного заказчиком аванса; расходы не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5891/2016, Ф07-5892/2016 по делу N А56-19675/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации строительства наружного освещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком выполнены не все предусмотренные контрактом работы, превышена стоимость некоторых видов работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ни расчет стоимости работ, ни календарный план не позволяют определить дату начала и окончания перечисленных в них этапов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6523/2016 по делу N А56-1621/2015
Требование: О взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Участник общества вступившим в силу судебным актом выведен из общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вступления в законную силу судебного акта об исключении из числа участников общества действительная стоимость доли, определенная на основании заключения судебной экспертизы, была менее суммы причиненных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6289/2016 по делу N А44-7424/2014
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков, связанных с устройством дренажной системы многоквартирного жилого дома, стоимости работ по подготовке проектно-сметной документации.
Обстоятельства: При строительстве дома допущен ряд нарушений. Решение суда, которым на учреждение как застройщика возложена обязанность устранить нарушения, не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, доказательства устранения недостатков не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-7192/2016 по делу N А42-10719/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно оплаты ссудополучателем коммунальных услуг за пользование помещением.
Решение: За предоставленное во временное пользование помещение ссудополучатель оплачивает коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6871/2016 по делу N А26-8052/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды государственного имущества для организации производства пиломатериалов.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете арендной платы применен коэффициент индексации, тогда как не представлено правовое обоснование порядка индексации; размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6207/2016 по делу N А26-7975/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании с него в пользу должника денежных средств.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что действия бывшего руководителя по заключению 47 договоров займа не связаны с деятельностью должника, а были направлены на вывод активов в пользу третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что именно в результате действий бывшего руководителя должник стал неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6007/2016 по делу N А21-9381/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведений, содержащихся в статье, опубликованной в газете.
Обстоятельства: В статье содержатся высказывания: "Афера чистой воды!", "Риэлторы продают арестованные квартиры... Росреестр штампует липовые справки, которые риэлторы используют для обмана потребителей".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть высказываний являются оценочными суждениями; доказательства согласованности и противоправности действий общества как риэлтора и управления Росреестра не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5003/2016 по делу N А21-5484/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения ЗАО помещения и о признании права собственности на него РФ.
Обстоятельства: Росимущество ссылается на то, что в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением объект подлежал передаче в собственность РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мировое соглашение добровольно не исполнено; трехлетний срок, в течение которого исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения мог быть предъявлен к исполнению, истек; судебными актами установлено, что ЗАО является добросовестным приобретателем имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6079/2016 по делу N А21-336/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и дополнительные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела о привлечении его как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку спор не относится к категории особо сложных; признаны обоснованными дополнительные расходы, связанные с командировкой представителя, и чрезмерными - в части оплаты проезда в легковом такси до аэропорта и обратно в связи с наличием маршрутных такси на данном направлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6034/2016 по делу N А13-9404/2015
Требование: Об обязании ответчика выплатить истцу - бывшему участнику ООО действительную стоимость доли в уставном капитале общества, равную цене его труда в качестве руководителя.
Обстоятельства: Истец исключен из состава участников ООО на основании решения суда, общество не выплатило истцу стоимость его доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер чистых активов общества имеет отрицательную величину, следовательно, выплата действительной стоимости доли невозможна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6119/2016 по делу N А13-4569/2015
Требование: О признании недействительной сделки, связанной с реорганизацией общества в форме присоединения к компании.
Обстоятельства: Фирма ссылается на то, что задолженность общества перед фирмой не погашена и не указана в передаточном акте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора о присоединении компания несет полную ответственность по всем обязательствам общества. Требования фирмы направлены только в адрес компании, однако правовые последствия недействительности сделки относятся к действиям регистрирующего органа, которые фирмой не оспариваются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5454/2016 по делу N А13-3759/2015
Обстоятельства: Определением департаменту строительства предоставлена 6-месячная отсрочка исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано, поскольку отсутствуют доказательства реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по истечении указанного в заявлении об отсрочке срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-5457/2016 по делу N А13-17922/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены. Встречное требование: О взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости перерасходованного асфальта и щебня.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку акт выполненных работ и справку о стоимости работ заказчик не подписал, замечаний по содержанию работ, указанных в актах, не представил; акты освидетельствования скрытых работ и выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договором не предусмотрены право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ и нормы расхода щебня и асфальта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6450/2016 по делу N А13-15131/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации прекращения права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество по актам передало дольщикам часть оконченных строительством квартир в многоквартирных жилых домах; в ЕГРП внесены записи о праве собственности дольщиков на квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство на участке завершено, получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, большая часть квартир передана обществом дольщикам, права собственности первых владельцев квартир в домах на момент принятия оспариваемого отказа зарегистрированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-4794/2016 по делу N А13-13249/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что в результате отчуждения руководителем общества имущества по заниженной цене последнему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N Ф07-6074/2016 по делу N А13-11537/2013
Требование: О взыскании платы за использование инфраструктуры перевозчика вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от перевозчика.
Обстоятельства: Плата за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов в "брошенных" поездах на путях общего пользования не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период владелец железнодорожного пути необщего пользования нарушал сроки уборки составов с путей общего пользования станции назначения, что подтверждается судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-5255/2016, Ф07-5574/2016 по делу N А66-6282/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу о том, какой тариф следует применять при расчетах, а также относительно включения в объем оказанных услуг электроэнергии, переданной потребителю - фабрике.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлен отдельный расчет истца в отношении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по точке поставки "фабрика".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-6196/2016 по делу N А56-77900/2015
Требование: Об оспаривании постановления управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод общества относительно ошибочного результата лабораторных исследований и отсутствия у исследованного пищевого продукта термической обработки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-5873/2016 по делу N А56-67647/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП застрахованного автомобиля.
Обстоятельства: Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения цессионарию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания выплатила страховое возмещение страхователю ; сведения о его несогласии с размером страховой выплаты отсутствуют, компании не предлагалось провести повторную экспертизу с предоставлением автомобиля. Проведение страхователем экспертизы по своей инициативе без предоставления автомобиля компании и эксперту не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-7055/2016 по делу N А56-64206/2015
Требование: О демонтаже оборудования оптоволоконной связи, размещенного в многоквартирном жилом доме.
Обстоятельства: Срок действия договора о содействии оператору связи в предоставлении услуг связи абонентам, проживающим в многоквартирном доме, истек. Требование о необходимости демонтировать оборудование оставлено без удовлетворения. Встречное требование: Об обеспечении доступа к сооружению связи.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие, собственники помещений дома приняли решение об отказе от услуг общества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-6503/2016 по делу N А56-60518/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: По результатам лабораторных анализов проб сточных вод, отобранных на объекте абонента в согласованных точках отбора, выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие сточных вод нормативам водоотведения по качеству подтверждено протоколом исследования; довод абонента о несоответствии поставленной ему питьевой воды нормативам отклонен, так как соответствующие претензии предприятию не заявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-4816/2016 по делу N А56-58557/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о предоставлении услуг автотранспорта и строительной техники.
Обстоятельства: Заказчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден, представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-7429/2016 по делу N А56-58058/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору землеустроительных и изыскательских работ, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-6168/2016 по делу N А56-49228/2015
Требование: О взыскании с федерального казенного учреждения стоимости переданной тепловой энергии.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная на основании заявки учреждения, но в отсутствие заключенного между сторонами договора, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта получения учреждением тепловой энергии, а отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты полученной им тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]