Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9360/2016 по делу N А56-78004/2015
Требование: Об оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении аукционов на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к выполняемым работам, ограничивающих количество участников закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10591/2016 по делу N А56-77001/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Обстоятельства: ДТП произошло по обоюдной вине водителей. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, не возместил вред истцу , выплатившему страховое возмещение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иск заявлен к надлежащему ответчику, отказ в иске по этому основанию неправомерен. Дополнительно: Для прямого возмещения убытков страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков только к страховщику потерпевшего, с которым заключен договор ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9345/2016 по делу N А56-76379/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок, применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи спорного участка.
Обстоятельства: Комитет по природным ресурсам полагает, что принадлежащие обществу земельные участки фактически являются участком лесного фонда, который в силу закона является федеральной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитетом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9329/2016 по делу N А56-74491/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик не погасил задолженность, взысканную судебным актом, проценты начислены на сумму предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтено преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-7926/2016 по делу N А56-71069/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС со ссылкой на то, что представлены документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно указал, что решением вышестоящего налогового органа оспариваемый ненормативный акт отменен только в части начисления пеней, и рассмотрел фактически в полном объеме решение налогового органа без учета внесенных изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10390/2016 по делу N А56-70615/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии с общества и учреждения , а при недостаточности у учреждения денежных средств - субсидиарно с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Обязательства по оплате энергии не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии и ее объем подтверждены договором, счетами-фактурами, а доказательства оплаты не представлены; оплата энергии согласно договору должна производиться с учетом потерь в тепловых сетях абонента, включение в расчет стоимости потерь признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9703/2016 по делу N А56-6874/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на обслуживание и ремонт многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Общество коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом внесения обществом взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по платежным поручениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9211/2016 по делу N А56-66365/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Общество ссылается на причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по хранению арестованного в рамках исполнительного производства имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя не доказана, размер убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10070/2016 по делу N А56-63652/2015
Требование: О вынесении решения о регистрации в ЕГРП договора залога недвижимого имущества .
Обстоятельства: Банк , в отношении которой введена процедура конкурсного производства, подать в управление Росреестра договор на государственную регистрацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку общество, являющееся должником банка по кредитным договорам, в обеспечение обязательств по которым заключен договор залога, не привлечено к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10036/2016, Ф07-10350/2016 по делу N А56-63643/2014
Требование: Об оспаривании постановлений уполномоченных органов о предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования, об изменении вида разрешенного использования земельных участков, а также о признании недействительными договоров аренды спорных участков.
Обстоятельства: Минобороны РФ полагает, что постановления и договоры аренды нарушают право собственности РФ на участки, относящиеся к землям обороны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что постановления приняты в нарушение полномочий, а договоры заключены неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9989/2016 по делу N А56-60105/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования.
Обстоятельства: Цессионарий, которому уступлено право требования выплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП, ссылается на то, что выплату в полном объеме страхового возмещения страховщик не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потерпевшим не соблюден установленный законом порядок определения размера страхового возмещения в случае, если он не согласен с размером выплаты; не доказано, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10381/2016 по делу N А56-5627/2016
Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за нарушение условий договора подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик выполнил работы с нарушением установленных договором сроков и не представил результат фотофиксации, за что договором предусмотрен штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, во взыскании пеней отказано, поскольку подрядчик сдал выполненные работы до истечения установленного договором срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10215/2016 по делу N А56-5049/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Поставленная в жилой дом в отсутствие договора тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии от источника истца подтвержден; довод ответчика о том, что его обязательства по оплате тепловой энергии прекратились с момента передачи жилого дома управляющей организации, отклонен, поскольку не доказана передача управляющей организации тепловых сетей и оборудования, сданных в постоянную эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10483/2016 по делу N А56-49482/2015
Требование: Об обязании передать земельный участок, являющийся предметом договора аренды.
Обстоятельства: Арендодатель не передал арендатору земельный участок со ссылкой на невыполнение условий договора об освобождении участка от расположенного на нем павильона кафе, который принадлежит третьему лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия договора аренды не предусматривают обязанность арендатора освободить участок именно от павильона кафе, участок фактически освобожден от павильона, договор аренды является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10751/2016 по делу N А56-4394/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Заказчик отказался от подписания актов приема-передачи оказанных услуг, договор расторгнут, оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензий по качеству или объему оказанных услуг заказчик не заявлял, мотивированных возражений относительно содержания актов не представил, доказательства оказания услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9966/2016 по делу N А56-41185/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем установленных договором сроков оплаты товара, подготовленного к отгрузке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить, имелся ли у поставщика в наличии товар на момент уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9042/2016 по делу N А56-3747/2016
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; Минобороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени РФ по обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по обязательствам учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10108/2016 по делу N А56-2953/2016
Требование: Об отмене судебного акта, принятого по делу, которое было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с тем, что не исследованы дополнительные обстоятельства и доказательства, указанные обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не указывало и не обосновывало, какие именно дополнительные обстоятельства следует выяснить или какие дополнительные доказательства необходимо исследовать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-8702/2016 по делу N А56-2525/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов, поскольку с учетом характера заявленного спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела размер предъявленных ко взысканию расходов признан чрезмерным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10152/2016 по делу N А56-24382/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды помещения, о расторжении договора и выселении арендатора из занимаемого помещения.
Обстоятельства: Претензия о погашении задолженности и о расторжении договора оставлена арендатором без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования о взыскании задолженности и выселении из помещения отказано, поскольку арендатор до рассмотрения настоящего дела внес денежные средства в счет погашения пеней; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, поскольку претензия направлена по ненадлежащему адресу арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-8545/2016 по делу N А56-19997/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса и штрафа.
Обстоятельства: Подрядчик обязательства по проведению работ в установленный договором срок не исполнил. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания штрафа частично, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не подтвержден объем выполненных работ, не доказан размер задолженности по фактически выполненным работам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10615/2016 по делу N А56-1504/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик отказался от договора, указав на невозможность завершения работ вследствие нарушения заказчиком взятых на себя обязательств. Заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ определен сторонами как полностью готовые производством смонтированные, установленные и введенные в эксплуатацию в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией системы наружного освещения и такой результат не был достигнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9926/2016 по делу N А52-179/2015
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об уступке права требования в виде возврата в конкурсную массу должника полученного по сделке нежилого помещения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на признание судебным актом договора недействительной сделкой.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить действительную стоимость приобретенного права требования передачи спорного помещения, после чего разрешить вопрос о реституции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10547/2016 по делу N А42-8840/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы в результате занижения облагаемой базы для их начисления.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предусмотренные коллективным договором выплаты на удорожание питания матерям и компенсация стоимости перелета к месту проведения отпуска сотрудника и обратно не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10333/2016 по делу N А42-8431/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи в части выкупной цены здания.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого имущества, установленной в отчете, и цены, указанной обществом в протоколе разногласий к договору и определенной независимым оценщиком.
Решение: Цена объекта установлена по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9949/2016, Ф07-11774/2016, Ф07-10132/2016 по делу N А42-5517/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения: 1) с муниципального образования с РФ.
Обстоятельства: Оказанные обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) МО является собственником подвального помещения-1; 2) судебным актом установлено, что помещение-2 является объектом гражданской обороны, а следовательно, федеральной собственностью; долг взыскан с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10779/2016 по делу N А26-7411/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поручительства.
Решение: Требование признано обоснованным в части основного долга и неустойки, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку начисление после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения процентов и неустойки необоснованно, с указанной даты должны начисляться мораторные проценты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10408/2016 по делу N А26-3600/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку общество был надлежащим образом извещен о времени и месте третейского разбирательства; введение в отношении общества процедуры внешнего управления и утверждение внешнего управляющего не свидетельствуют об изменении места нахождения юридического лица, внешний управляющий, осуществляя управление делами общества, должен был принять меры по отслеживанию почтовой корреспонденции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10639/2016 по делу N А26-287/2016
Требование: Об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника.
Обстоятельства: Должник полагает, что постановления являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным пункта постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для предупреждения должника о взыскании исполнительского сбора в случае непринятия им мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10347/2016 по делу N А21-7604/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве кооператива, поскольку от единственного кредитора кооператива поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10958/2016 по делу N А21-7501/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещения и по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Арендатор уклонился от внесения арендной платы. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных заливом арендуемого нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства обращения к арендодателю с требованием устранить скрытые недостатки помещения или их самостоятельного устранения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-11728/2016 по делу N А21-10913/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения: не представлены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-11786/2016 по делу N А13-8486/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда о назначении в рамках обособленного спора по делу о банкротстве экспертизы по определению рыночной стоимости помещения на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи помещения и об отложении рассмотрения обособленного спора, поскольку процессуальная возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, а также определения о назначении судебной экспертизы, не сопряженной с приостановлением производства по делу, не предусмотрена АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-10048/2016 по делу N А13-4166/2016
Требование: О взыскании стоимости паевого взноса.
Обстоятельства: Истец - член сельскохозяйственного производственного кооператива ссылается на невыплату ему действительной стоимости пая при выходе его из состава членов кооператива.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет истца, произведенный исходя из финансовых итогов деятельности кооператива, основанных на бухгалтерском балансе, признан правильным; стоимость имущества, составляющего неделимые фонды кооператива, из расчета исключена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-8167/2016 по делу N А13-2064/2015
Требование: Об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса расположенной на нем самовольной постройки.
Обстоятельства: В связи с прекращением договора аренды земельного участка по истечении срока его действия ответчик не освободил участок от временных сооружений и не возвратил истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для владения спорным участком; имеющаяся на земельном участке постройка возведена в отсутствие законных оснований .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-9682/2016, Ф07-9930/2016 по делу N А13-14065/2015
Требование: Об оспаривании постановления администрации города об утверждении схемы расположения земельных участков.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что осуществленный без его согласия раздел земельного участка нарушает его права как собственника помещений в здании, находящемся на этом участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате раздела исходного участка его границы проходят на расстоянии 0,5-1,5 м от стены здания, что не позволяет предпринимателю свободно использовать расположенный в этой стене здания вход, предназначенный для погрузки грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-8523/2016 по делу N А05-4978/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте, об обязании опубликовать опровержение.
Обстоятельства: Истец полагает, что информация о его задолженности в сфере энергетики не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни ответчик, ни сайт не зарегистрированы в качестве средств массовой информации, в статье отсутствуют указания на нарушение истцом каких-либо нормативных актов, сведения о наличии долгов соответствуют действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9702/2016 по делу N А66-16679/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об осведомленности банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, равно как и не представлены доказательства неплатежеспособности или недостаточности имущества Общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 по делу N А66-15660/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку компания изменила основание требования по истечении срока для предъявления требований кредиторов к должнику. Дополнительно: При изменении кредитором основания требования оно считается поданным в момент соответствующего изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-8364/2016 по делу N А66-11333/2015
Требование: О признании недействительными действий управления по ветеринарии по включению общества в сводный план проверок субъектов предпринимательства.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее деятельность в сфере охотничьего хозяйства, полагает, что оспариваемые действия являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия управления по включению общества в план проверок совершены в пределах своих полномочий; плановые проверки в отношении общества в трехлетний период, предшествующий включению его в план проверок, не проводились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9735/2016 по делу N А56-96084/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате денежных средств по гарантии, сославшись на надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность принципала перед бенефициаром по кредитному договору подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; денежные средства, полученные от принципала, были возвращены бенефициаром в связи с тем, что были им перечислены в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов принципала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10720/2016 по делу N А56-89545/2015
Требование: Об обязании исполнить соглашение о принятии отступного путем предоставления отданных в заклад ценных бумаг в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства: Уведомления общества без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям соглашения предусмотрено право заемщика прекратить обязательства по кредитному договору посредством передачи банку права собственности на векселя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9289/2016 по делу N А56-86439/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды автозаправочной станции.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10703/2016 по делу N А56-82902/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, а также плату за пользование помещениями по окончании срока действия договора, не возместил арендодателю расходы на коммунальное обслуживание.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер долга уменьшен в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-11021/2016 по делу N А56-806/2016
Требование: О признании незаключенным договора субаренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что между сторонами имеется неопределенность, в том числе по вопросу о размере арендной платы, отсутствует план объекта и не подписан акт приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер арендной платы как существенное условие спорного договора сторонами не согласован, не подтвержден факт передачи в аренду спорного помещения, договор в установленном порядке не зарегистрирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9493/2016 по делу N А56-80515/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар "бумага без рисунка, пропитанная синтетическими смолами " классифицирована таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основное свойство спорному товару придает именно полимер, товар представляет собой бумагу пропитанную, а не покрытую полимером.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10418/2016 по делу N А56-80198/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых помещений , принадлежащих РФ и находящихся в оперативном управлении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9219/2016 по делу N А56-77595/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник полагает, что принадлежащее ему арестованное имущество было утрачено вследствие необеспечения судебным приставом-исполнителем его сохранности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество не изымалось из владения должника и оставлено по месту нахождения последнего без права пользования и распоряжения; исполнительные производства об аресте имущества окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10567/2016 по делу N А56-75305/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о подключении объекта к тепловым сетям.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение заказчиком срока внесения платежа. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик нарушил обязательства по внесению платы в согласованные в договоре сроки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку взимание платы за подключение по договору является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10028/2016 по делу N А56-7169/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору поставки - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, а в случае недостаточности денежных средств - на его имущество.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10361/2016, Ф07-10667/2016, Ф07-10403/2016, Ф07-10670/2016 по делу N А56-67786/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невключении в конкурсную массу должника объектов недвижимости и отстранении управляющего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, были ли допущены управляющим нарушения при формировании конкурсной массы должника и могут ли такие нарушения служить основанием для отстранения его от исполнения своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10361/2016, Ф07-10667/2016, Ф07-10403/2016, Ф07-10670/2016 по делу N А56-67786/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в невключении в конкурсную массу должника объектов недвижимости, поскольку не установлено, были ли допущены управляющим нарушения при формировании конкурсной массы должника и могут ли такие нарушения служить основанием для отстранения его от исполнения своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10627/2016 по делу N А56-64520/2014
Требование: О взыскании долга по договору пользования участком железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Обязательства по внесению платы не исполнены. Встречное требование: О признании договора недействительным и взыскании убытков, причиненных закрытием пути.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что исполнитель, установив сбор за подачу и уборку вагонов, включил в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку признаков кабальности сделки не установлено, путь был закрыт для проведения ремонтных работ, плата за пользование за этот период не взималась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10208/2016, Ф07-10211/2016 по делу N А56-58313/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Установлен факт сверхнормативных остатков в цистернах груза, направленного в адрес покупателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт коммерческой непригодности вагонов подтвержден экспедитором актами, составленными в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10098/2016 по делу N А56-54203/2015
Требование: О взыскании с гаранта аванса и процентов, неустойки, подлежащих уплате на основании банковской гарантии.
Обстоятельства: В связи с существенным нарушением бенефициаром условий контракта о сроках выполнения работ принципал отказался от исполнения контракта, а гарант оставил требование принципала о выплате денежных средств на основании гарантии без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование об уплате денежных средств по гарантии соответствует по форме и содержанию положениям закона, а также условиям гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9588/2016 по делу N А56-506/2015
Требование: О взыскании долга по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Обстоятельства: ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным домом, ссылается на наличие у общества долга.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования и неправомерно начислен долг в отношении одного из жилых помещений. Дело в части платы за отопление направлено на новое рассмотрение, поскольку сведения, позволяющие проверить правильность произведенного ТСЖ расчета стоимости отопления, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9036/2016 по делу N А56-49895/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Ростехнадзора.
Обстоятельства: Саморегулируемая организация возобновила действие свидетельств о допуске к работам, выданных организациям, а также дважды выдала свидетельство о допуске к работам обществу, однако взнос в компенсационный фонд был внесен один раз.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку свидетельства о допуске прекращены и организациям выданы новые свидетельства; повторная выдача обществу свидетельства о допуске не влечет его обязанности повторно уплатить взнос .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10444/2016 по делу N А56-46020/2014
Требование: О признании недействительным заключенного между должником и работником дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении должностного оклада работнику.
Обстоятельства: Соглашение оспаривается по мотиву злоупотребления правом сторонами соглашения: соглашение заключено за семь дней до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций, должностной оклад повышен в одиннадцать раз.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и со стороны работника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9866/2016 по делу N А56-45162/2011
Требование: О признании за заявителем права собственности на квартиру на основании договора о замене лица в обязательстве по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определением суда заявителю отказано в удовлетворении заявления о включении его требования в отношении спорной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с непредставлением доказательств исполнения перед должником как застройщиком обязательств по оплате стоимости квартиры; выводы заявителя направлены на пересмотр определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10558/2016 по делу N А56-31611/2015
Требование: О признании расторгнутым предварительного договора аренды нежилого помещения в торговом центре, строительство которого осуществляет арендодатель, по соглашению сторон, о взыскании обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что на указанную в договоре дату торговый центр открыт не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан расторгнутым по инициативе арендодателя в связи с уклонением арендатора от подписания акта допуска, за счет обеспечительного взноса прекращено обязательство арендатора по уплате договорного штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-11132/2016 по делу N А56-26406/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10222/2016 по делу N А56-22098/2014
Требование: О признании права на зачет расходов, понесенных по договору аренды нежилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, в счет арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в состав затрат, подлежащих зачету, должны включаться расходы на осуществление технического и авторского надзоров, а также на разработку проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не подтвердил необходимость заключения договоров на оказание услуг по разработке и согласованию проектной документации, а также осуществлению авторского надзора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 по делу N А56-1975/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Действия организатора торгов, отклонившего заявку общества в связи с непредставлением оригинала выписки из ЕГРЮЛ с электронной цифровой подписью выдавшего ее государственного органа, признаны нарушающими действующее законодательство о закупках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аукционная документация не содержала требования о наличии в составе заявки электронной версии оригинала выписки именно с электронной цифровой подписью выдавшего ее государственного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10421/2016 по делу N А56-1783/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды на инвестиционных условиях земельных участков.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендной платы, неисполнение обязательств по разработке, согласованию и утверждению проектной документации, а также по производству строительных и иных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию объектов, в установленные договором сроки.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пеней частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; задолженность по арендной плате погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9563/2016 по делу N А56-10277/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о внесении изменений в постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие судом мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана с нарушением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-11067/2016 по делу N А42-890/2016
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на здание цеха.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в отношении здания судом наложен арест на совершение любых регистрационных действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы; принятие обеспечительных мер в отношении здания основано на требовании о взыскании долга по кредитному договору и не связано с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-8705/2016, Ф07-8707/2016 по делу N А42-5460/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с начислением платы за коммунальные услуги с учетом предельного уровня платежей граждан.
Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков в виде межтарифной разницы в результате применения в расчетах с населением предельных уровней платежей, установленных постановлением администрации муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленного требования пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10049/2016 по делу N А42-1473/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Учреждение работы по ремонту линий электропередачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9795/2016 по делу N А42-10792/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки рыбопродукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-7492/2016 по делу N А26-9629/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Администрация городского поселения не оплатила тепловую энергию, поставленную в заявленный период в квартиры, расположенные в находящихся в муниципальной собственности жилых домах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении спорных квартир администрация не представила сведений о зарегистрированных в них нанимателях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10788/2016 по делу N А26-861/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не внес плату за недоосвоение установленного годового объема использования лесов, в том числе по созданию лесной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины, что исключает начисление арендной платы за недоосвоение лесов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10769/2016 по делу N А26-5846/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средствам: 1) с предпринимателя и 2) со страховой компании.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель не обеспечил сохранность переданных ему для ремонта транспортных средств , застрахованных в страховой компании.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт повреждения транспортных средств; 2) Требование удовлетворено частично, ущерб взыскан за вычетом неуплаченной суммы страховой премии, поскольку наступление страхового случая доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9830/2016 по делу N А26-395/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в приеме лесных деклараций на дополнительный объем древесины.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в случае заготовки обществом древесины по указанным декларациям ежегодный допустимый объем изъятия древесины будет превышен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выделение дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного объема древесины за предыдущие годы предусмотрено действующим лесным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 по делу N А26-1938/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере предоплаты по договору поставки гранитного щебня.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника денежного обязательства по возврату предоплаты за непоставленный товар; с учетом срока нарушения должником обязательства по поставке товара кредитор вправе потребовать возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9823/2016 по делу N А26-11902/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Общество не оплатило тепловую энергию, поставленную в спорный период в управляемые им многоквартирные дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку два жилых дома не были переданы в управление обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 по делу N А26-11778/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Комитет по транспорту необоснованно укрупнил лоты при проведении конкурса на заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок, а также установил критерии отбора, приводящие к ограничению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, установив нижний предел входа на товарный рынок пассажирских перевозок в виде минимального количества транспортных средств, комитет лишил мелких перевозчиков возможности участия в конкурсе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10305/2016 по делу N А26-11637/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам.
Обстоятельства: Арендодатель по договору аренды лесного участка ссылается на то, что в процессе разработки делянки арендатором самовольно уничтожена почва.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном участке лесозаготовительные работы непосредственно осуществлял не арендатор, а подрядные организации на основании соответствующих договоров; вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9777/2016 по делу N А21-8413/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, уклонившись от переоформления документов о технологическом присоединении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9801/2016 по делу N А21-8375/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку льготная ставка применяется только в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны, в седьмой год общество неправомерно применило спорную ставку .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-11095/2016 по делу N А21-3477/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником физическому лицу денежных средств в счет возврата займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оказано предпочтительное удовлетворение одному из кредиторов, оспариваемыми платежами, произведенными в пользу заинтересованного лица, причинен вред другому кредитору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы физического лица о том, что денежные средства перечислялись ему как руководителю должника в подотчет для хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]