Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу N А42-3555/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик отказал абоненту во включении в договор пункта, предусматривающего изменение цены контракта пропорционально объему оказанной услуги .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенное абонентом условие не является существенным условием договора энергоснабжения, стороны не пришли к соглашению по спорному пункту и гарантирующий поставщик возражает против его включения в договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3434/2016 по делу N А42-1874/2013
Требование: О признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований, а также платежа, совершенного по инкассовому поручению.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорными зачетами и платежом фактически оказано большее предпочтение отдельному кредитору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, осуществлялись ли должником в процессе своей обычной деятельности зачеты с компанией и с другими контрагентами в иные периоды; превысила ли сумма каждой спорной сделки один процент от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3263/2016 по делу N А26-7111/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об организации пассажирских перевозок.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-1093/2016 по делу N А26-5713/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил работу механизмов при производстве подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору спорная техника предоставлялась на строительный объект непосредственно заказчиком; оснований для взыскания с заказчика суммы сверх твердой цены, установленной в договоре, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-4195/2016 по делу N А26-4585/2015
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком условий договора заказчик отказался от его исполнения. Денежные средства подрядчиком не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные договором работы не выполнены, акты сдачи-приемки какого-либо из выполненных этапов работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3437/2016 по делу N А26-4269/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет стоимости оказанных услуг с применением одноставочного тарифа признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3731/2016 по делу N А26-11672/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку была нарушена процедура формирования состава третейского суда и назначения третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-5006/2016 по делу N А21-8940/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена в суд для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке имелись объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-2495/2016 по делу N А21-7991/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение руководителем обязанности по ведению документации должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано отсутствие у должника по вине бывшего руководителя документов, утрата которых вменяется ему в вину.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3464/2016, Ф07-3467/2016 по делу N А21-659/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления компании о введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требование компании в не исполненной должником части включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3272/2016 по делу N А21-6355/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве, поскольку у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу N А21-2202/2014
Требование: О признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП объектов недвижимости.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка явилась одной из причин банкротства должника и повлекла невозможность формирования конкурсной массы, стоимость объектов занижена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не доказано наличие правовых оснований для признания сделки недействительной и не опровергнута в установленном законом порядке достоверность оценки спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3966/2016 по делу N А21-1420/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неустранение подрядчиком обнаруженных в гарантийный период недостатков в выполненных работах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал невозможность представления правильного документально обоснованного расчета цены иска, локальные сметные расчеты, позволяющие достоверно установить размер неустойки, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления сметной стоимости работ не заявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3711/2016 по делу N А21-12573/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров купли-продажи объектов движимого имущества заявитель считает обнаружение копии доверенности, выданной от имени общества лицом, не являвшимся директором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение .
Обстоятельства: Требование заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика. Заявитель ссылается на то, что спорное помещение построено, произведено инвестирование его строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение .
Обстоятельства: Требование заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика. Участник долевого строительства ссылается на то, что помещение построено, произведено инвестирование его строительства и спорный объект подлежит передаче участнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-4576/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение .
Обстоятельства: Требование заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика. Заявитель ссылается на то, что в судебном порядке за ним признано право собственности на долю в построенном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение, а законодательство о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-1925/2016 по делу N А13-9663/2014
Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по заработной плате; 2) О признании недействительным трудового договора, заключенного с кредитором.
Решение: 1) Требование признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра, факт наличия трудовых отношений между кредитором и должником подтвержден; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от требования; управляющий имел полномочия на отказ от заявления, ранее поданного его правопредшественником .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу N А13-8464/2015
Требование: О признании истца утратившим права участника и руководителя ООО.
Обстоятельства: Истец вышел из состава участников общества, однако в ЕГРЮЛ содержатся сведения об истце как участнике и генеральном директоре ООО.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сохранение в реестре сведений об истце как о руководителе и участнике общества неправомерно; предусмотренные законом обстоятельства, которые препятствовали бы выходу истца из общества, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3288/2016 по делу N А13-8257/2010
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за проявленное в судебном заседании лицом, участвующим в деле, неуважение к арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-4787/2016, Ф07-4305/2016 по делу N А13-11811/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим при исполнении им своих обязанностей.
Обстоятельства: ФНС РФ полагает, что в результате незаконного бездействия управляющего, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделки должника и взысканию дебиторской задолженности, включенное в реестр требование ФНС РФ осталось непогашенным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое бездействие привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, убытки взысканы в размере, равном вознаграждению конкурсного управляющего за период его бездействия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3897/2016 по делу N А05-7102/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по санаторному лечению и оздоровлению детей.
Обстоятельства: Штраф начислен заказчиком в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оказания исполнителем услуг надлежащего качества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3789/2016 по делу N А05-11094/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на существенное нарушение арендатором условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, допущенные арендатором, не являются существенными, влекущими досрочное расторжение договора, в том числе с учетом их устранения по требованию арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4046/2016 по делу N А66-9100/2015
Требование: Об отмене дополнительного постановления суда, которым частично взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4015/2016 по делу N А66-9100/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано, размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3490/2016 по делу N А66-1612/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет стоимости потребленной электроэнергии, произведенный гарантирующим поставщиком исходя из показаний приборов учета, соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3994/2016 по делу N А66-11142/2015
Требование: О расторжении договора уступки права требования.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что цедент допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им обязанности по передаче документов, удостоверяющих права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для расторжения договора не имеется, стороны приступили к его исполнению и цессионарий произвел по нему частичную оплату, не установлено существенных нарушений условий договора, которые могли повлечь принудительное прекращение взаимных обязательств сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3257/2016 по делу N А56-89810/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконным и отмене предписания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - в виде приостановления действия оспариваемого предписания на период рассмотрения дела в суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-1854/2016 по делу N А56-8865/2015
Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: На промежуточной станции вагоны были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: невыполнение технологических сроков оборота вагонов. Перевозчик начислил плату за использование принадлежащей ему инфраструктуры.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку расчет задолженности не проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-8667/2015
Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: На промежуточной станции вагоны были задержаны в связи с невыполнением технологических сроков оборота вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана вина ответчика в простое вагонов; расчет задолженности признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-1821/2016 по делу N А56-85113/2014
Обстоятельства: Определением введена процедура реструктуризации долгов, утверждены финансовый управляющий, план реструктуризации долгов.
Решение: Определение в части утверждения управляющего и плана реструктуризации долгов отменено, в удовлетворении требования в этой части отказано, поскольку в нарушение требований закона кандидатура управляющего одобрена решением собрания кредиторов в результате принятия решения большинством голосов кредитора, требование которого к должнику признано необоснованным, план реструктуризации долгов не представлен на рассмотрение первого собрания кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4138/2016 по делу N А56-8345/2014
Требование: Об оспаривании договора поручительства, заключенного должником в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка заключена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписание договора займа было направлено на искусственное создание задолженности группы лиц, в которую вошел должник, перед заимодавцем, денежные средства заемщику не предоставлялись; отсутствие основного обязательства в силу ГК РФ влечет ничтожность договора поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3341/2016, Ф07-3338/2016, Ф07-3336/2016 по делу N А56-77535/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа, право требования которой возникло на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2973/2016 по делу N А56-73168/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по оплате хранения бракованных стеклянных бутылок иностранного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие наличие хозяйственных операций, в результате которых у должника появились обязательства перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4245/2016 по делу N А56-70530/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3948/2016 по делу N А56-66087/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела, степени сложности и продолжительности рассмотрения спора, принципа разумности и документального подтверждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-64493/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; во взыскании процентов отказано ввиду того, что доказательства предоставления покупателю отсрочки по оплате поставленного товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2857/2016 по делу N А56-64189/2015
Требование: О взыскании задолженности и штрафной неустойки по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате приобретенной доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение АПК РФ ходатайство ответчиков о приобщении к материалам дела расписок о получении денежных средств было отклонено со ссылкой на то, что содержание расписок не позволяет соотнести их с исполнением обязательства по сделке купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3238/2016 по делу N А56-61016/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и нежилого здания.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена спорного имущества существенно занижена и отсутствуют доказательства добросовестного поведения покупателя при его приобретении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-58483/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3931/2016 по делу N А56-57897/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт передачи должнику денежных средств по договору и, соответственно, не доказано возникновение у последнего встречного обязательства по возврату заемных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2867/2016 по делу N А56-54901/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта о взыскании с него долга по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе подача заявления об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-54878/2011
Требование: О признании недействительной сделки по внесению должником в уставный капитал ООО земельных участков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неравноценное встречное исполнение обязательств обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за несколько дней до возбуждения дела о банкротстве должник внес свое ликвидное дорогостоящее имущество в уставный капитал ООО, размер которого составлял 10 000 руб., при этом должник получил взамен долю участия в обществе, неравноценную стоимости переданных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3221/2016 по делу N А56-5246/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным соглашения о переводе долга по кредитному договору заявитель считает полученные в рамках другого дела показания свидетеля о фальсификации подписи руководителя одной из сторон соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3301/2016 по делу N А56-50193/2014
Требование: О взыскании: 1) с абонента задолженности по договору энергоснабжения; 2) с субъекта РФ разницы между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и для населения.
Обстоятельства: Организация ссылается на неоплату энергоресурса и межтарифной разницы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку необоснованно произведен зачет поступивших платежей по договору в счет погашения задолженности по аналогичному договору, наличие которой не подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку субсидии на возмещение разницы в тарифах не перечислены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-49755/2011
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на сдачу нежилого помещения в субаренду третьим лицам по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена возможность сдачи спорного имущества в аренду по более высокой цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2957/2016, Ф07-2907/2016 по делу N А56-44096/2010
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи квартиры; 2) Об истребовании квартиры из незаконного владения покупателя.
Обстоятельства: Договор заключен после возбуждения дела о банкротстве; сделка совершена безвозмездно, поскольку денежные средства не поступили в конкурсную массу.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку у покупателя отсутствовала финансовая возможность приобрести квартиру; не представлены доказательства оплаты квартиры; цена квартиры существенно занижена; 2) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3351/2016 по делу N А56-41664/2015
Требование: Об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от заключения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие необходимых условий для выкупа испрашиваемого участка; расположение участка в пределах береговой полосы, прибрежной полосы и водоохранной зоны, а также нахождение на участке федеральных объектов недвижимого имущества ответчиком не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3691/2016 по делу N А56-40394/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по огнезащитной обработке транзитных воздуховодов на объектах заказчика.
Обстоятельства: Заказчик уплатил административный штраф за несоблюдение требований пожарной безопасности в части ненадлежащей огнезащитной обработки транзитных воздуховодов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку некачественное выполнение работ по договору исполнителем подтверждено, уплаченные заказчиком административные штрафы являются убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2898/2016 по делу N А56-38981/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий по контролю за правомерностью установки рекламных конструкций выявлено, что на ограде здания установлено виниловое полотно без разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства установки заявителем спорной конструкции не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-37095/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении кооперативом к вычету НДС, поскольку предъявленные в обоснование применения налоговых вычетов первичные учетные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций по приобретению кооперативом у заявленных контрагентов товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2428/2016 по делу N А56-36583/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении в связи с возможным нарушением запрета на ввоз печатных материалов, содержащих призывы к экстремистской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар - литература религиозного содержания - содержит обращения к аудитории с целью пропаганды исключительности человека по признаку религиозной принадлежности, одно из изданий признано экстремистским материалом, дело об административном правонарушении возбуждено правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-36519/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по объекту.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ и не представлены доказательства того, что заказчик каким-либо образом препятствовал выполнению работ либо уклонялся от принятия их результатов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2088/2016 по делу N А56-35230/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Потребленный в спорный период энергоресурс ответчик оплатил истцу за субабонента и взыскал с последнего задолженность в рамках другого дела. Впоследствии истцом произведена корректировка начислений в отношении ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные исковые требования фактически вытекают из договора и пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-34877/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконное бездействие таможенного органа, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на ввезенный товар .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обоснованность направления таможенным органом запроса о представлении обществом документов, подтверждающих правило "прямой поставки", не проверялась; не представлены документы, подтверждающие, что в отношении товара обществом изначально заявлялись преференции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3004/2016 по делу N А56-34688/2015
Требование: О признании недействительным предписания Комитета по печати о демонтаже обществом рекламной конструкции.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается владельцу рекламной конструкции, а доказательств установки обществом спорной конструкции не имеется .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2949/2016 по делу N А56-32456/2015
Требование: Об обязании безвозмездно заменить оконные рамы, устранить разрушения пола, выполнить строительно-ремонтные работы в помещении.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что вследствие неудовлетворительного содержания собственником нежилого подвального помещения ухудшается общее имущество дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что подвальное помещение находится в том состоянии, какое указано в исковом заявлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2133/2016 по делу N А56-30280/2015
Требование: Об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что указанные в заявлении о проведении проверки сведения порочат их деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача заявления, содержащего спорные сведения, в администрацию района реализует конституционное право ответчика на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3838/2016 по делу N А56-30044/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение по вине ответчика перевозимого им груза .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленного истцом коммерческого акта нельзя установить, какие именно повреждения были обнаружены при доставке груза, не указано конкретное наименование мебельного оборудования и в чем выразилось нарушение целостности груза; не доказан факт повреждения груза именно в результате виновных действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3918/2016 по делу N А56-28912/2014
Требование: 1) О признании недействительным решения таможенного органа об отказе в выпуске товара; 2) о взыскании убытков, понесенных в результате простоя транспортных средств.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку декларант был согласен на выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа и затратами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4269/2016 по делу N А56-26525/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение изменено, размер вознаграждения снижен, поскольку размер вознаграждения определен с учетом приостановления производства по делу до вынесения определения о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3560/2016 по делу N А56-25777/2015
Требование: О признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в видеоролике "Право на права", о взыскании репутационного вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержащиеся в видеоролике сведения не соответствуют действительности.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании репутационного вреда, поскольку действующее законодательство исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-24645/2015
Требование: О взыскании: 1) процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.
Обстоятельства: Проценты начислены на внесенный по договору обеспечительный платеж, взысканный с ответчика на основании решения суда как неосновательное обогащение.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично в связи с пропуском срока исковой давности в отношении части заявленных требований; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-1822/2016 по делу N А56-22703/2015
Требование: О признании частично недействительными решений совета директоров ЗАО о прекращении полномочий руководителя и назначении нового руководителя.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что решения приняты по вопросам, которые не относятся к компетенции совета директоров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что один из членов совета директоров на дату проведения совета директоров не являлся акционером ЗАО, повлек принятие решения о правах и обязанностях названного лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-22366/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего в части нарушения срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов, а также бездействие - непроведение инвентаризации имущества должника и анализа его финансового состояния .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3521/2016 по делу N А56-20556/2014
Требование: Об истребовании у фирмы посредством перечисления на лицевой счет истца именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО.
Обстоятельства: Договор купли-продажи акций, заключенный между должником и третьим лицом, признан недействительным. Фирма приобрела акции после заключения различными лицами последующих сделок со спорными акциями.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку фирма признана добросовестным приобретателем акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3660/2016 по делу N А56-16379/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за непредоставления ответчиком буксиров он был вынужден заключить договор аренды судна с экипажем с третьим лицом. Встречное требование: О взыскании неоплаченной суммы фрахта; демереджа в порту погрузки и в порту выгрузки; неустойки за просрочку оплаты фрахта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заключение договора аренды судна с экипажем между истцом и третьим лицом без извещения ответчика является самостоятельным действием истца; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку снижена сумма демереджа в порту погрузки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2621/2016 по делу N А56-16303/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника на основании платежного поручения денежных средств в пользу общества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства перечислены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3648/2016 по делу N А56-15511/2015
Требование: Об определении доли РФ в общей площади квартир в местах массовой жилой застройки с учетом увеличения параметров застройки по договору об инвестиционной деятельности.
Обстоятельства: Академия считает, что в связи с изменением инвестиционных условий в части разрешения вместо реконструкции здания построить новый объект увеличились параметры застройки и вклад РФ в виде предоставления под застройку земельного участка большей площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочия академии на обращение в суд от имени РФ не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-1719/2016 по делу N А56-13011/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, понесенного в связи с невыплатой дивидендов, и морального вреда.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на наличие у общества обязанности по выкупу у него привилегированных именных акций, которыми акционер владел до реорганизации организации в форме присоединения к обществу, а не обыкновенных акций общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о выплате дивидендов не принималось, уменьшение количества акций и изменение их категории произошли в результате проведения конвертации акций организации в акции общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4417/2016 по делу N А52-1880/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС, сделав вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС по услугам, оказанным предпринимателем по договору на оказание посреднических услуг, и включении в состав расходов по налогу на прибыль стоимости услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4029/2016 по делу N А44-9051/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, однако вследствие переквалификации деяния составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям административного органа и суд не вправе принять решение о привлечении общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3760/2016 по делу N А42-8240/2011
Требование: Об отмене постановления суда, которым прекращено производство по заявлению о наложении на ответчиков судебного штрафа за неисполнение судебного акта и исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что заявитель не является фактическим взыскателем по делу и, как следствие, не имеет права на обращение в суд с данным заявлением, ошибочен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-1869/2016 по делу N А42-6656/2014
Требование: О взыскании долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент частично оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено, а расчет стоимости поставленной тепловой энергии соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4987/2016 по делу N А21-654/2016
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью прекращено производство по делу о привлечении предприятия к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание улично-дорожной сети в зимний период, поскольку объективная сторона совершенного предприятием правонарушения выражается в нарушении действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и не связана с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-2791/2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества денежных средств по договору поставки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки были совершены должником в течение шести месяцев, предшествующих принятию судом заявления о признании его банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи произведены в обычном хозяйственном порядке и не превысили одного процента стоимости активов должника; управляющим не доказано, что общество было осведомлено о признаках неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4311/2016 по делу N А21-4870/2015
Требование: О признании недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод, что согласно муниципальному контракту на выполнение работ по строительству очистных сооружений выгодоприобретателем работ является администрация муниципального образования, а не предприятие, которому сооружения переданы на праве хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат подрядных работ принят предприятием к учету, предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3140/2016 по делу N А13-6483/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение ответчиками порядка заключения договора как крупной для общества сделки без одобрения ее единственным участником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказаны безвозмездность сделки, а также причинение в результате ее совершения вреда обществу и его участникам; оспариваемый договор не является для ООО крупной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-4793/2016 по делу N А13-579/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку к исковому заявлению были приложены документы , подтверждающие имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить госпошлину в установленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3766/2016 по делу N А13-4960/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Компания полагает, что выплаченная участнику ООО, вышедшему из состава его участников, сумма не соответствует действительной стоимости принадлежавшей ему доли. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли исчислена исходя из стоимости чистых активов, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества, составленной за отчетный период, предшествующий заявлению участника о выходе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]