Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N Ф07-6314/2016 по делу N А13-17672/2015
Требование: О признании недействительным решения отделения ФСС РФ о привлечении общества к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Обстоятельства: Решением обществу доначислены страховые взносы на сумму приобретенных для своих работников санаторно-курортных путевок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата стоимости путевок представляет собой единовременную выплату социального характера, не предусмотренную трудовыми договорами и не являющуюся оплатой труда, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N Ф07-6636/2016 по делу N А13-15590/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что участок является общим имуществом многоквартирного дома и ему должна принадлежать только доля в праве на участок пропорционально площади принадлежащих ему помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок, принадлежащий заявителю, предназначен для эксплуатации и обслуживания здания магазина, а для эксплуатации дома сформирован участок с иным кадастровым номером.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N Ф07-5328/2016 по делу N А13-12870/2015
Требование: О взыскании платы за содержание общего имущества дома.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что сособственники помещений в доме не внесли спорную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, какие услуги и в каком объеме выполнены компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N Ф07-7181/2016 по делу N А05-3478/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден, не представлено доказательств того, что взыскиваемая сумма не отвечает принципу разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по делу N А05-15475/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку предъявленные ко взысканию расходы фактически понесены заявителем, подтверждены подготовка представителем искового заявления, составление уточненного расчета иска и иных процессуальных документов, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, участие представителя в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N Ф07-6657/2016 по делу N А05-11410/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, по уплате демереджа, расходов по ледокольной проводке судна.
Обстоятельства: Выгрузка груза не была завершена в связи с отсутствием грузополучателей. В связи со сверхнормативным простоем судна экспедитором понесены спорные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно договору заказчик оплачивает экспедитору штрафные санкции, предъявленные морским перевозчиком, доказательства возможности постановки судна к причалу и отхода судна без ледокольной проводки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7149/2016 по делу N А66-5261/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно объема электроэнергии, поставленного в жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не указал, по каким именно жилым домам имеются разногласия, каким образом следует рассчитывать объем переданной в эти жилые дома электроэнергии и какой объем в конечном итоге подлежит оплате; факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6086/2016 по делу N А66-2221/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части требования истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6342/2016 по делу N А66-10720/2015
Требование: О расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не погасил долг по арендной плате, соглашение о расторжении договора не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор до рассмотрения настоящего дела по существу погасил долг; допущенные нарушения устранены в разумный срок, следовательно, расторжение договора как крайняя мера ответственности будет несоразмерно нарушению его условий арендатором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6457/2016 по делу N А66-10664/2015
Требование: О признании права собственности предпринимателя на нежилые помещения в здании с сохранением помещений в перепланированном виде.
Обстоятельства: В выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений отказано в связи с ее завершением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, перепланировка или реконструкция осуществлена в результате проведенных работ, повлечет ли сохранение нежилых помещений в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6279/2016 по делу N А56-91067/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки и третейского сбора, поскольку не имелось оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6530/2016 по делу N А56-89709/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды помещений.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что отказ арендодателя в пропуске к рабочим местам иностранных работников арендатора причинил убытки .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель проводит работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и не доказано получение специального разрешения на въезд на территорию арендодателя сотрудников арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7010/2016 по делу N А56-83386/2015
Требование: О взыскании штрафа, излишне перечисленных денежных средств по договору подряда, убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы выполнены с нарушением сроков, в связи с чем заказчик понес убытки, связанные с оплатой аренды помещения и невозможностью во время проведения работ использовать помещение в коммерческих целях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик приостанавливал выполнение работ в связи с недочетами в проектной документации, которые не были устранены заказчиком, вина за просрочку выполнения работ лежит на заказчике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7571/2016 по делу N А56-81972/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий предприятия по осмотру, оформлению ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории и признании недействительной ведомости, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5518/2016 по делу N А56-80465/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего; об обязании управления провести проверку деятельности управляющего.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием доказательств наличия в действиях управляющего события административного правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участниками дела о несостоятельности реализовано право обжаловать действия конкурсного управляющего в судебном порядке, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7596/2016 по делу N А56-78713/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку податель жалобы принял необходимые меры для обеспечения поступления документов в суд апелляционной инстанции в установленный срок, однако указанные документы поступили в суд с опозданием по независящим от него причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7086/2016 по делу N А56-78337/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что автомобиль не принадлежит должнику и находится у общества в лизинге.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства; ответчиками по таким искам являются должник и лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6997/2016 по делу N А56-75601/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме части ввезенного на территорию РФ товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7109/2016 по делу N А56-72910/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредитора в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку жалоба подана по истечении пресекательного срока, установленного АПК РФ, кроме того, жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-4840/2016 по делу N А56-69916/2015
Требование: О расторжении договора уступки права требования задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Цессионарий считает, что полученные от цедента документы не подтверждают существования переданного права и что на момент заключения договора в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена действительность уступаемого права; информация о возбуждении дела о банкротстве является общедоступной, при принятии разумных мер цессионарий мог получить сведения о платежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6522/2016 по делу N А56-67383/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик, которому передано истцом в безвозмездное пользование здание, не оплатил тепловую энергию, отпускаемую в здание. Тепловая энергия оплачена истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором ответчик не освобожден от обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, следовательно, он как ссудополучатель в силу ст. 695 ГК РФ обязан компенсировать истцу такие расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6234/2016 по делу N А56-66129/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендодатель произвел расчет задолженности исходя из установленной договором ставки квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не представил доказательства того, что в спорный период арендатор приступил к жилищному или иному строительству на спорных участках, в связи с чем подлежала применению ставка, установленная для периода до начала такого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7605/2016 по делу N А56-60904/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено, восстановлен срок на подачу жалобы, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку податель жалобы не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте состоявшихся по делу судебных заседаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6973/2016 по делу N А56-58303/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная ко взысканию сумма не соответствует критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5621/2016 по делу N А56-57882/2015
Требование: Об обязании общества освободить земельный участок, снести самовольно возведенные строения, о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование участком.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлены самовольное занятие обществом земельного участка, вырубка лесных насаждений и возведение на нем строений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства предоставления обществу в установленном порядке земельного участка отсутствуют, в уполномоченные органы за выдачей разрешения на строительство общество не обращалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7002/2016 по делу N А56-56760/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации права выкупа земельных участков и об обязании принять решение о предоставлении участков по цене, определяемой региональным законодательством.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением доказательств необходимости использования участков испрашиваемой площади.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказ признан незаконным, поскольку площадь участков соответствует градостроительным регламентам; уполномоченный орган обязан принять решение о предоставлении в собственность участков и направить проекты договоров купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу N А56-56587/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации для реконструкции наружного освещения квартала.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на частичную оплату выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку положительным заключением экспертизы установлено снижение стоимости проектных и изыскательских работ, результаты корректировки сметной стоимости приведены в таблице, которая не была исследована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-4979/2016, Ф07-5946/2016 по делу N А56-56160/2015
Требование: О признании договора простого товарищества прекратившимся и ничтожной сделкой.
Обстоятельства: Предприятие полагает, что переданные им по договору в общее пользование здания и земельный участок общество использует в личных целях, занимается индивидуальной коммерческой деятельностью. Требование третьего лица: О признании договора ничтожной сделкой.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что договор простого товарищества заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6152/2016, Ф07-6230/2016 по делу N А56-43581/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией зафиксирован факт самовольного подключения энергопринимающих устройств, и арендатору предъявлена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии. Арендатор полагает, что управляющая компания ввела его в заблуждение относительно полномочий по взысканию платы за электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку электроэнергия оплачивалась управляющей компанией гарантирующему поставщику на основании договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6410/2016 по делу N А56-41179/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности компании на здание, признании права собственности общества на помещение, расположенное в указанном здании, истребовании помещения из незаконного владения компании и фирмы.
Обстоятельства: Спорное помещение, которое было расположено в здании, собственником которого является общество, исключено из его состава и включено в состав здания, принадлежащего компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из договора купли-продажи не следует, что компания, приобретая здание, в его составе приобрела и спорное помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7842/2016 по делу N А56-4061/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5985/2016 по делу N А56-38914/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Субабонент частично оплатил тепловую энергию, поставленную в находящийся в его управлении жилой дом. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора о расчетах за тепловую энергию в части возложения на абонента солидарной ответственности по обязательствам субабонента.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку необходимость заключения договора связана с техническими особенностями присоединения дома к тепловым сетям и невозможностью заключить самостоятельный договор теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5675/2016 по делу N А56-26805/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик отказался от оплаты выполненных работ со ссылкой на непредъявление исполнительной документации. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ и передачи исполнительной документации; перечисленного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, неустойка снижена, поскольку договором предусмотрено, что размер неустойки определяется только от стоимости не оплаченных в срок работ; работы выполнены и сданы; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушение сроков подтверждено; во взыскании аванса отказано, поскольку договор не расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-4535/2016 по делу N А56-23956/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление платежей во исполнение обязательств ответчика перед третьими лицами. Требование предъявлено на основании соглашения об отступном, заключенного между истцом и организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между ответчиком и организацией имелись правоотношения по договорам генерального подряда, по условиям которых в обязанности организации входило осуществление за свой счет спорных платежей, покрываемых ценой договоров, полностью уплаченной ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5680/2016 по делу N А56-22823/2015
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора нарушено его преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены нотариально удостоверенные соглашения о расторжении договора, произведен возврат доли ответчику .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7273/2016 по делу N А56-11165/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания с истца, которому отказано в удовлетворении иска о взыскании вексельного долга, расходов на проведение почерковедческой экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертиза была проведена; денежные средства, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6162/2016, Ф07-6157/2016 по делу N А56-10420/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности по договору по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заявители считают рассмотрение дела незаконным составом суда и представление новых доказательств по делу.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по настоящему делу уже исчерпаны все возможности для последовательного обжалования судебного акта .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7460/2016 по делу N А44-6914/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполучения прибыли в виде доходов от аренды здания, являющегося предметом договора купли-продажи.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлен факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на здание.
Решение: Требование удовлетворено, расчет размера убытков признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6579/2016 по делу N А44-1661/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой пассажиров льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на частичную выплату субсидии, необходимой для компенсации потерь, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в представленном перевозчиком расчете субсидий отсутствует показатель фактического дохода, начисленный перевозчику от осуществления перевозок граждан по единым социальным проездным билетам, тогда как без этого показателя невозможно рассчитать объем субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6097/2016 по делу N А42-5605/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя компенсации за неисполнение решения суда об обязании освободить земельный участок, поскольку администрация города не реализовала все возможные способы, понуждающие предпринимателя к исполнению судебного акта, а равно не совершила действий по самостоятельному освобождению участка от самовольного строения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6468/2016 по делу N А21-8162/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о необоснованном заявлении обществом нулевой ставки по НДС при реализации вагонов-самосвалов в режиме экспорта в Республику Казахстан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальности экспортных операций, а также факта уплаты контрагентом общества косвенных налогов налоговый орган не оспаривает, претензий к представленным обществом счетам-фактурам и поставщикам, их выдавшим, не предъявляет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5739/2016 по делу N А21-6515/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру реимпорта.
Обстоятельства: В ходе проверки таможенный орган установил, что при изготовлении товара - лосось с использованием иностранных товаров, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, осуществлены только операции , которые не отвечают критериям достаточной переработки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6303/2016 по делу N А21-5707/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендодатель не возвратил обеспечительный депозит, уплаченный по договору субаренды помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление арендатором уведомлений о расторжении договора в связи с прекращением своей деятельности, а также действия арендодателя по приемке помещения путем подписания акта приема-передачи, не содержащего каких-либо условий расторжения договора, свидетельствуют о досрочном прекращении договора субаренды по соглашению сторон; отсутствуют основания для удержания обеспечительного депозита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6092/2016 по делу N А21-4977/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, подписанным от имени руководителя контрагента посредством факсимиле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 169 НК РФ не предусмотрено факсимильное воспроизведение подписи при оформлении счета-фактуры, ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5738/2016 по делу N А21-4943/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на одноэтажное здание гаража; о признании права собственности субъекта РФ на здание.
Обстоятельства: Агентство по имуществу субъекта РФ ссылается на то, что право собственности на здание гаража, построенное за счет средств областного бюджета, возникло у субъекта РФ в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное здание являлось собственностью субъекта РФ, здание не относится исключительно к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6084/2016 по делу N А21-2958/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание характер спора, степень сложности дела, наличие между теми же сторонами аналогичных .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6903/2016 по делу N А21-2218/2015
Требование: О признании недействительными решений ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и о доначислении страховых взносов.
Обстоятельства: 1) В предъявленном к оплате листке нетрудоспособности имелись исправления в дате "по какое число"; 2) В базу по страховым взносам не включена частичная компенсация работникам расходов по оплате стоматологических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) обществом представлен дубликат листка нетрудоспособности с исправлениями до вынесения оспариваемых решений; 2) спорные выплаты носят социальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-7634/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Требование кредитора как участника строительства погашено путем передачи ему в собственность квартиры, однако площадь полученной квартиры оказалась меньше оплаченной площади, указанной в договоре долевого строительства жилья.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть требования кредитора осталась непогашенной, о чем он узнал только при получении кадастрового паспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-5810/2016 по делу N А13-13806/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, использовался на основании договора аренды менее трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок ранее находился у общества на праве постоянного пользования, переоформленном на право аренды, в связи с чем продажа участка осуществлялась по специальным правилам, не предусматривающим сроков нахождения участков в аренде у заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5251/2016 по делу N А66-5572/2013
Требование: О признании недействительной сделки - совершенных должником в пользу организации платежей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на преимущественное удовлетворение требований организации перед иными кредиторами должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана осведомленность организации о неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7542/2016 по делу N А66-280/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, поскольку оспариваемое постановление связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7568/2016 по делу N А56-95560/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на земельный участок, об обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на участке. Договор купли-продажи участка заключен с учетом решения суда об урегулировании разногласий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у управления отсутствовала возможность из представленных обществом на государственную регистрацию документов установить, что договор заключен в представленной на регистрацию редакции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А56-86008/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правонарушение является малозначительным, кроме того, отсутствуют доказательства направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и этого протокола.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А56-84982/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Работы выполнены с нарушением установленного срока. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в связи с наличием замечаний по качеству и объему работы сданы заказчику с просрочкой, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-4929/2016 по делу N А56-72681/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, поскольку представлен договор уступки права требования задолженности и пеней по договору, предъявленных ко взысканию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7004/2016 по делу N А56-70776/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования об уплате пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части требования пропущен срок исковой давности, в оставшейся части не доказано наличие оснований для начисления пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6775/2016 по делу N А56-69969/2015
Требование: Об оспаривании действий Комитета имущественных отношений субъекта РФ как нарушающих антимонопольное законодательство.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что до проведения конкурса по продаже здания и земельного участка состоялось совещание по вопросу о необходимости сноса, реконструкции объекта недвижимости при реализации на торгах; участие в этом совещании принимали представители будущего победителя торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку итоги совещания не могли повлиять на процедуру проведения торгов и привести к ограничению конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7206/2016 по делу N А56-67823/2015
Требование: Об установлении факта владения и пользования зданием как своим собственным.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на утрату подлинника договора купли-продажи здания и иных документов, относящихся к сделке купли-продажи здания, а также ликвидацию продавца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем по договору приобретена сборно-разборная конструкция , которая не обладает признаками недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5160/2016 по делу N А56-63891/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик не произвел оплату выполненных и принятых работ по третьему этапу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ по дополнительному соглашению N 3 и их стоимость подтверждены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6237/2016 по делу N А56-58446/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ, тогда как акты по формам КС-2 и КС-3 подписаны.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что из договоров невозможно определить объем и содержание работ, подлежащих выполнению, из актов по форме КС-2 также невозможно установить, в каких именно помещениях выполнены работы и каков их объем; не проверен довод заказчика о том, что предмет по одному из договоров совпадает с предметом договора, оплата по которому уже произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6783/2016 по делу N А56-47415/2015
Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, об обязании заключить договор субаренды нежилого помещения и обеспечить доступ к имуществу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик лишил его доступа в арендованное помещение и удерживает имущество; выявлены недостатки помещения, которые затрудняли его использование.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания обеспечить доступ к имуществу; в обязании заключить договор отказано; в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу истца о невозможности использования помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6781/2016 по делу N А56-47172/2015
Требование: Об обязании отдела МВД РФ демонтировать и перенести забор, возведенный над двумя действующими кабельными линиями.
Обстоятельства: Электросетевая компания ссылается на то, что отделом не было согласовано в установленном порядке возведение на территории охранной зоны забора, ограждающего строительство изолятора временного содержания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорный забор исключает возможность эксплуатации линий электропередачи, создает угрозу аварийной работы линий, препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5504/2016 по делу N А56-45425/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения управления Роспотребнадзора о проведении документарной внеплановой проверки страховой компании.
Обстоятельства: Распоряжение принято в связи с обращением гражданина с заявлением о проверке договора страхования транспортного средства на соответствие законодательству о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом проверки являлось нарушение прав потребителя, а не контроль и надзор в области страхования, следовательно, управление, вынося распоряжение, действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7083/2016 по делу N А56-43665/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на разработку проектов организации дорожного движения с элементами частичной диагностики автомобильных дорог.
Обстоятельства: Исполнитель нарушил срок выполнения работ. Встречное требование: О признании недействительным контракта в части установления размера неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод о том, что заказчик не возражал против приостановления выполнения работ; вывод о том, что в период выполнения работ имели место неблагоприятные погодные условия, которые не позволили выполнить работы в установленный срок, сделан без ссылки на конкретные доказательства и нормативные акты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6772/2016 по делу N А56-43146/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, об обязании организовать и провести торги по продаже права аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставление участка осуществляется по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по истечении срока, указанного в публикации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6024/2016 по делу N А56-42440/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору международного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства: Истец, уплативший Бюро автостраховщиков Республики Литвы сумму ущерба и проценты по факту повреждения в ДТП автомобиля, полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом российский страховой сертификат "Зеленая карта" выдан в отношении другого транспортного средства, не зарегистрированного в РФ, договор ничтожен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6253/2016 по делу N А56-41209/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления обществом платежным поручением денежных средств на счет ответчика.
Обстоятельства: В качестве назначения платежа указано на аванс по договору агентирования, заключенному с третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие законных оснований для приобретения денежных средств, поступивших по платежному поручению в счет исполнения денежного обязательства за третье лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6104/2016 по делу N А56-40628/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке в рамках исполнительного производства земельных участков и нежилых зданий.
Обстоятельства: Должник полагает, что реальная рыночная стоимость недвижимого имущества выше указанной в отчете оценщика, принятом судебным приставом-исполнителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оценка недвижимого имущества должника, произведенная оценщиком, реальную рыночную стоимость имущества не отражает, ввиду чего нарушает права заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7585/2016 по делу N А56-35081/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5862/2016 по делу N А56-34329/2015
Требование: О взыскании солидарно с поручителей по договору на осуществление деятельности по завершению строительства дома стоимости устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, расходов, понесенных в период гарантийного срока.
Обстоятельства: При строительстве объекта были нарушены строительные нормы и правила, что привело к появлению недостатков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено несение только части расходов, стоимость устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5868/2016, Ф07-6791/2016 по делу N А56-23517/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку ячменя пивоваренного.
Обстоятельства: Поставщиком нарушен срок поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения возложенных на него договором обязательств поставщик не оспаривает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6177/2016 по делу N А56-13964/2014
Требование: О взыскании с ответчика - бывшего руководителя ООО убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей.
Обстоятельства: Требования истца - заявителя по делу о банкротстве ООО не были погашены; с истца в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение управляющего и расходы по делу о банкротстве общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства в значительных размерах перечислялись ООО без законных оснований третьим лицам при наличии задолженности перед истцом, действия по возврату необоснованно перечисленных сумм не предпринимались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А52-4052/2015
Требование: О признании недействительным договора о передаче залогового имущества в собственность ответчика.
Обстоятельства: Обязательства истца по погашению задолженности по арендной плате обеспечены залогом имущества. Оспариваемый договор заключен в связи с непогашением задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что оспариваемый договор является мнимым и что сделка совершена под влиянием насилия или угрозы либо является кабальной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6006/2016 по делу N А44-8445/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений с поставщиком коммунального ресурса не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса и свидетельствует о наличии на стороне потребителя неосновательного обогащения за счет поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5538/2016 по делу N А44-3864/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель и управляющая компания не оплатили тепловую энергию, поставленную без договора в нежилые помещения предпринимателя, расположенные в жилых домах.
Решение: Требование удовлетворено в полном объеме в части взыскания задолженности с предпринимателя, поскольку наличие задолженности подтверждено; в части взыскания задолженности с компании требование удовлетворено частично, поскольку признан правильным представленный компанией расчет объема энергии, произведенный на основании показаний общедомового прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6576/2016 по делу N А44-1662/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Департамента финансов убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что расходы по перевозке пассажиров по единым социальным проездным билетам компенсированы частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признан правильным расчет субсидии, представленный Департаментом, учтена частичная выплата субсидии; при отсутствии доказательств реального количества лиц, перевезенных по ЕСПБ, перевозчик не доказал причинения ему убытков в предъявленной ко взысканию сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5768/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи рыбопродукции в части установленного размера задатка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что установленный договором платеж, равный размеру обязательства, лишен обеспечительной функции и не может быть квалифицирован как задаток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлены требования к размеру задатка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5778/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи рыбопродукции.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платеж в размере обязательства лишен обеспечительной функции и не является задатком, а последовательная уплата задатков по нескольким договорам, несмотря на систематическое неисполнение встречных обязательств должником, совершена с целью получения контроля над процедурой банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не установлены требования к размеру задатка. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6628/2016 по делу N А42-6904/2015
Требование: О расторжении договора на поставку комплекта оборудования светодиодного экрана и взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар не принят в связи с наличием ненадлежащих количественных и качественных характеристик. Требование о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств оставлено поставщиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком существенно нарушены условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-7319/2016 по делу N А42-108/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество пользовалось земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в отсутствие заключенного договора и внесения соответствующей платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец не доказал использования земельного участка площадью большей, чем признано ответчиком; учтена частичная оплата землепользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]