Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-5283/2016 по делу N А05-8183/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск сточных вод.
Обстоятельства: Оказанные услуги по водоотведению не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку услуги водоотведения оказаны ненадлежащего качества: в спорный период центральный самотечный канализационный коллектор имел заиленность на всем протяжении, что не позволяло принимать канализационные стоки в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-5833/2016 по делу N А05-13462/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки арестованного имущества.
Обстоятельства: Предприниматель не согласился с произведенной оценкой, сославшись на то, что реальная рыночная стоимость спорного имущества выше указанной в отчете оценщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не предоставлены доказательства противоречивости результатов проведенной оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7482/2016 по делу N А05-12404/2014
Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы банка денежных средств.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, получено ли банком и когда именно постановление суда о снятии ареста со спорных денежных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, и о передаче их банку для последующей передачи заявителю, по какой причине оно не исполнено, если было получено до отзыва у банка лицензии; вошли ли денежные средства в конкурсную массу банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-6910/2016 по делу N А05-12356/2015
Требование: О взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге.
Обстоятельства: Установлен факт перевозки груза с превышением установленных допустимых значений осевых нагрузок на принадлежащих ответчику автомобилях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку движение транспортных средств ответчика осуществлялось в целях завоза продуктов питания в район Крайнего Севера, что в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств исключает привлечение ответчика к ответственности в форме возмещения вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N Ф07-7440/2016 по делу N А05-10012/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о том, что предприниматель, применявший ЕНВД в отношении вида деятельности - розничная торговля продуктами питания через объекты стационарной торговой сети, реализовывал товар в рамках договора поставки, что относится к оптовой торговле товарами, которая осуществлялась не на объектах стационарной торговой сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация продуктов питания проходила вне магазина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6608/2016 по делу N А66-9728/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Абонент своевременно не оплатил оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем потребленного абонентом ресурса правомерно определен методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; размер пеней снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6613/2016 по делу N А66-692/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых зданий.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик в отсутствие правовых оснований владеет спорными объектами недвижимости, которые вошли в состав принадлежащего истцу комплекса ТЭЦ и в отношении которых за ним необоснованно зарегистрировано право собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано возникновение у него права собственности на имущество; спорные объекты не вошли в состав приватизируемого имущества правопредшественника ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6954/2016 по делу N А66-5715/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и пеней.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в установленные сроки поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара произведена по товарной накладной в рамках договора, товарная накладная имеет все необходимые реквизиты, включая подписи поставщика и покупателя, заверенные печатями, полностью отвечает требованиям первичного учетного документа, подтверждающего совершение хозяйственной операции; оснований для снижения размера пеней не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6874/2016 по делу N А66-3839/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов и услуг спецтранспорта.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом объема и стоимости оказанных услуг; во взыскании стоимости услуг спецтранспорта отказано, поскольку ответчик такую услугу не заказывал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7344/2016 по делу N А66-13615/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя в порядке регресса убытков.
Обстоятельства: ФСС РФ ссылается на то, что работник предпринимателя погиб во время производственного перерыва и что фонд произвел в пользу несовершеннолетнего сына работника страховые выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховые выплаты осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда; фонд исполнял обязанности, возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6949/2016 по делу N А66-11284/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества требования ФНС РФ по обязательным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность общества по НДФЛ не погашена, документально подтверждена и подлежит включению во вторую очередь реестра; требования об уплате штрафов и пеней подлежат отдельному учету в реестре в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 по делу N А66-10881/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный газ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств; условие договора о неустойке сторонами не согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6800/2016 по делу N А56-92307/2015
Требование: О взыскании в виде курсовой разницы долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Истец несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, расчет пеней скорректирован исходя из подлежащего применению курса доллара США; в удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку у истца отсутствует право взыскивать задолженность по оплате поставленного товара сверх присужденной судом суммы основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7242/2016 по делу N А56-84204/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Предприятием выявлен факт самовольного подключения обществом электроустановки к сетям наружного освещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены наличие и размер задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии; обществом не доказано, что рекламная конструкция передавалась ему без электрооборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 по делу N А56-79856/2014
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда, и неустойки.
Обстоятельства: Акт выполненных работ подписан сторонами с замечаниями об отсутствии шлифовки монолитных конструкций здания. Подрядчиком выявленные недостатки не устранены. Неустойка начислена за нарушение сроков окончания работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не подтвердил выполнение работ с надлежащим качеством либо возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6778/2016, Ф07-8549/2016 по делу N А56-73778/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом обществом участке расположены капитальные строения , принадлежащие членам гаражного кооператива.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, осуществляет ли общество на спорном участке сельскохозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7955/2016, Ф07-8547/2016 по делу N А56-72548/2014
Требование: О признании недействительными соглашения о порядке компенсации затрат, произведенных на достройку объекта недвижимости, и мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда.
Обстоятельства: Истец - участник ООО ссылается на злоупотребление со стороны общества и кредитора своими правами при подписании соглашений.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным соглашения о порядке компенсации затрат, поскольку не доказано несение расходов, в оставшейся части производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6673/2016 по делу N А56-70208/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору за непоставленный товар.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на недопоставку товара поставщиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами была согласована новая цена товара; установлен факт поставки товара на сумму, превышающую перечисленный покупателем аванс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6835/2016 по делу N А56-68978/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о подключении объекта к тепловым сетям.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение заказчиком сроков внесения платы за подключение теплопотребляющих установок объекта к теплосетям исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6974/2016 по делу N А56-68363/2014
Требование: О признании недействительными платежей по договору субаренды земельного участка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи повлекли оказание фирме преимущества по отношению к иным кредиторам по текущим платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение сделки с нарушением очередности, наличие у получившего удовлетворение кредитора сведений о нарушении очередности, отсутствие у должника в результате сделки денежных средств, достаточных для осуществления текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8484/2016 по делу N А56-66953/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик частично оплатил выполненные субподрядчиком работы по демаркировке и нанесению дорожной разметки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы субподрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком без замечаний, а доказательства их оплаты в полном объеме не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8097/2016 по делу N А56-6282/2016
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку правонарушение не связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7005/2016 по делу N А56-61427/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в период осуществления ответчиком полномочий генерального директора истца .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика им понесены убытки в размере невозвращенной задолженности по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить наличие правовой возможности взыскания с заемщика переданных ему по договору займа денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6542/2016 по делу N А56-58080/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в порядке регресса убытков.
Обстоятельства: Страховая компания, застраховавшая ответственность управляющего, выплатила в пользу должника страховое возмещение в связи с причинением управляющим должнику убытков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен противоправный характер действий арбитражного управляющего, в результате которых должнику и его кредиторам причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7287/2016 по делу N А56-57400/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней.
Обстоятельства: В связи с тем, что предусмотренный договором на оказание информационных услуг результат работы не был передан, заказчик в одностороннем порядке расторг договор, сумма фиксированного платежа не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик не доказал факт выполнения работы в объеме, достаточном для удержания полученного фиксированного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8134/2016 по делу N А56-55313/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, принятые заказчиком работы подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт просрочки выполнения работ по договорам не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7938/2016 по делу N А56-54505/2014
Требование: О признании недействительным зачета встречных однородных требований общества и должника.
Обстоятельства: Сделка оспаривается по мотиву оказания предпочтения ООО по отношению к иным кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, исключающие отнесение спорной сделки к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, сумма погашенных в результате зачета обязательств не сопоставлена с данными бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8264/2016 по делу N А56-52877/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано; размер заявленных ко взысканию процентов уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7410/2016 по делу N А56-52052/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик в установленные сроки не оплатил поставленный проектор.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и пеней за нарушение сроков оплаты, поскольку заказчиком не доказано, что ему было поставлено оборудование, не соответствующее условиям контракта; в удовлетворении требования в остальной части отказано в связи с тем, что оно не обосновано по праву.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-5944/2016 по делу N А56-49174/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров.
Обстоятельства: Установлено, что фактический вес нетто ввезенного товара превышает вес нетто товара, заявленного в таможенной декларации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отклонение по весу в процентном соотношении от общей массы нетто составило всего 1,44 процента, товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6708/2016 по делу N А56-41783/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных им таможенных платежей возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства внесения обществом изменений в декларацию на товары в части классификационного кода ТН ВЭД ТС, а также не подтвержден факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7950/2016 по делу N А56-3959/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что бывший руководитель уклоняется от передачи имущества должника и необходимых документов для целей формирования конкурсной массы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку виновное поведение бывшего руководителя должника доказано; размер субсидиарной ответственности уменьшен в связи с исполнением денежного обязательства перед одним из кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7272/2016 по делу N А56-34462/2015
Требование: О признании недействительным в части инвестиционного договора на строительство жилого дома.
Обстоятельства: Участник ООО ссылается на то, что оспариваемая сделка, предусматривающая солидарную ответственность и поручительство общества, является для него крупной, однако заключена в отсутствие одобрения ее участниками общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7690/2016 по делу N А56-33789/2013
Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве должника отказано в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора его правопреемником на основании договора цессии.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку допустимые и надлежащие доказательства фальсификации договора цессии и его изготовления после прекращения деятельности фирмы не представлены; вывод о незаключенности договора цессии признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7255/2016 по делу N А56-32824/2015
Требование: О взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договору о кредитной линии, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Заемщик и его поручители не исполнили обязательства по погашению задолженности по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7253/2016 по делу N А56-28000/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа.
Обстоятельства: Бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска ввезенного товара , признано незаконным в судебном порядке. Товар утратил свои потребительские свойства в результате ненадлежащих условий его хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не выполнил обязанность по надлежащему хранению товара в рамках административного производства и уголовного дела; факт порчи товара по вине таможенного органа и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7250/2016 по делу N А56-23852/2015
Требование: О взыскании солидарно с заказчика и поручителя задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату выполненных проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично за счет заказчика, поскольку поручительство прекращено в связи с прекращением действия договора подряда; исполнителем не доказан факт передачи заказчику результата работ в виде проектной документации в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7102/2016 по делу N А56-15709/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства выплачены ответчику как субподрядчику за работы, выполнение которых предусмотрено договором, заключенным между истцом и подрядчиком, истец добровольно перечислил плату, располагал информацией о сумме задолженности, основаниях ее возникновения, а также указал реквизиты организации - получателя денежных средств; ответчик является добросовестным кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8089/2016 по делу N А56-13038/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-поручителя задолженности по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору поручительства должник не получил никакой экономической выгоды, тогда как его обязательства необоснованно увеличились, притом что на тот момент собственные обязательства должника превышали имеющиеся у него активы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7807/2016 по делу N А42-9110/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной в жилой дом.
Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что в спорный период расчет платы за поставленную энергию производился энергоснабжающей организацией по нормативам, а не с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление организацией к оплате ресурса в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав абонента. Дополнительно: Абонент не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, однако при необходимости вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8522/2016 по делу N А42-7389/2015
Требование: О признании недействительным решения отделения ФСС РФ о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Обстоятельства: Отделение сделало вывод о необоснованном невключении управлением в состав выплат, на которые начисляются страховые взносы, сумм, выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по договорам подряда и возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6204/2016 по делу N А42-6646/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная в жилые дома энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить поставленную в рамках договора энергию; то обстоятельство, что организация приняла на себя обязательства по ведению лицевых счетов потребителей, проживающих в домах, не освобождает компанию от возложенных на нее обязанностей по оплате энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7339/2016, Ф07-7341/2016 по делу N А42-546/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника - в виде наложения ареста на недвижимое имущество, а также запрета регистрационному органу проводить регистрационные действия в ЕГРП в отношении спорного имущества.
Решение: Определение отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу проводить регистрационные действия, поскольку принятие обеспечительных мер необходимо для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7633/2016 по делу N А42-3872/2015
Требование: О признании недействительным постановления о предварительном согласовании ответчику места размещения склада.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при наличии нескольких заявлений от заинтересованных лиц испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен только по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу направлен на согласование акт о выборе участка, однако истец возвратил акт без согласования, указав на невозможность строительства на участке, что свидетельствует о злоупотреблении правом; срок обжалования постановления пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7918/2016 по делу N А42-2848/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов на содержание и ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик - собственник нежилых помещений в здании, находящемся в хозяйственном ведении истца, не оплатил энергию и расходы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по договору и части процентов, во взыскании расходов отказано, поскольку истец не выбран собственниками помещений в качестве управляющей организации; договор по содержанию и текущему ремонту помещений сторонами не заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6867/2016 по делу N А26-7554/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документов должника, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что необходимая документация была передана бывшему руководителю и находилась у него, а также то, что в случае передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации могла бы быть сформирована конкурсная масса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-5827/2016 по делу N А26-7255/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать, устанавливался или нет исполнителю тариф на передачу электроэнергии в отношении спорных арендованных сетей электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7521/2016 по делу N А26-11853/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования как представитель собственника квартир в доме, отопление которого осуществляло общество, не оплатила поставленную энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; доказательства того, что квартиры в рассматриваемый период были заселены, а также что спорные помещения не находятся в муниципальной собственности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 по делу N А26-10193/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Соглашением участок предоставлен для реконструкции нежилого здания, принадлежащего обществу, под жилой дом. Прокурор ссылается на то, что участок мог быть предоставлен только посредством аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление по результатам торгов в аренду для жилищного строительства участка, на котором расположен объект, принадлежащий на праве собственности какому-либо лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7667/2016 по делу N А21-8780/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Банк ссылается на причинение ему убытков в результате неправомерного распределения управляющим денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в результате действий управляющего банк утратил возможность на получение спорной суммы; не установлено, что в конкурсной массе должника отсутствовали необходимые средства для удовлетворения требования банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7193/2016 по делу N А21-5739/2014
Требование: О включении денежных требований , а также требований о передаче жилых помещений в соответствующий реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена оплата по договорам участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8063/2016 по делу N А21-5443/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании пеней, штрафа, убытков, об обязании устранить недостатки работ и передать первичную и исполнительную документацию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга доказано, размер неустойки снижен; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку не указан перечень истребуемой документации, не доказано некачественное выполнение работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6222/2016 по делу N А21-10913/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на отчуждение им спорного имущества по значительно заниженной цене с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам управляющего о неплатежеспособности должника на момент заключения договора, об осведомленности покупателя о цели совершаемой сделки и допущенном сторонами злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7661/2016 по делу N А21-1091/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за участником строительства решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства и данный факт не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства причитающуюся ему квартиру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7196/2016 по делу N А21-10522/2015
Обстоятельства: Определением признано необоснованным заявление о признании гражданина несостоятельным , производство по делу прекращено, поскольку невозможность исполнения решений суда не соответствует условиям, установленным законодательством о банкротстве, для признания гражданина банкротом.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие у гражданина задолженности, превышающей 500 тысяч рублей, подтверждено судебными актами; должник является пенсионером, иных доходов не имеет и не в состоянии исполнить денежные обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7179/2016 по делу N А13-6195/2014
Требование: О признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений дома.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в доме ссылается на нарушение своих прав в результате утверждения сметы текущего ремонта общего имущества собственников помещений и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленное заключение эксперта не содержит выводов об экономической обоснованности затрат на содержание и ремонт и необходимо было рассмотреть вопрос о проведении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6955/2016 по делу N А13-18004/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа за привлечение денежных средств физического лица на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не прошедшего государственную регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера назначенного административного штрафа, поскольку наличие в действиях ООО события и состава вмененного ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7178/2016 по делу N А13-15926/2014
Требование: О взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество .
Обстоятельства: Заемщик не возвратил заемные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество дело передано на новое рассмотрение, поскольку незаконность исполнительной надписи нотариуса на договоре залога ввиду того, что доля в спорном размере имеет не определенную в договоре, а иную номинальную стоимость, не исключает право банка требовать обращения взыскания в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7479/2016 по делу N А05-8073/2015
Требование: О возмещении стоимости капитального ремонта арендуемого теплоэнергетического комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Обязательство по компенсации произведенных арендатором по согласованию с арендодателем расходов на капитальный ремонт участков теплотрассы арендодателем не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает сумму, согласованную арендодателем в плане капитального ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-8819/2016, Ф07-8833/2016 по делу N А05-6491/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-6220/2016 по делу N А05-5424/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения, поскольку доводы заявителя о затруднительности исполнения в связи с несением расходов по погашению кредитов и содержанию семьи признаны несостоятельными, основания для отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7323/2016 по делу N А66-9242/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Установленные на объекте ответчика приборы учета не опломбированы. Оплата услуг не осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком коммунальными сетями водоснабжения и канализации истца при отсутствии пломбы на приборах учета подтверждается актом обследования; определение объема потребленного ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7175/2016 по делу N А66-7977/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице МВД РФ убытков, возникших в связи с неправомерной выдачей удостоверения ветерана боевых действий.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт незаконной выдачи удостоверения военнослужащему, которому назначена пенсия. Управление ПФ РФ ссылается на то, что в результате оспариваемых действий из бюджета незаконно выплачены денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное в управление удостоверение соответствовало утвержденной форме, при назначении денежной выплаты не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-6477/2016 по делу N А66-7621/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязанности по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку произведенный энергоснабжающей организацией расчет задолженности требует дополнительной проверки по каждому объекту теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по делу N А66-7517/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная энергия потребителем не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-5333/2016 по делу N А66-6427/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, убытков - стоимости бездоговорного потребления энергии.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, в части взыскания убытков дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для взыскания убытков, в том числе связанные с составлением акта о неотключении тепловой энергии по причине того, что ответчик не допустил представителей истца на охраняемую территорию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-6585/2016 по делу N А66-2607/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по исполнительному листу, поскольку представлен договор цессии, в соответствии с которым первоначальный взыскатель уступил право требования задолженности, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу решением суда; договор содержит все существенные условия для данного вида договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-6953/2016 по делу N А66-1918/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, в отсутствие договора услуги по охране имущества, которые не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности ответчиком не оспаривается; тот факт, что стоимость услуг по охране превысила лимит расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве должника, не может являться основанием для освобождения должника от оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7624/2016, Ф07-7662/2016 по делу N А66-11455/2013
Обстоятельства: Определением признаны недействительными торги по продаже права требования дебиторской задолженности должника и заключенный по результатам торгов договор.
Решение: Определение отменено в связи с наличием безусловных оснований для его отмены; торги и договор признаны недействительными, поскольку заявитель подал заявку на участие в торгах ранее лица, признанного победителем торгов, что в соответствии с законодательством о банкротстве, действовавшим в рассматриваемый период, являлось основанием для признания заявителя победителем торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7981/2016 по делу N А56-93992/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не обосновало испрашиваемую площадь участка, которая значительно превосходит площадь принадлежащих обществу объектов недвижимости; сведения о зарегистрированных объектах капитального строительства рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств в обоснование заявленной площади земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-6811/2016 по делу N А56-8997/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ за сообщение обществом как принимающей стороной недостоверных сведений об иностранном гражданине.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие представителя общества, а доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-6732/2016 по делу N А56-87900/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку недостаточно обоснован вывод о недоказанности факта ненадлежащего выполнения работ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-8236/2016 по делу N А56-85505/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик не подписал акт выполненных работ, работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку генподрядчиком условия договора о приемке выполненных работ соблюдены не были, мотивированного отказа от приемки работ генподрядчик не направлял, в связи с чем односторонний акт признан надлежащим доказательством выполнения работ по устройству фасадов и принятия их генподрядчиком, а доказательства оплаты работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7872/2016 по делу N А56-77233/2015
Требование: О признании недействительным уведомления ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Обстоятельства: Общество полагает установленный ему страховой тариф незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фонд должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую обществом деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по делу N А56-71097/2015
Требование: 1) О расторжении государственного контракта; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчиком нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не утратили интерес к исполнению контракта; 2) Требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7007/2016 по делу N А56-69138/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки расходомера ультразвукового портативного в комплекте.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель не оплатил поставленный товар. Встречное требование: О взыскании штрафа за поставку некомплектного товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в связи с существенным нарушением поставщиком срока поставки товара у покупателя не возникло обязанности принимать и оплачивать спорное оборудование; 2) Встречное требование удовлетворено частично в связи с изменением периода просрочки обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7393/2016 по делу N А56-66351/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил оказанные исполнителем услуги по государственной охране объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт оказания услуг и наличие долга по их оплате подтверждены; доказательства привлечения заказчиком иной охранной организации в спорный период не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7882/2016 по делу N А56-66127/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено, арендатор не представил доказательства того, что в спорный период приступил в установленном порядке к строительству на земельном участке и оснований для применения предусмотренного договором условия об отсрочке внесения арендатором оставшейся суммы арендной платы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7969/2016, Ф07-8607/2016 по делу N А56-64266/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции светофорных объектов.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с просрочкой выполнения работ. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченной неустойки и стоимости работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку является необоснованным вывод о том, что выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате; нарушение установленных контрактом сроков производства работ само по себе не может являться основанием для отказа в оплате надлежащим образом выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-6799/2016 по делу N А56-63315/2015
Требование: Об обязании ООО предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: Участнику общества не были предоставлены запрошенные им документы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт передачи обществом части документов участнику ООО и отсутствие у общества остальных истребуемых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]