Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-70533/2013
Требование: О взыскании долга по государственному контракту об ответственном хранении хлебопродуктов государственного резерва.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оказанные им услуги не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало факт надлежащего хранения материальных ценностей на заявленную ко взысканию сумму .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N Ф07-4033/2015 по делу N А56-57416/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном привлечении юриста по договору возмездного оказания услуг, а также отнесении на расходы должника стоимости компьютерной программы "Арбитражный управляющий" и командировочных расходов работников оценочной компании, расположенной в другом субъекте РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N Ф07-4011/2015 по делу N А56-36653/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Застрахованный автомобиль похищен вместе с регистрационными документами. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредставление подлинника свидетельства о регистрации транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт хищения автомобиля вместе с регистрационными документами не исключает объективности наступившего события. Доказательства того, что документ утрачен по воле страхователя, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-36511/2013
Требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по разработке рабочей документации строительства на объекте.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на выполнение работ по договорам и их неоплату заказчиком. Встречное требование: О взыскании авансовых платежей по договорам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в результате принятия судом первой инстанции уточнений истца требование о взыскании части задолженности по оплате работ при новом рассмотрении не было разрешено, тем самым вторая сторона была лишена права на судебное разбирательство в отношении спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-36511/2013
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и пеней.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные работы по разработке рабочей документации. Встречное требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права при принятии уточнения требований истца, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-33553/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку представитель истца отказался от подписи в мировом соглашении и возражал против его утверждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-27220/2014
Обстоятельства: Определением обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-25552/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением и расторжением договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие убытков, которые возникли после продажи возвращенного ответчиком товара третьим лицам по цене меньшей, чем в договоре. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, на основании достигнутой между сторонами договоренности; не доказано, что при возврате и передаче товара он был поврежден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-25126/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что энергоснабжающая организация неверно определяет объем потребленной им тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о правомерности применения энергоснабжающей организацией тарифа, превышающего установленный размер платы за коммунальные услуги для населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-21653/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на заявленную ко взысканию сумму подтверждается товарной накладной, подписанной покупателем без замечаний относительно качества и количества товара; подпись лица, принявшего товар, скреплена печатью организации, а доказательства оплаты товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-17316/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и то, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-1607/2014
Требование: О признании недействительной сделки по погашению задолженности должника перед банком по кредитному договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что перечисление должником спорной суммы привело к преимущественному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, надлежащие доказательства осведомленности банка о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества на момент совершения сделки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-15364/2015
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком; 2) об обязании демонтировать временное ограждение и освободить участок.
Обстоятельства: Товарищество использует участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленный расчет арендной платы не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и не дана оценка контррасчетам; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту рассмотрения иска участок был освобожден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-14937/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: После наступления страхового случая страховая компания не выплатила страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки подлежит расчету в соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на дату заключения договора страхования; требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-14469/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец не возвращены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку акт освидетельствования материалов, находящихся на объекте строительства, а также акт о их размещении оценены без учета того обстоятельства, что стройматериалы не обладают индивидуально-определенными признаками; акты не содержат указания на даты их составления .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N Ф07-1647/2015 по делу N А56-14303/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, холодной воды и за принятые сточные воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по снабжению тепловой энергией, холодной водой и за принятые сточные воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика перед истцом не имеется задолженности по оплате холодной воды и отопления; подтверждено отсутствие технологического присоединения многоквартирного дома ответчика к централизованным сетям водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-13965/2015
Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ в отношении воинской части, а в случае отсутствия или недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А52-605/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по эпизоду приобретения мебели и осветительного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций, а налоговый орган не представил доказательства взаимозависимости общества и его контрагента, согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А42-2487/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N Ф07-2895/2015 по делу N А26-9761/2014
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества цены договора в отсутствие обязательной оценки передаваемого права пользования муниципальным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона при заключении договоров аренды муниципального имущества проведение оценки объекта является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А26-6035/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) налог на прибыль и НДС по операциям, связанным с реализацией дров населению; 2) НДС в связи с неподтверждением реальности хозяйственных операций общества с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) не подтверждены факт реализации обществом в 2010, 2011 годах дров населению и, соответственно, получение выручки от этого вида деятельности; 2) налоговый орган не установил действительную налоговую обязанность общества и не отразил ее размер в решении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А26-371/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией.
Обстоятельства: Ответчик не согласен с расчетом истца в части определения количества поставленной энергии без учета фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок определения количества поставляемой энергии с использованием показателя фактической среднесуточной температуры наружного воздуха сторонами в договоре не согласован, истец правомерно произвел расчет исходя из договорных объемов потребления тепловой энергии предыдущего периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А26-10424/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме поставил оплаченный истцом товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден, а поставка товара на перечисленную ему сумму не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А21-9978/2014
Требование: Об отмене дополнительного решения и постановления по делу о взыскании убытков и о признании действий конкурсного управляющего должника ненадлежащими, которыми производство по заявлению о признании ненадлежащими действий управляющего прекращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку АПК РФ не предусмотрены сохранение юридической силы и продолжение действия дополнительного решения суда при отмене основного решения по делу, дополнительное решение и постановление, которыми дополнительное решение оставлено без изменения, также подлежат отмене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N Ф07-3647/2015 по делу N А21-9978/2014
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков и признании его действий ненадлежащими в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.
Обстоятельства: Сумма убытков определена заявителем как сумма невзысканной дебиторской задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А21-7580/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес физического лица денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена должником во вред кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены пределы стоимости имущества, перешедшего к наследнику физического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А21-1352/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Учреждение признано нарушившим действующее законодательство при проведении аукциона на закупку дорожных ограждений. Учреждению предписано отменить протоколы аукциона; аннулировать определение поставщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения технического задания к документации об аукционе в части технических характеристик концевого элемента ЭК-1 содержат противоречивые сведения, не позволяющие обеспечить правильное понимание конкретных требований к предмету закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А21-1329/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку автобусов.
Обстоятельства: Покупатель оплатил товар, частично удержав из общей стоимости поставленного товара пени за нарушение срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение поставщиком срока поставки транспортных средств подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А13-8598/2014
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Банк банковскую гарантию в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, неустойки и расходов на оплату экспертизы до предъявления их гаранту не были заявлены учреждением основному должнику - страховщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А13-4206/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку санитарных автомобилей.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с просрочкой оплаты автомобилей. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки исчислен исходя из суммы не исполненного в срок обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А13-10758/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку отсутствуют основания для отмены решения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А66-8589/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу об обязании демонтировать перегородки в помещениях, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А66-8589/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу об обязании демонтировать перегородки в помещениях, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения замкнутых контуров противопожарной и охранной систем при демонтаже перегородки, а также совершения действий, направленных на установку указанных систем другой конфигурации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А66-7686/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, что выразилось в непредставлении документов, подтверждающих ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию, или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-4114/2015 по делу N А66-3315/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Обществу доначислен НДС со ссылкой на неправомерное предъявление к вычету НДС по приобретенным у контрагента золото- и серебросодержащим полуфабрикатам; 2) Общество привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана реальность хозяйственных операций Требование удовлетворено. Дополнительно: В решении также рассмотрен вопрос о правомерности доначисления НДС по другому эпизоду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-87339/2014
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие повреждения в ДТП спецтехники.
Обстоятельства: ДТП произошло по вине работника ответчика. Истец ссылается на то, что в период нахождения поврежденного экскаватора-погрузчика на ремонте он как арендодатель не имел возможности получать прибыль от сдачи спецтехники в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет убытков; размер упущенной выгоды должен быть определен, исходя из дохода, который мог бы получить истец по договору аренды с учетом вынужденного простоя спецтехники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-7965/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не оплатил в установленные договором порядке и сроки поставленную для нужд жилого дома теплоэнергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, стоимость ресурса уменьшена на сумму начислений за спорный период в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-3092/2015 по делу N А56-78909/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные кадастровые работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт не расторгнут, результат работ получен заказчиком и имеет для него потребительскую ценность; невыделение заказчику бюджетных средств для оплаты выполненных работ само по себе не является основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-73601/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком денежных средств, списанных по банковской гарантии в качестве неустойки по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проценты исчислены с даты начала действия вступившего в законную силу судебного акта о возврате излишне уплаченной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-71914/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное освоение ответчиком перечисленных ему денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, из заявленной истцом ко взысканию суммы исключено комиссионное вознаграждение банка, которое является комиссией банка за перевод денежных средств и не может быть признано неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-67218/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу заявления.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено частично; срок подачи заявления восстановлен, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными , а также факт оплаты оказанных юридических услуг лишь в день обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-62075/2013
Требование: О взыскании в бюджет денежных средств за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартир после завершения строительства жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку свободных квартир в построенном объекте не имеется, ответчик обязательство по передаче в собственность городу жилых квартир не выполнил, денежные средства в счет выкупа доли города в построенном объекте в бюджет не перечислены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-55582/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-2452/2016 по делу N А56-51180/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств по договорам паенакопления, которые не были заключены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, являясь представителем добросовестного кредитора, обязан был принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-36729/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик по договору подряда на выполнение работ по поставке и монтажу противопожарных дверей не возвратил заказчику неотработанный аванс. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано; довод истца о непривлечении к участию в деле заказчика по договору подряда отклонен, поскольку его права и обязанности не затронуты судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-3535/2015 по делу N А56-36196/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер пеней 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара, который является значительным , существенно превышающим установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования за спорный период и ключевую ставку ЦБ РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-3425/2015 по делу N А56-35582/2015
Требование: Об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на здание душевого павильона.
Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение администрации муниципального района от государственной регистрации перехода права собственности на здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт неявки администрации в регистрирующий орган для подачи необходимых документов не свидетельствует о противоправном поведении; общество не доказало наличие у него преимущественного права на приобретение в собственность всего здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-2848/2015 по делу N А56-32165/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС ввиду того, что передача в рекламных целях товаров , расходы на приобретение единицы которых не превышают 100 рублей, не подлежит обложению НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно включило спорную сумму НДС в состав налоговых вычетов .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-3913/2015 по делу N А56-30992/2014
Требование: О взыскании оценочной стоимости устранения недостатков товара и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик поставил оборудование ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком не подтверждено, что недостатки спорного товара возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации оборудования; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-25288/2015
Требование: О признании недействительным письма Департамента Роспотребнадзора об отказе в принятии отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленная обществом отчетность не соответствует по своей комплектности и содержанию действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное письмо не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения обществом, и не влечет для него правовых последствий, в связи с чем не нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-25144/2015
Требование: О признании недействительным разрешения уполномоченного органа на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что выданное обществу разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта противоречит закону.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое разрешение не соответствует проектной документации, заключение органа государственного строительного надзора содержит заведомо недостоверные сведения о соответствии объектов капитального строительства разрешению на строительство и параметрам, установленным проектной документацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-23096/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление на счет ответчика денежных средств в результате технической ошибки, допущенной при заполнении реквизитов получателя платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не вправе был отказаться от принятия денежных средств, поступивших от истца в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за должника , в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-22969/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на поставку электроэнергии.
Обстоятельства: Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки конкурсной документации .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило на участие в конкурсе документы, не соответствующие требованиям конкурсной документации, в действиях организатора торгов не выявлено нарушений действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-19203/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприятию доначислен НДС ввиду неправомерного предъявления к вычету сумм налога, уплаченного подрядным организациям по договорам об инвестиционной деятельности за счет выделенных из федерального бюджета средств с целевым назначением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата предприятием НДС за счет денежных средств, полученных в рамках бюджетного финансирования, не порождает у него права на налоговые вычеты. Дополнительно: В постановлении также рассмотрен вопрос о привлечении предприятия к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-18656/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении торгов на право заключения контракта на поставку мясной продукции, выразившиеся в отказе в допуске общества к участию в аукционе в связи с непредставлением информации о товаре .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка общества и содержащиеся в ней показатели спорного товара соответствуют ГОСТу, а также требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-18623/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и выселении.
Обстоятельства: Ответчик пользовался муниципальным имуществом в отсутствие законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изменен заявленный период фактического пользования нежилыми помещениями; доказано, что ответчик пользовался спорным имуществом без надлежащим образом оформленных документов и согласия собственника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-13785/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и пеней.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную продукцию .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате; расчет пеней признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-13777/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по заключению основного договора аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно уклонился от заключения основного договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон из предварительного договора прекратились , действий, направленных на заключение основного договора в отношении спорных помещений, стороны не предприняли, помещения по актам приема-передачи возвращены ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-13251/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенной стоимости товара и невозврат излишне уплаченных им таможенных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка доводам таможенного органа о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А52-3758/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен ЕНВД со ссылкой на то, что занимаемая барными стойками площадь подлежит включению для целей ЕНВД в общую площадь зала обслуживания посетителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку зоны барных стоек недоступны для посетителей и фактически используются для комплектования и отпуска готовой продукции, напитков; столы и стулья для посетителей расположены за пределами площади барных стоек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А52-1868/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Требование заявлено в связи с расторжением подрядчиком в одностороннем порядке договора субподряда на переустройство магистральных газопроводов. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору, стоимости приобретенных материалов и расходов, понесенных в связи с выполнением работ.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве; 2) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено выполнение работ в соответствии с договором и сметной стоимостью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А42-788/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: Родильному дому предписано разработать документ, определяющий режим безопасной работы с патогенными биологическими агентами, обеспечить обеззараживание проб мочи перед сливом в канализацию, обеззараживание рабочей одежды персонала перед сдачей в стирку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона специальные санитарные требования предъявляются не только к микробиологическим лабораториям, но и к клинико-диагностической лаборатории, имеющейся у родильного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N Ф07-3983/2015 по делу N А42-320/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС по эпизоду занижения налогооблагаемой базы на сумму компенсации страховых выплат, связанных с исполнением договора подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возмещение расходов на страхование не считается реализацией работ и, как следствие, не может являться объектом обложения НДС; при возмещении заказчиком за счет собственных средств подрядчику расходов на страхование не происходит передачи права собственности на товары или результаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А42-2744/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.
Обстоятельства: Предприятие одновременно с уточненной декларацией по НДС подало уточненную декларацию к возмещению суммы налога за иной период и заявление о зачете недоимки за счет указанной переплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникшая в результате представления декларации переплата в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС не может считаться подтвержденной без проведения камеральной налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А42-2555/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости теплоносителя, потребленного для промывки системы отопления находящихся у него в управлении многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт промывки ответчиком систем отопления жилых домов, не оборудованных приборами учета теплоэнергии, горячей водой вместо требуемой холодной воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А26-7669/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца на ООО на основании договора цессии в отношении задолженности по договору поставки, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку не было принято во внимание, что задолженность не поступила истцу по причине его ликвидации и закрытия расчетного счета, в связи с чем исполнительное производство не может считаться завершенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А26-2788/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению переменной части арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель правильно произвел расчет переменной части арендной платы, основываясь на фактически понесенных расходах и выпадающей на арендатора доле, определенной исходя из площади арендуемых им помещений и общей полезной площади здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А26-10106/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с неправомерным отнесением к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам аренды, а также необоснованным предъявлением к вычету НДС по арендной плате на основании счетов-фактур контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендуемое имущество не участвовало в хозяйственной деятельности общества и не использовалось для получения дохода. Дополнительно: В решении также рассмотрен вопрос правомерности доначисления налога на прибыль по другому эпизоду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А21-6604/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в части отказа в обращении взыскания на катер передано на новое рассмотрение, поскольку не доказано, что катер является объектом, на который распространяется режим недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А21-4742/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление конкурсного кредитора должника-застройщика о признании незаконными действий должностных лиц и органов государственной власти субъекта РФ, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А21-1211/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществом нарушен установленный законом срок технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюден срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который по условиям договора составляет шесть месяцев со дня заключения договора; наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в срок, общество не доказало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А13-12691/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС по эпизоду предъявления к вычету сумм налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентом за поставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало реальность хозяйственных операций с контрагентом, представленные им документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А05-5691/2015
Требование: О взыскании с РФ, субъекта РФ и муниципального образования убытков, возникших в результате неоплаты электроэнергии, поставленной предприятию и комбинату, которые не подлежат отключению от электроэнергии.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Правительство субъекта РФ не утвердило перечень потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление особого порядка является правом, а не обязанностью государственного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу N А66-1894/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности хозяйства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 N Ф07-2504/2016 по делу N А66-10644/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку податель жалобы имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок, в том числе путем подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу N А56-9670/2015
Требование: О признании недействительным решения управления ПФ РФ в части доначисления страховых взносов.
Обстоятельства: Управление сделало вывод о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в выплаты, начисленные в пользу физических лиц, сумм денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы. Встречное требование: О взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу N А56-87093/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик отказался от приемки и оплаты поставленного оборудования и выполненных работ по его монтажу. Встречное требование: О признании контракта расторгнутым и взыскании пеней.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку поставщику следует представить доказательства поставки качественного оборудования и надлежащего выполнения монтажных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу N А56-85966/2014
Требование: О признании незаконным уведомления Комитета по управлению городским имуществом об отказе в предоставлении земельного участка под размещение информационной стелы.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении спорного участка в аренду в связи с несоответствием цели использования испрашиваемого участка параметрам социально-экономического развития района.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, каким параметрам социально-экономического развития района не соответствует цель использования испрашиваемого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 N Ф07-3193/2015 по делу N А56-71809/2014
Требование: О расторжении договора о компенсации затрат по разработке проекта планировки и проекта межевания территории и взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невозврат перечисленных исполнителю средств в связи с неполучением проектов планировки и межевания территорий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о расторжении договора заказчик заявил в ходе судебного разбирательства и не проверено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу N А56-69399/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ в размере недоимки по налогам и пеней.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]