Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4248/2016 по делу N А56-60601/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО в связи с его ликвидацией.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в представленном в налоговый орган ликвидационном балансе отсутствовали сведения о какой-либо кредиторской задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ликвидационном балансе отсутствовали сведения о кредиторской задолженности перед заявителем, баланс являлся недостоверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4637/2016 по делу N А56-55446/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не оплатил приобретенную долю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; настоящее дело подведомственно арбитражному суду, спор возник в связи с переходом доли в уставном капитале ООО и, соответственно, всех прав участника, включая право на участие в управлении делами общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3634/2016 по делу N А56-53363/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов 4-5-го класса опасности.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства того, что в спорный период услуги по размещению отходов оплачивались, но фактически исполнителем не оказывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3340/2016, Ф07-5134/2016 по делу N А56-49860/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил в полном объеме поставленное технологическое оборудование. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку произведен зачет взаимных требований сторон; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3673/2016 по делу N А56-43239/2014
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению таможенного эксперта пробы товара при смешивании с водой при концентрации 0,5 процента и температуре 20 °C образуют прозрачные неокрашенные растворы, которые остаются устойчивыми при выдерживании в течение одного часа; пробы товара являются катионными поверхностно-активными веществами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4832/2016 по делу N А56-41242/2015
Требование: О признании недействительным кредитного договора.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, договор не повлек для него каких-либо неблагоприятных последствий, приобретение за счет кредитных средств оборудования для автомойки способствовало извлечению прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4254/2016 по делу N А56-40015/2015
Требование: Об обязании ООО предоставить участнику общества на бумажных носителях банковские выписки по движению денежных средств по всем расчетным счетам общества.
Обстоятельства: Участник ссылается на неисполнение ООО запроса о предоставлении банковских выписок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до вынесения решения по настоящему делу ООО передало участнику по акту банковские выписки за запрошенный период; требование о том, что выписки должны содержать данные о получателях денежных средств и основаниях платежей, в Правилах ведения бухгалтерского учета не содержится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3550/2016 по делу N А56-38130/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП на теплоцентр и нежилое помещение.
Обстоятельства: Помещения относятся к общему имуществу нежилого здания и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку права собственников отдельных помещений в здании и участников общей долевой собственности на общее имущество здания нарушаются наличием в ЕГРП записи о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения ФГУП в отношении общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А56-36635/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционного суда, поскольку в формулировках постановления отсутствуют какие-либо неопределенности, при этом вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с неясностью судебного акта, а по сути сводится к несогласию с выводами суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А56-35519/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку мебели.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока подтвержден, расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4335/2016 по делу N А56-35025/2015
Требование: Об отмене государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости , о признании права собственности кооператива на объекты.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что объекты построены инициативной группой граждан, впоследствии объединившихся в кооператив, для себя и за счет собственных средств, кооператив эксплуатирует объекты и несет бремя их содержания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что право собственности на газопроводы было зарегистрировано за гражданами и впоследствии перешло к кооперативу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3706/2016 по делу N А56-33180/2015
Требование: О взыскании солидарно с абонента и плательщика задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства погашения долга за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А56-30020/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Застрахованный автомобиль похищен, страховое возмещение не выплачено. Страховая компания ссылается на то, что страхователь не уведомил компанию о том, что противоугонное устройство застрахованного автомобиля было отключено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хищение транспортного средства является страховым случаем; ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено прекращение или приостановление действия договора в случае, если противоугонная система находится в нерабочем состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3240/2016 по делу N А56-25877/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично; ко взысканию заявлена удержанная ответчиком неустойка. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку истец признан виновным в просрочке выполнения работ за отдельный период, в связи с чем задолженность взыскана за вычетом неустойки, подлежащей взысканию в пользу ответчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку неустойка удержана ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3540/2016 по делу N А56-25474/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома истцом .
Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; доказательства того, что полученные от ответчика-1 денежные средства были израсходованы ответчиком-2 на содержание дома, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3841/2016 по делу N А56-17992/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Застрахованный экскаватор, переданный страхователем по договору лизинга третьему лицу, похищен неустановленным лицом в месте эксплуатации экскаватора. Требование третьего лица: О взыскании страхового возмещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку хищение транспортного средства произошло независимо от воли страхователя, по независящим от него причинам и в ситуации, не поддающейся его контролю; 2) Требование третьего лица удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А56-16764/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении постановления, которым удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Решение: Определение отменено, заявление о разъяснении оставлено без удовлетворения, поскольку определением суд фактически изменил принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт в порядке, не предусмотренном АПК РФ, нарушив ст. 179 АПК РФ о недопустимости изменения содержания судебного акта при его разъяснении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4086/2016 по делу N А56-16481/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором по порядку и условиям продажи заложенного имущества должника, порядок продажи имущества утвержден в редакции, предложенной управляющим, поскольку условия торгов путем публичного предложения являются наиболее разумными, соответствующими задачам конкурсного производства и не нарушающими права залогодержателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4236/2016 по делу N А56-1607/2014
Требование: О признании недействительными платежей должника в пользу банка в счет оплаты комиссии за выдачу кредита.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что комиссия установлена банком за совершение таких действий, которые не создают для клиента отдельного имущественного блага.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; действия банка по выдаче кредита не являлись самостоятельной банковской услугой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4041/2016 по делу N А52-3101/2015
Требование: О признании незаконным внесения без письменного заявления собственника изменений в характеристики объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при изготовлении технической документации без согласия общества внесены изменения в характеристики объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны нарушение прав общества внесенными изменениями в техническую документацию на строение, а также несоответствие сведений, указанных в технической документации, фактическому состоянию объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4204/2016 по делу N А52-1921/2015
Требование: О возложении обязанности по демонтажу лестницы, дверного проема, по восстановлению цоколя и отмостки вдоль фасада здания в соответствии с архитектурным обликом здания.
Обстоятельства: Предприниматель при производстве работ по оборудованию отдельного входа в здание, отнесенное к памятникам истории и культуры, нарушил требования по сохранению объектов культурного наследия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение облика объекта культурного наследия в результате проведенных предпринимателем работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3752/2016 по делу N А44-7515/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен ЕНВД в связи с тем, что общество наряду с ритуальными услугами осуществляло в "зале гробов" розничную торговлю похоронными принадлежностями и не уплатило ЕНВД по этому виду деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является плательщиком ЕНВД по виду деятельности "оказание ритуальных услуг", которые относятся к бытовым услугам, реализация покупных товаров ритуального назначения является частью бытовых услуг, осуществление розничной торговли не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3749/2016 по делу N А44-4599/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией на нужды горячего водоснабжения и отопления жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в части жилых помещений , а также нежилых помещений на первом этаже и в подвале дома отопление в спорный период было отключено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3438/2016 по делу N А42-1617/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору, согласно которому исполнитель обязался ежедневно гарантированно выделять заказчику колесный погрузчик.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг. Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор в редакции, представленной исполнителем, не был подписан заказчиком, в связи с чем заявлено о его фальсификации, экспертом сделан вывод о вероятной принадлежности листа 2 к другому договору; факт оказания услуг не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4023/2016 по делу N А26-9717/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с неправомерным включением в состав затрат расходов на приобретение товара у контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключение налоговым органом из состава затрат всех расходов предпринимателя на закупку впоследствии реализованных товаров противоречит закону, влечет искажение реального размера налоговых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3908/2016 по делу N А21-4801/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, поскольку представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист не утрачен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4402/2016 по делу N А21-4514/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению компании денежных средств по договорам займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены должником в интересах заинтересованного лица и в целях причинения вреда кредиторам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки по перечислению должником своему единственному участнику денежных средств в порядке досрочного погашения заемных обязательств были направлены на причинение имущественного вреда кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3455/2016 по делу N А21-4192/2014
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования ФНС РФ не погашены в связи с отсутствием в достаточном объеме сформированной конкурсной массы должника ввиду пропуска управляющим срока давности по предъявлению требований к потенциальному дебитору; во взыскании убытков в виде судебных расходов отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4308/2016 по делу N А21-3291/2015
Требование: О признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества на не оконченный строительством нежилой дом, признании прекращенным договора аренды находящегося в собственности РФ земельного участка.
Обстоятельства: Ввиду фактического отсутствия объекта на участке не имеется оснований для сохранения права собственности на него и права пользования участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что не оконченный строительством объект, на который было зарегистрировано право собственности общества, в настоящее время не существует .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3466/2016 по делу N А21-1628/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного груза .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика на ответчика возложена обязанность возместить истцу вред, причиненный перевозчиком в результате повреждения груза во время перевозки; размер ущерба определен за вычетом франшизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-2774/2016 по делу N А21-11158/2014
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не внес плату за сброс в городскую канализацию загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства допустил в спорный период негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения; расчет платы признан правильным, проценты начислены с учетом фактических календарных дней просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4005/2016 по делу N А13-5351/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлены доказательства внесения арендной платы в размере, предусмотренном дополнительным соглашением, при расчете арендной платы ошибочно применен поправочный коэффициент, в связи с чем взыскиваемая задолженность уменьшена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4003/2016 по делу N А13-2152/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей заявитель считал указанные в акте приема-передачи векселей документы, полученные при передаче документации от реорганизуемого юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт приема-передачи документов и перечисленные в нем документы являются новыми доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4004/2016 по делу N А13-17924/2014
Требование: О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи векселей, заявитель считал обнаружение оригиналов договора и акта приема-передачи векселей, отсутствовавших при рассмотрении спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при реорганизации ООО в форме присоединения, действуя с должным уровнем заботливости и осмотрительности, должен был принять до завершения реорганизации ООО меры по получению от него документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А13-15070/2013
Требование: Об освобождении земельного участка и о передаче его арендодателю.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил об отказе в заключении договора аренды земельного участка для проектирования и строительства на новый срок в связи с тем, что строительство на участке не ведется. Встречное требование: О признании недействительной сделки в виде отказа от договора аренды, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратился в связи с отказом арендодателя от договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку объект недвижимого имущества на земельном участке не создан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3786/2016 по делу N А13-12065/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество, уплатившее недостающую сумму НДС после представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации, привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в установленный законом срок по истечении 180 дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, не собрав пакет документов, подтверждающих "нулевую" ставку НДС, самостоятельно исчислило к уплате НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4210/2016 по делу N А05-7047/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства с назначением платежа - оплата за услуги по приобретению плавкрана; договор не был подписан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств подтвержден, ответчик не представил доказательства того, что плавкран был передан истцу или у него имеются другие правовые основания для удержания истребуемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4723/2016 по делу N А05-433/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в несовершении действий по своевременному увольнению штатных работников должника, поскольку сохранение некоторых должностей в процедуре конкурсного производства было необходимо для осуществления производственной деятельности должника и не доказано, что обязанности, для выполнения которых привлечены работники, могли быть исполнены самим управляющим с учетом имеющейся у него квалификации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4720/2016, Ф07-5019/2016 по делу N А05-11105/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве должника в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку задолженность у должника перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, решение о заключении мирового соглашения, принятое собранием кредиторов, не оспорено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4427/2016 по делу N А66-7556/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору.
Обстоятельства: Администрация города использует земельный участок не по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку новым арендатором участка с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на нем, стало третье лицо; общество при отчуждении спорного объекта выбыло из обязательства по аренде участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4416/2016 по делу N А66-4919/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Арендатор не использует спорный земельный участок по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения арендатором условий договора о целевом использовании участка являются существенными, влекущими его досрочное расторжение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-2934/2016 по делу N А66-17321/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным получением арендной платы по договору аренды.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в период, когда спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежали им, арендная плата за их использование уплачивалась в пользу ответчика - прежнего собственника .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, приобрели ли истцы право собственности на все имущество, которое передано в аренду третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3810/2016 по делу N А66-12431/2013
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Участник общества, обратившийся в ООО с заявлением о выходе из общества, ссылается на то, что действительная стоимость принадлежащей ему доли превышает размер произведенной выплаты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на разницу в оценках действительной стоимости доли в заключениях экспертов, суд не вызвал в судебное заседание одновременно двух экспертов в целях выяснения причин имеющихся в заключениях существенных противоречий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4478/2016 по делу N А56-93053/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о признании отсутствующим права собственности на причалы - в виде запрета управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, обременений и сделок со спорными объектами недвижимости, а также запрета ответчику самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять действия по ремонту, реконструкции либо иные действия, влекущие изменение физических параметров причалов, действия по их отчуждению или обременению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3312/2016 по делу N А56-85194/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного объекту археологического наследия.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что в отсутствие согласованной проектной документации и без предварительного обеспечения археологических раскопок ответчиком были проведены земляные работы по снятию плодородного слоя, в результате чего был разрушен культурный слой на объекте и памятнику археологии причинен ущерб.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован расчет суммы ущерба, не дана оценка доводам ответчика о ее несоразмерности стоимости мероприятий по сохранению объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3354/2016 по делу N А56-83786/2014
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Истец полагает, что ему в связи с незаконными действиями ответчика по прекращению подачи электроэнергии на объект причинены убытки в виде расходов по аренде электрической станции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не вправе был ограничивать подачу электроэнергии на объект недвижимости, принадлежащий истцу; размер расходов документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3717/2016 по делу N А56-70052/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик направлял собственникам многоквартирного дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлял сбор денежных средств за коммунальные услуги , в то время как расчеты с ресурсоснабжающими организациями в спорный период осуществлял истец.
Решение: Требование удовлетворено в части денежных средств, которые согласно анализу банковской выписки поступили в спорный период за жилищно-коммунальные услуги на счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4525/2016 по делу N А56-67857/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендная плата и коммунальные платежи арендатором не внесены. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения - переплаты по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; арендодатель обоснованно применил к расчету задолженности размер постоянной части платежей, определенный с учетом дополнительных соглашений к договору, и согласованный сторонами порядок расчета переменной составляющей арендной платы, признанный и оплачиваемый арендатором при исполнении договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4293/2016 по делу N А56-66755/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за установление знаков ограничения движения на автомобильной дороге без распоряжения Государственной административно-технической инспекции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждено, размер штрафа снижен с учетом того, что ограничение движения прекращено обществом в тот же день.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-64177/2013
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что договор поручительства заключен должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, неплатежеспособности должника на дату совершения сделки, осведомленности контрагентов об этом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-62534/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Клиент не оплатил оказанные экспедитором транспортные услуги. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что перевозимый груз был испорчен по вине экспедитора вследствие нарушения температурного режима.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга и неустойки, поскольку условиями договора обязанность клиента по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности груза; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4157/2016 по делу N А56-59270/2013
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на существенные нарушения подрядчиком условий контракта. Встречное требование: О расторжении контракта и взыскании стоимости выполненных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик был уведомлен о непригодности проектной документации для выполнения работ и о невозможности дальнейшего выполнения работ, предусмотренных контрактом, однако никаких необходимых для производства работ мер не принял; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчик имел право отказаться от исполнения контракта и потребовать оплаты выполненных работ; стоимость работ подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3554/2016 по делу N А56-58949/2015
Требование: Об обязании обеспечить доступ к общему долевому имуществу многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от передачи технической, бухгалтерской и другой документации на дом и не предоставил доступ к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, являлся ли ответчик управляющей компанией в отношении жилого дома, заключался ли с ним договор управления и на каком основании этот договор прекращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-57221/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-56648/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку следует выяснить, в каком объеме и на какую сумму работы по договорам были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, а также установить, составлялись ли между сторонами акты приемки законченных строительством объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4384/2016 по делу N А56-54456/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подвал является вспомогательным и принадлежит ему на праве собственности как единственному собственнику всех помещений в здании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в помещении на момент осмотра расположено оборудование, предназначенное для обслуживания здания , помещение имеет вспомогательный характер и предназначено исключительно для эксплуатации иных принадлежащих истцу помещений в здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4898/2016 по делу N А56-53434/2015
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителем .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3216/2016 по делу N А56-49910/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на площадку для стоянки автомашин.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект нарушает права истца как лица, обладающего правами на земельный участок, на котором находится спорная площадка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец продал данный объект ответчику как недвижимое имущество; исковые требования, по существу, направлены на лишение ответчика права собственности на имущество, полученное по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4370/2016 по делу N А56-36156/2014
Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов и поворота исполнения решения суда о взыскании с общества в пользу Комитета по управлению городским имуществом неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований; поворот исполнения судебного акта произведен в связи с фактическим его исполнением ответчиком и позволяет восстановить права стороны по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-31370/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Арестованное в рамках исполнительного производства имущество судебным приставом-исполнителем возвращено должнику на ответственное хранение. Впоследствии установлено отсутствие арестованного имущества. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны условия, необходимые для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-20956/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ответчик - собственник квартир в доме не вносил плату за обслуживание дома и коммунальные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено: представлены расчет задолженности, который произведен в отношении каждой квартиры начиная с даты государственной регистрации права собственности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4369/2016 по делу N А56-18217/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи здания.
Обстоятельства: Продавец здания до оформления покупателем самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией оплачивал расходы на обслуживание и энергоснабжение здания, которые не были возмещены покупателем. С продавца в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы задолженность по договору электроснабжения и пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что взыскание с продавца пеней стало следствием неоплаты долга именно покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3861/2016 по делу N А56-14478/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком проектные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком был выполнен не весь объем предусмотренных работ; предъявленная ко взысканию стоимость отдельных видов работ превышает цену этих работ, установленную контрактом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано нарушение подрядчиком срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-13040/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал факты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уклонения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3413/2016 по делу N А52-3703/2013
Требование: О признании недействительным решения единственного участника ООО о разрешении директору реализовать часть имущества по остаточной стоимости с целью погашения задолженности перед государственными органами, работниками.
Обстоятельства: Единственный участник общества ссылается на то, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства , имущество реализовано по заниженной цене, решение причинило убытки обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4460/2016 по делу N А44-7933/2015
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по контракту на ремонт моста.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации моста выявлены недостатки, подрядчик отказался произвести гарантийный ремонт покрытия моста.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик, несмотря на неоднократные требования заказчика, недостатки не устранил, заказчик сам выполнил необходимые работы; фактическое выполнение работ, их объем, стоимость и направленность на исправление допущенных подрядчиком нарушений подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4043/2016 по делу N А42-4095/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Учреждение полагает, что на стороне управляющей организации возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных в рамках заключенного между сторонами соглашения в счет компенсации расходов за предоставленные в пустующие муниципальные помещения жилищно-коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть жилых помещений в спорный период была фактически заселена физическими лицами по договорам социального найма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3708/2016 по делу N А26-6821/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку возврата залога, штрафной неустойки за нарушение сроков подписания акта.
Обстоятельства: Поставщик по государственному контракту на поставку медицинского оборудования ссылается на просрочку возврата залога. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ненадлежащим образом исследованы сроки исполнения поставщиком обязательств по контракту, при новом рассмотрении дела также следует установить наличие претензий по качеству поставленного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3969/2016, Ф07-4048/2016 по делу N А26-5249/2013
Требование: О признании незаконными действий администрации округа по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что автостоянка в нарушение закона не включена в границы участка, сформированного для эксплуатации дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, сделав вывод о недоказанности администрацией факта формирования в установленном порядке участка, необходимого для эксплуатации дома, суд не дал оценки техническому паспорту жилого дома и землеустроительному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3602/2016 по делу N А21-678/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанности заключить договор, предусмотренный предварительным договором. Встречное требование: О признании незаключенным договора займа, о признании недействительными предварительного договора купли-продажи объектов, договора купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи: во встречном иске ответчик просит признать договор купли-продажи недействительным, подтверждая тем самым факт его существования, а договор в деле отсутствует и судом не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3980/2016, Ф07-3088/2016 по делу N А21-4242/2015
Требование: 1) О признании недействительными пунктов договора страхования; 2) О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик не принял годные остатки поврежденного в ДТП автомобиля и отказал в выплате страхового возмещения в согласованном размере, указав на то, что автомобиль растаможен только на Калининградскую область.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку нет оснований для признания пунктов недействительными; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку страхователь согласился с расчетом страховщика, невозможность отчуждения годных остатков не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4190/2016 по делу N А21-275/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по обязательству, удостоверенному простым векселем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, отсутствуют, бухгалтерский баланс должника имел неудовлетворительную структуру, в связи с чем у сделки по выдаче векселя отсутствовала разумная экономическая цель. Приобретение векселей с целью причинения вреда кредиторам неплатежеспособного должника представляет собой злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-1572/2016, Ф07-1570/2016 по делу N А21-1560/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу о признании ООО несостоятельным - в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований заявителей о включении в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение отменено по безусловным основаниям, обеспечительные меры отменены, поскольку неоднократное откладывание проведения первого собрания кредиторов может отрицательно повлиять на интересы кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4691/2016 по делу N А13-13137/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в представлении конкурсному управляющему сведений из ЕГРП об имуществе предпринимателя.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сведения ЕГРП ограниченного доступа не могут быть представлены представителю арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не исключает право арбитражного управляющего выдать доверенность на получение информации из ЕГРП об имуществе должника; неправомерен отказ в выдаче из ЕГРП представителю конкурсного управляющего информации об имуществе должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А13-12047/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по утилизации отходов производства и потребления на городской свалке.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлена задолженность по оплате оказанных услуг, представляющая собой неоплаченный тариф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не может быть взыскана плата за услуги по тарифу, установленному нормативным правовым актом, который признан недействующим в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4474/2016 по делу N А05-9729/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ошибочно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленное истцом требование фактически является попыткой пересмотра в рамках настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта по другому делу о взыскании с него задолженности по договору за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4212/2016 по делу N А05-8596/2015
Требование: О взыскании долга по договорам управления многоквартирными жилыми домами.
Обстоятельства: Администрация муниципального района не внесла плату за оказанные управляющей организацией услуги по текущему ремонту и содержанию домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, размер платы за содержание и ремонт домов определен на основании ставок, установленных решениями общих собраний собственников помещений в этих домах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-4760/2016 по делу N А05-3596/2015
Требование: Об отмене постановления суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является стороной договора, какие-либо выводы о его правах или обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3778/2016 по делу N А05-11379/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов.
Обстоятельства: Ответчик не внес плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу. Встречное требование: Об оспаривании пункта договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие задолженности не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорное условие договора противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-3777/2016, Ф07-4180/2016 по делу N А05-11303/2013
Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что на последней неделе приема заявок не смогло подать электронную заявку ; организатор завершил торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победитель торгов определяется не после окончания срока подачи заявок, а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]