Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9251/2016 по делу N А56-86401/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено актом сверки расчетов, подписанным от имени ответчика бухгалтером, доказательства того, что подписание актов сверки с контрагентами не входило в круг полномочий бухгалтера, не представлены, следовательно, полномочия бухгалтера на совершение такого действия явствовали из обстановки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9009/2016 по делу N А56-81106/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о предоставлении встречного обеспечения в рамках обособленного спора по делу о банкротстве о признании недействительными результатов проведения открытых торгов и договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов, - в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9274/2016 по делу N А56-77642/2015
Требование: О взыскании субсидии на возмещение затрат на доставку зерна на элеваторы субъекта РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на нарушение предприятием условий предоставления субсидии: региональный продовольственный фонд не сформирован в должном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемый период инвентаризация на элеваторе не проводилась, следовательно, невозможно решить вопрос о наличии оснований для возврата субсидий, полученных в определенный период, в определенном размере, при нарушении определенных условий их предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9505/2016 по делу N А56-76665/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе выдать свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, об обязании выдать свидетельство.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, общество аттестовано на проведение аварийно-спасательных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9732/2016 по делу N А56-76658/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору-1 аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору-2 аренды земельного участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что арендодатель произвел зачет излишне уплаченной арендной платы по договору-1 в счет арендной платы по договору-2; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-10229/2016 по делу N А56-70045/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено, срок подачи жалобы восстановлен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, учитывая просрочку, допущенную судом при изготовлении обжалуемого судебного акта и направлении его копии заявителю, причины пропуска процессуального срока следует признать уважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8450/2016 по делу N А56-69405/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при декларировании спорных товаров обществом заявлены недостоверные сведения об их таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 по делу N А56-67620/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией соблюден порядок определения размера страховой выплаты, проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-7590/2016 по делу N А56-66778/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены обществом услуг хранения, оказанных в рамках государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управление как сторона контракта должно нести ответственность в виде уплаты процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг, взысканных с него в качестве неосновательного обогащения по решению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 по делу N А56-61991/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и законной неустойки.
Обстоятельства: Общество выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем на момент заключения договора цессии у потерпевшего отсутствовало передаваемое право требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8936/2016 по делу N А56-56126/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в размере неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии был расторгнут по соглашению сторон и должник в установленные соглашением сроки обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9770/2016 по делу N А56-51920/2015
Требование: О взыскании аванса и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель отказался от договора в связи с его неисполнением продавцом; сумма аванса не возвращена. Встречное требование: О взыскании стоимости материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку после прекращения действия договора полученная продавцом предварительная плата становится для него неосновательным денежным обогащением и подлежит возврату покупателю; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт приобретения материалов во исполнение обязательств по договору не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8477/2016 по делу N А56-48239/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.
Обстоятельства: Страховая компания, выплатившая страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая , полагает, что лицом, ответственным за возникшие у нее убытки, является общество, на балансе которого находится здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных доказательств невозможно достоверно установить причины возникновения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9254/2016 по делу N А56-42463/2015
Требование: О взыскании штрафа за просрочку в доставке порожних вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки вагонов по железнодорожным накладным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не имелось оснований для увеличения срока доставки груза по причине нахождения вагона в ремонте в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-7684/2016 по делу N А56-42280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов, а также штрафных санкций и неустойки.
Обстоятельства: Поклажедатель не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг хранителем и наличие задолженности по их оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9229/2016 по делу N А56-35863/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере выплаченной банковской гарантии.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование заявлено банком после закрытия реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9465/2016 по делу N А56-33652/2015
Требование: О взыскании в качестве убытков покупной стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи, в связи с его уничтожением в результате загорания.
Обстоятельства: Претензия о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства неправильной эксплуатации автомобиля не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9056/2016 по делу N А56-31751/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что прибор учета при отключении электроэнергии не производит учет потребленной воды.
Решение: Требование удовлетворено в части, признанной абонентом и рассчитанной по показаниям прибора учета, поскольку проводилась ежегодная проверка расчетного прибора учета воды, согласно протоколу последней проверки прибор признан исправным, нарушений, свидетельствующих о неисправности прибора учета, не зафиксировано, равно как и не представлены доказательства его умышленного отключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9497/2016 по делу N А56-12289/2016
Требование: О взыскании стоимости груза, утраченного при перевозке, с перевозчика и страховщика его ответственности.
Обстоятельства: В процессе перевозки часть груза была похищена.
Решение: Требование удовлетворено за счет страховщика, поскольку факт наступления страхового случая в период действия договора страхования подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8302/2016 по делу N А52-178/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба кредитора: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника, непредставлении отчетов, непроведении инвентаризации дебиторской задолженности; оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9153/2016 по делу N А44-6408/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ заявитель считает вынесенный судом общей юрисдикции приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что бывший руководитель должника уклонился от уплаты акциза.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9137/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи рыбопродукции.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что условие договора о задатке нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов; платеж равный размеру обязательства лишен обеспечительной функции и не может быть квалифицирован как задаток, а является авансом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9105/2016 по делу N А42-508/2016
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Предприниматель по кредитному договору на момент заключения договора и наличие признаков мнимости оспариваемой сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность исполнения обязательства не связана с волеизъявлением сторон договора, а следовательно, неисполнимость сделки не может свидетельствовать о ее мнимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-7549/2016 по делу N А26-697/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания о переоформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с объединением деятельностей по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов в один лицензируемый вид деятельности у общества не возникла обязанность переоформить лицензию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9193/2016 по делу N А21-9901/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не внес плату за пользование земельным участком, на котором расположен арендованный обществом объект недвижимости, за период до заключения договора аренды участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано использование обществом участка в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8903/2016 по делу N А21-8353/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба ФНС РФ, поданная до вынесения судом определения о завершении в отношении должника конкурсного производства, должна была быть рассмотрена по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-7194/2016 по делу N А21-6434/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению прекращено, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8900/2016 по делу N А21-5915/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившегося в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника, поскольку несвоевременное опубликование спорных сведений не привело к нарушению прав кредиторов должника и не создало препятствий для их участия в собрании.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8904/2016 по делу N А21-5686/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ в размере неисполненных обязательств по уплате налога на имущество и земельного налога, пеней и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в части отказа во включении в реестр недоимки по налогу на имущество, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку ФНС РФ подтверждено наличие у должника обязанности по уплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9084/2016 по делу N А21-4363/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Правительства субъекта РФ, выразившегося в необеспечении внесения изменения в градостроительную документацию.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что строительство пешеходного надземного перехода и иных объектов на арендуемом земельном участке в целях проведения в 2018 году чемпионата мира по футболу не предполагается, в связи с чем является незаконным изъятие земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что такое бездействие является незаконным и нарушающим права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8670/2016, Ф07-8668/2016, Ф07-8666/2016 по делу N А21-1560/2013
Требование: О признании недействительным заключенного между должником и банком соглашения об отступном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемое соглашение является притворной сделкой , а также подозрительной сделкой с неравноценным встречным исполнением со стороны банка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо разрешить вопрос о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости переданного по сделке имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9408/2016 по делу N А21-1408/2016
Требование: Об отмене постановления управления Росприроднадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за осуществление водопользования без лицензии на пользование недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9415/2016 по делу N А13-5359/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в передаче залогового имущества должника в аренду третьим лицам без согласования с банком , поскольку заключение договора аренды не нарушило прав и законных интересов банка и не повлияло на возможность обращения взыскания на заложенное имущество и получения максимальной выручки от его реализации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-10053/2016 по делу N А13-14275/2014
Требование: О взыскании задолженности по гарантийному обеспечению по договору о предоставлении государственной областной гарантии.
Обстоятельства: Правительство области отказалось от исполнения гарантии, предоставленной во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, расторгнутому банком досрочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Бюджетный кодекс РФ не содержит оговорки о том, что обязательства по гарантии не могут исполняться ранее предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита, и не устанавливает особенностей начала исполнения обязательств по гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8874/2016, Ф07-8873/2016 по делу N А13-12995/2015
Требование: О привлечении муниципального образования в лице администрации города и Управления физической культуры и массового спорта к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения по исполнительному листу и о взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Учреждение не исполнило вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него задолженности по договорам.
Решение: Требование удовлетворено частично, муниципальное образование в лице управления привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку в силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8637/2016 по делу N А05-3235/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Участник общества, подавший заявление о выходе из состава ООО, ссылается на невыплату стоимости доли.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость доли определена исходя из рыночной цены принадлежащего обществу имущества без учета НДС; размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9399/2016 по делу N А05-14982/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта.
Обстоятельства: Подрядчик отказался устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока в работе внутренней системы отопления жилого дома. Заказчику из муниципального бюджета были выделены денежные средства на выполнение ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписание заказчиком без замечаний актов выполненных работ не лишает его права представить возражения по качеству работ и не освобождает подрядчика от обязанности переделать некачественно выполненные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9432/2016 по делу N А05-12182/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства согласования заказчиком дополнительных работ на заявленную сумму, внесения в контракт письменных изменений в части увеличения стоимости проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9403/2016 по делу N А05-11373/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить наличие или отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8698/2016 по делу N А66-15387/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных путем предоставления экскаватора-погрузчика.
Обстоятельства: Претензия об оплате услуг не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8865/2016 по делу N А66-13735/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих право общества на приобретение участка без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретенные обществом объекты представляют собой производственную базу завода с подъездными железнодорожными путями, объекты находятся на едином земельном участке с разрешенным использованием - под производственную базу, завод и подъездные пути; общество имеет право на заключение договора без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8994/2016 по делу N А56-96488/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об оспаривании решения, принятого по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер штрафа не превышает сто тысяч рублей, доказательства того, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, указанные в ст. 288 АПК РФ, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8462/2016 по делу N А56-95990/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об обеспечении иска по делу о признании незаконными действий генерального директора завода и об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов и информации, составляющих бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность, - в виде запрета заводу уничтожать информацию и документы бухгалтерского учета и отчетности за рассматриваемый период.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9268/2016 по делу N А56-94080/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве, поскольку доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлены и он уволен с места работы по собственному желанию, информация об ином месте работы либо об иных источниках доходов отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9033/2016 по делу N А56-93397/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: В отношении должника введена процедура наблюдения, требования налогового органа в размере основного долга признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов, поскольку сумма долга по обязательным платежам подтверждена, а довод об утрате возможности принудительного взыскания земельного налога за отдельный период отклонен в связи с соблюдением налоговым органом сроков предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7572/2016 по делу N А56-89457/2015
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Поставленный во исполнение договорных обязательств товар не был своевременно оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом начислены в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8733/2016 по делу N А56-87720/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг и услуг по отоплению общедомовой площади, оказанных в отношении спорных помещений.
Обстоятельства: Оказанные ТСЖ услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, ее расчет верен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7866/2016 по делу N А56-86168/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку несение предъявленных ко взысканию расходов подтверждено, доказательств их чрезмерности не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8214/2016 по делу N А56-85667/2014
Требование: О признании незаконными постановлений управления ФМС РФ о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ за сообщение обществом как принимающей стороной недостоверных сведений об иностранных гражданах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7852/2016 по делу N А56-84595/2015
Требование: О расторжении договора на разработку программы энергосбережения и взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения работы энергосбережения и утрату в связи с этим интереса заказчика к результату работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цель договора достигнута, программа энергосбережения, хотя и с нарушением срока, но разработана и передана заказчику; доказательства того, что заказчик отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8806/2016 по делу N А56-83943/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от его подписания в адрес подрядчика не направил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору начало выполнения работ обусловлено представлением заказчиком исходных данных, тогда как заказчик таких данных подрядчику не представлял, следовательно, подрядчик не мог выполнить обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А56-74893/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по договору на выполнение работ по оборудованию вдольтрассового проезда на объекте выполнены ответчиком в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уменьшение длины дороги не привело к снижению стоимости работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А56-73585/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считает заключение оценочной экспертизы, которым была установлена более низкая цена заложенного имущества, чем его начальная продажная стоимость, согласованная мировым соглашением.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7705/2016 по делу N А56-71960/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение таможенным органом сроков выпуска товаров, заявленных к таможенному оформлению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выпуска товаров таможенным органом соблюден; выпуск товаров на следующий день после завершения таможенного контроля в форме таможенного досмотра осуществлен с соблюдением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А56-71573/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа.
Обстоятельства: В связи с представлением ООО при таможенном декларировании товара лицензий на импорт мясной продукции, содержащих недостоверные сведения об ООО, таможенный орган признал заявленный классификационный код ТН ВЭД не подтвержденным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление лицензий, выданных до смены наименования и места нахождения ООО, вызвано исключительно ошибкой работника, находившегося в Санкт-Петербурге и не знавшего о внесении изменений в учредительные документы, регистрация которых была в Москве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7490/2016 по делу N А56-65679/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание несложность дела .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8939/2016 по делу N А56-65544/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении его как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку трудовой договор с заявителем расторгнут, нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о единоличном исполнительном органе общества нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9058/2016 по делу N А56-61243/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что страховая компания при осуществлении страховой выплаты необоснованно занизила ее размер, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в том числе без компенсации размера утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер подлежащих возмещению убытков определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, осуществленного экспертом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8951/2016 по делу N А56-56716/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить наличие надлежащих доказательств, подтверждающих действительность отношений по аренде имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8912/2016 по делу N А56-5613/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В рамках договора аренды нежилого помещения общество уплатило штраф за демонтаж перегородок. Общество ссылается на то, что выполненная перепланировка не носит капитального характера, демонтированные перегородки не являются несущими стенами и штраф уплачен им безосновательно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество допустило нарушение условия договора, направленного на обеспечение сохранения арендатором помещения в том виде, в котором оно предоставлено ему в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9073/2016, Ф07-9463/2016 по делу N А56-51398/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены имущества.
Решение: Цена установлена исходя из рыночной стоимости имущества, определенной в результате проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8068/2016 по делу N А56-45857/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства, подтверждающие передачу результата работ представителю заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7208/2016 по делу N А56-4437/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу о признании должника банкротом указано на то, что денежные средства по представленному должником в судебном заседании платежному поручению общество не получило .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельство, на которое ссылалось общество, является существенным и может повлиять на выводы суда по существу спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А56-43377/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил услуги по разработке и изготовлению партии швейных изделий. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку из подлежащей взысканию задолженности исключена стоимость некачественно произведенной исполнителем продукции В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9370/2016 по делу N А56-3705/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение работ по ремонту полов.
Обстоятельства: Заказчик расторг договор, указав, что качество полимерного покрытия исключает возможность использовать полы по назначению; выборочный ремонт невозможен, так как дефекты составляют более 50 процентов от площади покрытия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано выполнение подрядчиком работ в объеме, соответствующем полученному авансу; договор расторгнут, отсутствуют основания для удержания перечисленных подрядчику денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8458/2016 по делу N А56-3422/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение договора об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с наличием задолженности по оплате услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не содержит четкого указания на то, что ответственность применяется за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9248/2016 по делу N А56-2837/2016
Требование: Об обязании ТСЖ и предпринимателя устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования в многоквартирном доме, а также помещение в соответствие с первоначальным планом.
Обстоятельства: В результате самовольной перепланировки площадь помещений, относящихся к местам общего имущества дома, уменьшилась.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ТСЖ, поскольку проведение перепланировки не было согласовано в установленном порядке, доказательства согласия участников общей долевой собственности на производство перепланировки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8238/2016 по делу N А56-27813/2015
Требование: О взыскании долга по договору "На обеспечение предоставления коммунальных услуг" по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Коммунальные услуги не были оплачены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, однако в отношении части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7714/2016 по делу N А56-26570/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, решение третейского суда отменено, поскольку спор относительно выхода участников из общества и о выплате им действительной стоимости долей относится к компетенции арбитражного суда и не мог быть рассмотрен третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7261/2016 по делу N А56-2463/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие оснований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца ссылается на перечисление денежных средств в отсутствие договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа и истец не доказал безосновательное перечисление денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9744/2016 по делу N А56-14648/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за невосстановление в установленный срок нарушенного благоустройства в зоне производства земляных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление вынесено по истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае следует исчислять с момента истечения срока производства работ, указанного в ордере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9222/2016 по делу N А56-1184/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной законом Санкт-Петербурга за невосстановление благоустройства объекта после окончания срока действия ордера Государственной административно-технической инспекции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения; оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7442/2016 по делу N А42-8370/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с простоем вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является грузополучателем товаров, поступающих для истца от поставщиков, и по его вине произошел простой вагонов, в связи с чем истец выплатил соответствующий штраф.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков; не рассмотрены документы, свидетельствующие о фактическом несении истцом убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9140/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи рыбопродукции.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что условие договора о задатке нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, влечет для них неблагоприятные последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-7637/2016 по делу N А42-7301/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность взыскана исходя из размера арендной платы, установленной в дополнительном соглашении, размер пеней снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8848/2016 по делу N А26-10096/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в порядке регресса ущерба.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с арбитражного управляющего в пользу кредитора взысканы убытки, сумма которых на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего выплачена страховой компанией.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить момент наступления события, охватывается ли этот период сроками действия договоров страхования, заключенных управляющим со страховой компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9431/2016 по делу N А21-9230/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение срока оплаты поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в платежных поручениях покупатель не указал, по каким конкретно товарным накладным перечисляется оплата, при этом в спорный период поставщик произвел значительный объем поставок, отношения сторон носили длительный характер, в связи с чем необходимо определить очередность перечисления и погашения платежей применительно к произведенным поставкам товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8877/2016 по делу N А21-9207/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора в связи с неисполнением агентом возложенных на него обязанностей и невозврат двойной суммы задатка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условия для признания перечисленной суммы задатком по договору сторонами не определены, спорные денежные средства являются авансом; ответчиком перечислена часть аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8013/2016 по делу N А21-8760/2013
Требование: О расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании авансовых платежей, об обязании демонтировать оборудование и вывезти его с территории покупателя.
Обстоятельства: Продавец не выполнил пусконаладочные работы в срок, предусмотренный договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем допущены существенные нарушения условий договора: качество поставленного оборудования не соответствует условиям договора и не позволяет завершить пусконаладочные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9393/2016 по делу N А21-7611/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом представлены только копии спецификаций к договору, в которых установлена ответственность за несвоевременную оплату товара, подлинных экземпляров спецификаций не имеется, покупатель их существование отрицает; подпись представителя покупателя содержится на отдельном от спецификации втором листе, принадлежность второго листа к основному тексту спецификации не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]