Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-71317/2014
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в связи с процессуальными нарушениями.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не указал, какие нормы АПК РФ были нарушены судом первой инстанции и какие имеются правовые основания у апелляционной инстанции для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2029/2015 по делу N А56-66036/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего должника.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим произведены необоснованные расходы за счет имущества должника, повлекшие уменьшение конкурсной массы и, как следствие, убытки для ФНС РФ как конкурсного кредитора, чьи требования не были погашены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащих взысканию убытков установлен в процентном соотношении к размеру реестровой задолженности перед ФНС РФ в деле о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-315/2016 по делу N А56-55040/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-24594/2015
Требование: О взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил в установленный срок заемные денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга доказано; при этом заемщиком не подтверждено, что спорная задолженность перед займодавцем была погашена зачетом встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2354/2016 по делу N А56-24159/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на проектирование, поставку оборудования и производство пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, дополнительных соглашений об изменении срока окончания работ стороны не заключали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-2277/2015
Обстоятельства: При вынесении постановления судом кассационной инстанции не в полной мере разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Решение: Судебные расходы по уплате государственной пошлины, недоплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, взысканы с муниципального учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-22718/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций.
Обстоятельства: Общество ввезло из Турецкой Республики товар. Оспариваемым решением отказано в предоставлении тарифной преференции в отношении спорного товара в связи с нарушением требований заполнения сертификата о происхождении товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено представление обществом надлежащего сертификата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-22350/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В результате проверки установлены самовольное подключение энергопринимающих устройств кооператива к сетям общества и потребление им электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не были исследованы вопросы о том, кем и в каком порядке производилась оплата электроэнергии, поставленной в здание гаража-стоянки в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2314/2016 по делу N А56-21534/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, произошедшем из-за совершения наезда на собаку, сославшись на то, что воздействие животных на объект страхования по условиям договора не признается страховым случаем.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют основания полагать, что животное, оказавшееся в ночное время на кольцевой автодороге и ставшее случайным участником ДТП, воздействовало на автомобиль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-20934/2015
Требование: Об обязании ФСС РФ произвести зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Обстоятельства: Обществу отказано в проведении зачета расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по беременности и родам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застрахованное лицо не было занято работой именно у общества в предусмотренном законом размере - двух календарных лет, предшествующих моменту наступления страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-19423/2015
Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств на оплату содержания общего имущества .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан компенсировать понесенные истцом расходы на содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем имуществе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленный иск частично, не привел расчетов, из которых усматривалось бы, каким образом исчислена данная сумма, и которые позволили бы проверить ее обоснованность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2352/2016 по делу N А56-14918/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг транспортно-экспедиционного обслуживания.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на неоплату клиентом расходов на предоставление трейлеров для хранения груза и расходов по оплате услуг по хранению груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понесенные экспедитором расходы не являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ, сумма понесенных расходов в соответствии с договором входит в размер вознаграждения экспедитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2302/2016 по делу N А56-14487/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Обстоятельства: Общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка, однако в установленный срок администрация не приняла решение о выкупе земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-13306/2015
Требование: О признании незаконными отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на земельном участке и распоряжения Комитета по природным ресурсам.
Обстоятельства: Предприниматель не представил в комитет переработанный проект освоения лесов с учетом замечаний и предложений, изложенных в заключении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-12950/2014
Требование: О признании недействительными решений совета директоров ООО.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции собрания и при отсутствии кворума.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заседание совета директоров было проведено с нарушением корпоративных правил, предусмотренных учредительными документами ООО: заседание состоялось не по установленному месту проведения и в отсутствие необходимого кворума; советом были приняты решения по вопросам отличным от вопросов, указанных в повестке заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2594/2016 по делу N А56-10561/2015
Требование: Об освобождении от ареста оборудования.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в числе арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника , имеется принадлежащее ему оборудование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны реальность исполнения договора купли-продажи и законность возникновения у ООО права собственности на спорное оборудование; договор заключен до наложения ареста на имущество должника и не имеется оснований для признания его ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-10477/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на санитарное содержание территории муниципального образования и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные по договору услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг, при этом не проведена проверка достоверности заявления о фальсификации представленных истцом документов .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А52-3611/2014
Требование: О взыскании: 1) основного долга по договору займа; 2) процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил заемные денежные средства.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом платежные поручения подтверждают факт перечисления ответчику суммы займа; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа и дополнительные соглашения к нему, устанавливающие срок возврата денежных средств и размер процентов, сфальсифицированы .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А44-2708/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды автотранспортных средств без экипажа и блок-контейнеров.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт использования арендатором в спорные периоды арендованного имущества, размер согласованной сторонами арендной платы и сумма предъявленной ко взысканию задолженности; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А42-1501/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате переданного на реализацию товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возвратил стоимость полученного на реализацию товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленному ответчиком журналу "Выручка" в качестве доказательства передачи истцу оставшейся суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А26-9954/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку часть присужденной суммы уплачена заявителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-223/2016 по делу N А26-9006/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-352/2016 по делу N А26-3143/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2285/2016 по делу N А21-9148/2013
Требование: Об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с третьим вариантом, предложенным в заключении эксперта.
Обстоятельства: Ответчик не ответил на направленное ему истцом предложение заключить соглашение о совместном использовании участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку третий вариант учитывает особенности хозяйственной деятельности соарендаторов, необходимость обеспечения беспрепятственного доступа сторон к принадлежащим им объектам и сложившийся порядок использования небольшой незастроенной территории участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2279/2016 по делу N А21-5972/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потерь в сетях.
Обстоятельства: Электроэнергия, поставленная в целях компенсации потерь в электрических сетях, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицом, обязанным оплатить потери в сетях по объекту, признано общество .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А21-5743/2014
Требование: О признании незаконным отказа агентства по имуществу субъекта РФ в предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что границы участка не установлены и участок сформирован без учета нахождения на нем водного объекта .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку водный объект, расположенный на испрашиваемом участке, находится на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, вследствие чего в силу закона относится к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А21-5664/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании решения антимонопольного органа - в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта действий по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-366/2016 по делу N А21-3310/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании вексельного долга, поскольку не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А21-1573/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Штраф начислен в связи с нарушением поставщиком обязательств по поставке товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с отказом поставщика от поставки товара, а также не проверен размер заявленной ко взысканию суммы штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А13-4131/2013
Требование: О признании недействительными сделок по безвозмездной передаче обществом имущества администрации поселения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия администрации по безвозмездному изъятию имущества привели к банкротству общества, причинили вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие права собственности общества на имущество, права хозяйственного ведения, а также того, что имущество получено должником в собственность в порядке приватизации или иным законным способом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2278/2016, Ф07-2689/2016 по делу N А13-2612/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом произведенных заказчиком платежей в счет задолженности по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-2207/2016 по делу N А13-17969/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ; в связи с тем, что поставщик отказался от исполнения договора, начисление неустойки после этой даты необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А05-7329/2015
Требование: О признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение в газете ненадлежащей рекламы срочных денежных займов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-55/2016 по делу N А05-6461/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды в связи с неправомерным расторжением договоров аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что необоснованный односторонний отказ арендодателя от договоров повлек возникновение убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров аренды по любым основаниям при условии письменного уведомления о таком отказе арендатора за 30 дней до предстоящего освобождения помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А05-6220/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и пеней.
Обстоятельства: Ответчик не внес арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А05-5022/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по реализации проектов на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта.
Обстоятельства: Неустойка начислена заказчиком за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ по второму этапу контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка рассчитана без учета надлежащего исполнения подрядчиком основной части работ по второму этапу контракта; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А05-2204/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество, занимающее доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке соответствующих услуг, признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" в связи с несоблюдением сроков технологического присоединения объекта к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта, доказательства наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств в установленный срок не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А66-2147/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект не является бесхозяйным, а в регистрации на него права собственности отказано в связи с недостаточной идентификацией в плане приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что спорный объект включен в состав приватизированного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А66-14283/2012
Обстоятельства: Определением отказано в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Определение отменено, произведено процессуальное правопреемство, поскольку права первоначального кредитора должника перешли к новому кредитору на основании договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-87853/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено получение должником денежных средств по договору, реальность договора не опровергнута, а доказательства возврата займа не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2422/2016 по делу N А56-8722/2015
Требование: О взыскании убытков в размере уплаченного штрафа за простой вагоноцистерн.
Обстоятельства: Владелец пути необщего пользования ссылается на то, что перевозчик допустил задержку подачи вагонов под грузовую операцию, в связи с чем владелец пути уплатил поставщику штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора не установлены сроки подачи вагонов на путь необщего пользования к местам выгрузки с момента прибытия вагонов на станцию назначения; не доказана противоправность действий перевозчика по исполнению договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-85329/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного РФ в результате сноса здания.
Обстоятельства: Снос здания обществом произведен без получения согласия управления Росимущества как уполномоченного представителя собственника имущества; РФ как собственнику в результате неправомерных действий общества причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, в размере рыночной стоимости здания, во взыскании рыночной стоимости земельного участка отказано, поскольку участок не был сформирован, следовательно, он не являлся объектом гражданского оборота, в том числе объектом права собственности РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-81831/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поставки.
Обстоятельства: Требование заявлено на основании договора уступки права требования по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и наличие задолженности должника перед ООО подтверждены, договор цессии исполнен сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-81506/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на строительство здания.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал, однако резолютивная часть постановления подписана не теми судьями, которые указаны в постановлении, что является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-81131/2009
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки должник не получил равноценного встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана реализация имущества должника по заниженной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2467/2016 по делу N А56-79624/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору подряда ссылается на расторжение договора подряда в связи с невыполнением подрядчиком условий договора и невозврат аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку подрядчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в результате чего подрядчик был лишен возможности реально защищать свои права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2649/2016 по делу N А56-77375/2014
Требование: О взыскании штрафа по контракту на оказание услуг по обеспечению мероприятий по охране труда и эпидемиологической безопасности сотрудников.
Обстоятельства: Истцом установлено несоответствие по количеству и качеству оказанных ответчиком услуг. Встречное требование: О признании контракта частично недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие в контракте порока предмета, что делает его неисполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2318/2016 по делу N А56-75659/2013
Требование: О признании недействительным договора поставки строительных материалов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор заключен заинтересованными сторонами в преддверии банкротства должника, факт поставки не подтверждается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар приобретен должником для собственной хозяйственной деятельности, обстоятельства заключения договора поставки, а также его соответствие закону проверены в рамках другого обособленного спора по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2386/2016 по делу N А56-75659/2013
Требование: О признании недействительным договора поставки строительных материалов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор заключен в преддверии банкротства должника, факт поставки не подтверждается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был необходим должнику в связи с тем, что он осуществлял строительную деятельность; поставка товара и его частичная оплата подтверждены. Доказательства заключения договора и его исполнения в ущерб имущественным правам кредиторов, независимо от того что имеются признаки заинтересованности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-1219/2015 по делу N А56-74261/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, указав на то, что обществом не представлена корректировка деклараций на ввезенный им товар , повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товара, ввезенного из Малайзии, к нему применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, оспариваемые действия таможенного органа незаконны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-72073/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору поручительства в связи с нарушением третейским судом основополагающих принципов российского права.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлены доказательства того, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2423/2016 по делу N А56-7049/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что действия руководителя привели к банкротству должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговором суда установлено, что руководителем совершены действия, направленные на причинение вреда кредитору и выразившиеся в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, что привело к банкротству должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-986/2015 по делу N А56-69729/2014
Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенных декларациях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ основан на Решении совета Евразийской экономической комиссии "Об утверждении единой ТН ВЭД ТС и ЕТТ ТС", тогда как в период декларирования товаров, ввезенных из Малайзии, к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-6903/2015 по делу N А56-68187/2014
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе на территорию Таможенного союза товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товаров, ввезенных из Малайзии, к ним применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, в связи с чем оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам РФ и таможенному законодательству Таможенного союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-846/2015 по делу N А56-68178/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товаров, ввезенных из Малайзии, к ним применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, в связи с чем оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-6779/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Общество ввезло на территорию Таможенного союза химический продукт и классифицировало его как "изоцианаты"; общество ссылается на неправомерную классификацию товара таможенным органом по иному, отличному от присвоенного обществом, коду ТН ВЭД ТС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал те качественные характеристики товара, которые позволили бы однозначно соотнести его с товарной позицией 3909 ТН ВЭД ТС "Пластмассы и изделия из них".
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-66073/2014
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального района.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что по его заявлению администрация обязана была принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка либо проведении торгов в случае поступления нескольких заявлений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предполагаемые цели использования участка - для установки мачты с радиорелейным оборудованием - не соответствуют целевому назначению спорного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-4206/2015 по делу N А56-6576/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате оказания услуг по перевозке граждан автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения по единым социальным проездным билетам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществлял перевозку льготных категорий граждан, однако не получил компенсации расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период у истца не имелось обязательств по перевозке льготной категории граждан, а у ответчиков - обязательств по компенсации его расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-6543/2015
Требование: Об отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и совершение действий по исключению из госреестра в отношении автомобилей.
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что транспортные средства принадлежат ей на основании заключенных с должником соглашений об отступном.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента оформления актов приема-передачи автомобилей право собственности на них возникло у компании, а постановление вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-4905/2015
Требование: О взыскании: 1) солидарно с абонента и субабонента долга по договору энергоснабжения; 2) с жилищного комитета долга по оплате разницы в тарифах.
Обстоятельства: Иск заявлен в связи с наличием долга по договору, включая долг по оплате тепловой энергии в виде межтарифной разницы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга по договору по тарифам для населения подтверждено, во взыскании долга по разнице в тарифах отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку комитет признан надлежащим ответчиком по требованию о возмещении межтарифной разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2399/2016 по делу N А56-47875/2014
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных по договорам услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по возмещению затрат на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик принял на себя обязательства возмещать затраты истца на приобретение коммунальных ресурсов по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенным с водоканалом, фактически оказанные услуги должны быть оплачены, а доказательства оплаты услуг не представлены; отказ в иске необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2331/2016 по делу N А56-46121/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд направил обществу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре адресу, конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-38330/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные и сданные заказчику работы по дополнительным соглашениям не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, признанной заказчиком, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку не доказано согласование с заказчиком работ по отдельным дополнительным соглашениям, а также то, что дополнительные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-36302/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении в управление Федерального казначейства поручения на возврат из бюджета НДС.
Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о возврате НДС обществу, однако денежные средства на счет общества не поступили.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом осуществлены все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета, а исполнение поручения налогового органа на возврат из бюджета НДС не было осуществлено УФК в силу независящих от него причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-36223/2015
Требование: О признании незаконным решения в части определения цены земельного участка и об обязании установить выкупную цену в размере, указанном обществом.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что выкупная цена участка должна определяться на дату подачи им первого заявления о выкупе в соответствии с льготным порядком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлением суда признан незаконным отказ в удовлетворении второго заявления о выкупе, подлежат применению положения законодательства, действовавшие по состоянию на дату подачи второго заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2474/2016 по делу N А56-3608/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества .
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, поскольку не приведены какие-либо нормы права или положения договора, ограничивающие в данном случае ответственность туроператора перед туристом суммой, полученной от турагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2303/2016 по делу N А56-35413/2015
Требование: О признании права собственности истца на акции ЗАО, об истребовании их из незаконного владения ответчика, об обязании регистратора внести записи в реестр акционеров о зачислении акций на счет истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акции выбыли из владения истца помимо его воли.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, ошибочно посчитав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установил в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-3462/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг связи и соглашениям о распределении расходов по содержанию и эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества .
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению платы за содержание и обслуживание модернизированного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-3459/02
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о запрете осуществлять деятельность по разработке и использованию карьера и добыче полезных ископаемых заявитель считает то, что Проект зон охраны памятников истории и культуры не относится к нормативным актам и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-32899/2015
Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности по договору поставки оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направления претензии в адрес ответчика.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку истцом представлены почтовая квитанция и уведомление о вручении претензии ответчику, которые соответствуют установленным АПК РФ и договором требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2309/2016 по делу N А56-32216/2010
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в пользу должника убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Обстоятельства: Управляющий заключал договоры аренды недвижимого имущества должника не на рыночных условиях; условия договоров аренды имущества на собрании кредиторов не согласовывал, какого-либо альтернативного поиска арендаторов не предпринимал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно по вине управляющего должником не дополучены в конкурсную массу денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-25928/2013
Требование: О признании договора лизинга расторгнутым лизингодателем, о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно даты расторжения договора и наличия неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.
Решение: Требование удовлетворено в части признания договора расторгнутым, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо определить сальдо встречных обязательств сторон, установив для этого рыночную стоимость предмета лизинга с учетом его амортизации и износа на дату возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-25549/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате схода вагонов ответчика с рельсов.
Обстоятельства: Принадлежащее истцу имущество было повреждено, затраты на восстановительные работы не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сход вагонов с рельсов произошел вследствие неисправностей вагона, за которые отвечает ответчик как собственник источника повышенной опасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-25488/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Общество ссылается на необоснованную корректировку таможенной стоимости ввезенного товара .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о представлении обществом в таможенный орган недостоверных документов, при разрешении вопроса о неправомерности корректировки таможенной стоимости суд ограничился только доводами общества и не привел мотивы, по которым отклонил доводы таможенного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-24272/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства за третье лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как добросовестный кредитор разумно предполагал осуществление исполнения обязанности по оплате товара истцом с согласия третьего лица, доказательства того, что принятие ответчиком как кредитором денежных средств от истца за третье лицо привело к нарушению прав и законных интересов третьего лица, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2590/2016 по делу N А56-21957/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после окончания действия договоров аренды объектов в целях размещения рекламных конструкций без правовых оснований пользовался объектами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо предложить сторонам произвести сверку расчетов суммы неосновательного обогащения за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-19783/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Работы по договору на ремонтно-восстановительные работы на очистных сооружениях не выполнены, неотработанный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ и справки об их стоимости заказчик не представил, а также не представил доказательства направления исполнителю возражений по качеству, объему и стоимости работ, в связи с чем работы на часть заявленной ко взысканию суммы признаны принятыми без замечаний и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-19617/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, поскольку цена иска превышает пределы, установленные АПК РФ для юридических лиц .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-4043/2015 по делу N А56-1820/2010
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате взаимосвязанных сделок право собственности перешло от ответчиков к подконтрольной одному из ответчиков организации; сделки совершены в условиях потенциального конфликта интересов; сделки являются притворными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрены по существу доводы истцов о взаимосвязанности оспариваемых сделок; приведенное истцами правовое обоснование ничтожности оспариваемых сделок не проверено по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2379/2016, Ф07-2382/2016 по делу N А56-17879/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на непередачу документов должника, что не позволило провести процедуру банкротства и сформировать конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между самой непередачей руководителем документов управляющему и их фактическим отсутствием у руководителя , что исключает привлечение к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]