Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А13-17975/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу.
Обстоятельства: В связи с признанием банка банкротом предприниматель заявил о несогласии с размером выплаченной ему суммы возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку операция по переводу денежных средств на счет предпринимателя при недостаточности средств для такого перевода на корреспондентском счете банка не могла быть совершена; приходная запись о якобы проведенной операции по перечислению денежных средств не сформировала остаток денежных средств на счете предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9158/2016, Ф07-9161/2016 по делу N А13-15725/2015
Требование: Об обязании подрядчика выполнить работы по договору подряда по монтажу оборудования системы водоочистки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на момент окончания монтажа оборудования и на протяжении всего срока его эксплуатации необходимый эффект очистки воды не достигнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал наличие недостатков в оборудовании или в работах по его монтажу, которые обусловили несоответствие воды на выходе из станции водоподготовки требованиям СанПин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8850/2016 по делу N А13-15271/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий бывшего руководителя ЗАО.
Обстоятельства: ЗАО ссылается на непринятие бывшим генеральным директором мер по защите имущественных прав общества .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что утрата или возможная утрата спорной доли в уставном капитале ООО произошла ввиду противоправного поведения бывшего руководителя ЗАО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8890/2016 по делу N А13-15263/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание многоквартирных домов и расторжении договора.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-9146/2016 по делу N А05-10400/2015
Требование: О признании права собственности истца на опоры контактной сети и о признании отсутствующим права собственности ответчика на опоры в составе электролинии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на опоры, являющиеся движимым имуществом, возникло на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре не имеется сведений, достоверно подтверждающих продажу спорного имущества; опоры не являются самостоятельными объектами права, а входят в состав объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-7619/2016, Ф07-7621/2016 по делу N А66-9722/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору на захоронение отходов производства и потребления ссылается на переплату в связи с применением исполнителем при расчете коэффициента уплотнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тариф на услуги по утилизации отходов является регулируемым, стороны в договорных отношениях не вправе применять иной подход к определению размера платы за услуги, а применение коэффициента уплотнения по существу приводит к изменению тарифа в обход существующей процедуры, без участия органа регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9109/2016 по делу N А66-9712/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору аренды автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем сделка не создала для должника каких-либо гражданских прав или обязанностей; не представлены доказательства фактического использования автомобиля должником, имеющим во владении и пользовании иные автомобили, договор признан мнимой сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8893/2016 по делу N А66-5336/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки в тексте описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения, допущенной при указании кадастрового номера нежилого помещения, поскольку исправление не влияет на содержание принятого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9118/2016 по делу N А66-3560/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждено; размер штрафа снижен, учитывая критерии справедливости и соразмерности административного наказания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9321/2016 по делу N А56-94809/2015
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что стоимость бездоговорного потребления энергии не оплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии договоров теплоснабжения необоснован .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9537/2016 по делу N А56-93762/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату поставленного товара покупателем.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют товарные накладные, на основании которых вынесен судебный акт об удовлетворении иска .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8787/2016 по делу N А56-89680/2015
Требование: О взыскании солидарно долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Оплата за тепловую энергию не произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для солидарной ответственности и отсутствия у него обязанности самостоятельно определить надлежащего ответчика, однако оценка необходимости или целесообразности процессуального соучастия зависит от усмотрения суда; отсутствие признаков солидарности ответственности не может являться основанием для отказа в иске об исполнении денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8979/2016 по делу N А56-89344/2015
Требование: О признании недействительным отказа в выдаче нового градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ в выдаче градостроительного плана с учетом предложенных обществом изменений является правомерным: выдача нового градостроительного плана участка, содержащего характеристики, которые не отражены в правилах землепользования и застройки, проекте планировки территории, не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А56-88199/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с компании задолженности - в виде запрета налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении компании.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения или причинит значительный ущерб, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-7905/2016 по делу N А56-79534/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.
Обстоятельства: На объекте ответчика выявлено, что на трубопроводе произведена несанкционированная врезка трубы для пожарных гидрантов. Расчет объема потребленной воды произведен методом учета пропускной способности устройств и сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан, следовательно, не доказано, что врезка трубопровода осуществлена в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А56-77440/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору, поскольку в договоре имеется третейская оговорка и ответчик возражал относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Смена адреса места нахождения третейского суда не может быть основанием для признания третейской оговорки неисполнимой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8793/2016, Ф07-8794/2016 по делу N А56-76271/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, причиненных в связи с присвоением товаров, приобретенных должником.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что приобретенный товар не был передан ни новому руководителю, ни конкурсному управляющему, а доказательства реализации товара отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий не подтвердил надлежащими доказательствами, что им был проведен анализ документов с целью проверки и установления обстоятельств оприходования, дальнейшей реализации товара и его оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9266/2016 по делу N А56-75464/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объектов, а часть задолженности признать обеспеченной залогом.
Решение: Требование включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку факт выполнения кредитором работ по договору установлен, доказательства наличия предмета залога не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8554/2016 по делу N А56-74722/2015
Требование: О взыскании с экспедитора и грузоотправителя неосновательного обогащения и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по обеспечению сохранности перевозимого груза.
Обстоятельства: По прибытии груза в место назначения грузополучатель обнаружил его повреждение. Причиненный ущерб не возмещен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требования, заявленные к грузоотправителю, не рассмотрены по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8791/2016 по делу N А56-71586/2015
Требование: О признании недействительным в части постановления администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что администрация фактически отказала ему в выкупе испрашиваемого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении обществу земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9050/2016 по делу N А56-69628/2015
Требование: О признании недействительными заключенных ответчиками предварительного договора и договора купли-продажи жилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры имеют признаки сделок с заинтересованностью, имущество отчуждено на заведомо невыгодных условиях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о пропуске истцом срока исковой давности основан на предположениях и не соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А56-64016/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, спорный объект закреплен за ответчиком на праве оперативного управления и на него возложена обязанность по содержанию имущества; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-7593/2016 по делу N А56-62128/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок и действующим.
Обстоятельства: Регистрирующим органом предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на здание кафе в связи с истечением срока действия договора в отношении земельного участка, на котором возведен объект.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения предпринимателем уведомления арендодателя об отказе от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8732/2016 по делу N А56-49951/2015
Требование: Об оспаривании решения общего собрания участников ООО и действий регистрирующего органа по внесению изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что не был уведомлен о проведении общего собрания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на уведомлении отсутствует подпись участника ООО в его получении; состав участников, присутствовавших на собрании, не подтвержден; решения регистрирующего органа, принятые на основании поданных от имени общества недостоверных документов, являются незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А56-48963/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Генподрядчик частично оплатил принятые работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга доказано, размер процентов снижен в связи с изменением периода их начисления; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8249/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: Об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что увеличение оклада в 2 раза за несколько дней до отзыва у банка лицензии свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; доказательства осведомленности работника о финансовом положении банка не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8782/2016 по делу N А56-41478/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Требование заявлено на основании договора цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо разрешить спор с учетом всех необходимых доказательств, поскольку при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости установления только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9365/2016 по делу N А56-41279/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Покупателем нарушен срок оплаты поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору за нарушение сроков поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично в связи с пропуском срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за часть заявленного периода; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены нарушение продавцом сроков поставки товара, а также недопоставка товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А56-3575/2015
Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено в части, касающейся урегулирования разногласий об организаторе торгов, операторе торговой площадки и размере задатка на повторных торгах, указанные пункты положения утверждены в редакции залогодержателя имущества должника , поскольку предложения банка признаны обоснованными и разумными; кандидатуры организатора торгов, предложенные банком, аккредитованы надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9213/2016 по делу N А56-22914/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, размер штрафа снижен, судебный акт считается вынесенным в пользу административного органа, а не в пользу заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9269/2016 по делу N А56-1876/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за осуществление строительства многоквартирных жилых домов вблизи устьевой зоны реки без оценки возможного влияния на безопасность зданий подтопления территории рекой и без инженерно-гидрометеорологических изысканий.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер назначенного штрафа снижен; совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8925/2016 по делу N А56-13743/2014
Требование: О взыскании с ООО действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Выплаченные ООО участнику общества в связи с выходом из состава участников денежные средства не соответствуют действительной стоимости принадлежавшей ему доли.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли определена на основании судебной бухгалтерской экспертизы .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-7639/2016 по делу N А42-8395/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что автомобилем управлял водитель, стаж вождения которого составлял менее 10 лет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно договору страховым риском является ущерб , а факт повреждения автомобиля в результате ДТП установлен, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9800/2016 по делу N А42-7680/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил в добровольном порядке судебные акты о взыскании с него долга .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязанность, установленную судебными актами, признано обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму, определенную судом по ранее рассмотренному делу, за три года, предшествовавших дню предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8326/2016 по делу N А42-7441/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку установлены недостоверное, неполное отражение сведений о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отчетах управляющего, длительное непринятие от службы судебных приставов полученных от бывшего руководителя должника финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, печатей, непринятие мер, направленных на увольнение сотрудников должника; в отстранении управляющего отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8823/2016 по делу N А42-7042/2014
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: ТСЖ доначислены: 1) единый налог по УСН; 2) налог на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) все поступившие на счет ТСЖ платежи от собственников помещений за оказанные услуги не могут считаться целевыми поступлениями, являются выручкой от реализации работ ТСЖ создан формальный документооборот для получения налоговой выгоды в виде неправомерного увеличения своих расходных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8700/2016 по делу N А42-10560/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные в жилом доме, тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицами, обязанными производить оплату тепловой энергии, являются компании, управляющие домом в спорный период и являющиеся абонентами по отношению к истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-7799/2016 по делу N А42-10116/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Довод арендодателя об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с наличием соглашения сторон о взыскании договорной неустойки отклонен, поскольку ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8671/2016 по делу N А26-9753/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Услуги по водоснабжению и водоотведению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8053/2016 по делу N А26-8338/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемых нежилых помещений.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что здание, в котором находится помещение, закреплено на праве оперативного управления за учреждением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, может ли быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект на основе арендуемых истцом частей помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8689/2016 по делу N А26-6650/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным соглашения о взыскании задолженности по договору подряда и стоимости закупленных товарно-материальных ценностей заявитель считает установление отсутствия у истца спорных товарно-материальных ценностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8657/2016 по делу N А21-8565/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности ответчика незаконно зарегистрировано на объект, относящийся к федеральной собственности и расположенный на принадлежащем РФ земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что РФ является законным собственником здания и что объект находится во владении истца; установлено использование ответчиком объекта в своей хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9693/2016 по делу N А21-7383/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в ненаправлении СНТ кадастровых паспортов и отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию, и размеров убытков, причиняемых изъятием, и в непредставлении в установленный законом срок соглашения об изъятии участков.
Обстоятельства: Товарищество ссылается на нарушение его прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение направлено СНТ в установленный законом срок, действующим законодательством не предусмотрено направление кадастровых паспортов и отчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8749/2016, Ф07-8836/2016 по делу N А21-4004/2015
Требование: Об оспаривании действий по уточнению границ земельного участка.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на незаконное включение в границы принадлежащего предпринимателю земельного участка части автомобильной дороги общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае имела место кадастровая ошибка, автодорога в силу прямого указания закона отнесена к государственной собственности субъекта РФ и не могла быть включена в состав границ участка, принадлежащего предпринимателю, однако это не было учтено при формировании границ спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А21-275/2015
Требование: Об отмене судебных актов о прекращении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным и об открытии в отношении его конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не способен удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств и ликвидного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9148/2016 по делу N А21-1566/2015
Требование: Об установлении бессрочного права ограниченного пользования в отношении части земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему истцу зданию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что эксплуатация истцом принадлежащего ему участка и расположенного на нем объекта недвижимости невозможна иным образом, кроме как путем установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8314/2016 по делу N А13-2393/2016
Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в согласовании размещения элементов благоустройства территории.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче разрешения на использование участка в заявленных целях .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрены определенные объекты, для размещения которых может использоваться участок, а не виды деятельности, которые могут осуществляться на участке без его предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9310/2016 по делу N А13-18845/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил приобретенное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оплаты спорной доли путем выдачи векселя, при этом непредставление покупателем документов относительно выпуска, учета и оборота спорного векселя не свидетельствует об отсутствии у него такого векселя на момент составления акта приема-передачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9017/2016 по делу N А13-16985/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: По результатам проверки истцом установлен факт незаконной рубки ответчиком лесных насаждений. Истец ссылается на то, что выполнение работ по отводу делянки и определению деревьев, подлежащих рубке, по государственному контракту входило в обязанности ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в причинении ущерба в заявленной сумме не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8387/2016 по делу N А13-11745/2006
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора в реестре требований кредиторов должника его правопреемником, поскольку правопреемство произошло на основании договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А05-1903/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении юрисконсульта, и во взыскании в пользу должника причиненных убытков.
Решение: Определение отменено, оспариваемые действия признаны незаконными, с управляющего взысканы денежные средства, необоснованно выплаченные привлеченному лицу, поскольку не доказаны необходимость и целесообразность привлечения специалиста за двадцать дней до возбуждения производства по делу о банкротстве и не представлены доказательства оказания юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8300/2016, Ф07-8172/2016 по делу N А05-15590/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия уполномоченного органа , выразившиеся в утверждении аукционной документации на право заключения контрактов на поставку бензина и дизельного топлива, не соответствующей закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в документацию включены требования к участнику аукциона о наличии у него автозаправочных станций, что запрещено законом, уполномоченный орган искусственно укрупнил лот аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9434/2016 по делу N А05-11618/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету по операциям: 1) приобретения мебельной продукции и 2) поставки пиломатериалов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества и его контрагентов направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказана реальность хозяйственных отношений, первичные документы не содержат противоречий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9095/2016 по делу N А66-9712/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказаны наличие у него доходов и денежных средств в размере, достаточном для предоставления займа должнику в заявленном размере, а также реальность заемных отношений между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8290/2016 по делу N А66-15676/2015
Требование: Об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что НДС возвращен налоговым органом без начисления процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом даты получения налоговым органом заявления общества о возврате налога и фактического возврата спорной суммы НДС оснований полагать, что возврат налога произведен несвоевременно, не в установленный срок, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8866/2016 по делу N А66-15383/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки налоговым органом приняты решения об отказе обществу в возмещении НДС и о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило установленный АПК РФ срок для обжалования решений налогового органа в отсутствие уважительных причин для его восстановления; существенных нарушений при принятии оспариваемых ненормативных актов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9683/2016 по делу N А66-14397/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Администрация города ссылается на то, что предприниматель пользуется земельным участком без внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату подачи иска администрация являлась органом, уполномоченным от имени собственника распоряжаться участками, расположенными в границах городского округа, государственная собственность на которые не разграничена; расчет задолженности признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9420/2016 по делу N А66-1409/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, арендатором не представлены доказательства того, что размер арендной платы завышен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8571/2016 по делу N А56-93462/2015
Требование: О взыскании расходов, связанных с изготовлением копий документов по запросу акционера ОАО.
Обстоятельства: В связи с предоставлением акционеру копий документов общество понесло расходы за услуги по ксерокопированию и почтовые расходы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснен вопрос о затратах общества на изготовление копий документов и не дана оценка доводам об установлении обществом завышенной стоимости ксерокопии одного листа формата А4.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9467/2016 по делу N А56-88780/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды торгового зала, неустойки и суммы обеспечительного взноса.
Обстоятельства: Субарендатор не внес арендную плату и не восполнил сумму обеспечительного платежа, зачтенного арендодателем в счет погашения долга. Договор аренды расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано; факт просрочки внесения арендной платы установлен; обязательство субарендатора по восполнению суммы обеспечительного взноса прекратилось в связи с расторжением договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9608/2016 по делу N А56-88639/2015
Требование: О взыскании убытков , понесенных в результате воспрепятствования проезду автотранспорта к зданию склада истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что воспрепятствование действиями ответчика, на земельном участке которого сформирована зона публичного права прохода и проезда, проезду автотранспорта привело к прекращению действия договора хранения на товарном складе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт воспрепятствования со стороны ответчика проезду автотранспорта к складу истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9241/2016 по делу N А56-83788/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных при изготовлении копий документов о деятельности акционерного общества.
Обстоятельства: Компания не возместила расходы, понесенные при изготовлении копий запрошенных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до разрешения спора по существу акционером были оплачены расходы, заявленные ко взысканию; настоящий спор подведомствен суду РФ, возник в рамках корпоративных правоотношений, компания хотя и находится за пределами РФ, однако осуществляет коммерческую деятельность в РФ через своих представителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9610/2016 по делу N А56-82992/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба подана в пределах шестимесячного срока и заявитель представил возражения по существу заявленного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8496/2016 по делу N А56-78833/2015
Требование: О признании договоров аренды помещений незаключенными.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что сторонами не согласован предмет аренды, а также на введение его в заблуждение относительно назначения арендуемого помещения, которое является жилым.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договоров или затруднения при их исполнении; доказательства того, что заключение спорных договоров повлекло неблагоприятные последствия для истца, РФ, субъекта РФ, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу N А56-75360/2015
Требование: О взыскании долга по договорам оказания коммунальных услуг.
Обстоятельства: Учреждение затраты на отпуск тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт коммерческого узла учета тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины учреждения, и основания для освобождения его от исполнения своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8665/2016 по делу N А56-73419/2015
Требование: Об обязании общества предоставить банковские выписки по движению денежных средств по счетам общества, открытым в кредитных организациях.
Обстоятельства: Общество не предоставило банковские выписки, истребуемые его участником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные банковские выписки не относятся к первичным бухгалтерским документам, не составляются обществом, поэтому обязанность по их хранению на ООО не возложена, форма банковских выписок устанавливается кредитной организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9578/2016 по делу N А56-70531/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг, платы за размещение .
Обстоятельства: Неустойка начислена заказчиком в связи с невозможностью эксплуатации тепловоза по вине исполнителя. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку правомерность начисления неустойки не доказана; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9078/2016 по делу N А56-6460/2016
Требование: Об оспаривании предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения , выразившиеся в предоставлении арендатору недвижимого имущества права пользования земельным участком. В предупреждении указано на необходимость исключения такого условия из договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях учреждения признаков ограничения конкуренции и нарушения антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9991/2016 по делу N А56-62212/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленные сроки заказчик уведомил его об одностороннем отказе от контракта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить наличие или отсутствие оснований для изменения срока исполнения обязательства по контракту, исследовать обстоятельства возможности выполнения работ в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-7622/2016 по делу N А56-55276/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку задолженность взыскана за фактически выполненные исполнителем работы по II и III этапам; судебные расходы документально не подтверждены; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-7701/2016 по делу N А56-54906/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, на основании которых обществу были доначислены таможенные платежи, признаны недействительными. Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы позволяли таможенному органу рассмотреть заявление по существу, основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9246/2016 по делу N А56-49238/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на один год, поскольку не представлены доказательства того, что по истечении этого срока ответчиком будут фактически получены денежные средства в объеме, необходимом для исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9575/2016 по делу N А56-49210/2015
Требование: Об обязании администрации муниципального образования принять по акту приема-передачи квартиры в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Администрация уклоняется от совершения действий по принятию объектов жилищного фонда в муниципальную собственность. Встречное требование: Об обязании выполнить капитальный ремонт кровель, разработать техническую документацию на дома, оформить акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку квартиры подлежат передаче в муниципальную собственность; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у общества отсутствует обязанность по содержанию спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8510/2016 по делу N А56-46370/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Решение: Определение частично отменено, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен, поскольку приняты во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленных им документов, а также то, что рассмотрение спора данной категории особой сложности не представляет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8254/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: Об оспаривании дополнительных соглашений к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашения заключены при злоупотреблении правом его сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено совершение оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов; доказательства осведомленности работника о наличии у банка признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8574/2016, Ф07-8575/2016 по делу N А56-40371/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик полагает, что работы им сданы в полном объеме, в связи с чем у генподрядчика отсутствуют основания для удержания гарантийного депозита.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом стоимости устранения недостатков работ, поскольку подрядчик не доказал, что причиной выявленных дефектов являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная эксплуатация или ненадлежащий ремонт, произведенный самим генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9597/2016 по делу N А56-3927/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды здания, неустойки, расторжении договора и выселении.
Обстоятельства: Арендатором допущена систематическая просрочка внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств; расчет задолженности и неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9298/2016 по делу N А56-3093/2016
Требование: Об оспаривании предписания Комитета по культуре о проведении историко-культурной экспертизы земельного участка.
Обстоятельства: Комитет сообщил обществу, что согласно ситуационному плану на территории участка объекты культурного наследия отсутствуют и экспертиза участка не проводилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый документ не обладает признаками ненормативного правового акта, носит информационный характер, не обладает властно-распорядительными свойствами, не содержит каких-либо предписаний, его обжалование АПК РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8885/2016 по делу N А52-4220/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы и имеющиеся доказательства по делу, а также количество судебных заседаний и время непосредственного участия представителя в судебном процессе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8851/2016 по делу N А52-319/2016
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение сроков проведения таможенного досмотра товара и отказ таможенного органа во взвешивании отдельно седельного тягача и полуприцепа, в котором перевозился товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость проведения досмотра с полным взвешиванием товара возникла в связи с превышением веса транспортного средства с товаром более чем на 5 процентов; взвешивание отдельно порожних тягача и полуприцепа могло быть произведено только в рамках таможенного досмотра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]