Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2310/2016 по делу N А56-17024/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик понес убытки вследствие неустранения субподрядчиком недостатков в выполненных работах. Встречное требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено несение подрядчиком расходов; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку подрядчик несвоевременно возвратил гарантийное удержание; во взыскании долга отказано, поскольку подрядчик произвел зачет денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-15144/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель надлежащим образом не исполнил условия договора в части оплаты принятого товара.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга и неустойки, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период, что и неустойка, отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-14899/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов невостребованной кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с НК РФ организация обязана включить в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в случае истечения срока исковой давности; доказательства перерыва течения срока давности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-14123/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате реализации груза.
Обстоятельства: В связи с неоплатой услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов экспедитор удержал принадлежащий заказчику груз и впоследствии его реализовал. Заказчик ссылается на то, что убытками является разница между рыночной стоимостью груза и стоимостью, по которой он был реализован.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги не оплачены, доказательства несоблюдения экспедитором предусмотренного договором и ГК РФ порядка реализации заложенного имущества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-12633/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: На участках автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении учреждения, уровень проникающего шума от автотранспорта превышает эквивалентные и максимальные уровни звука.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные дороги построены и введены в эксплуатацию до передачи их учреждению в оперативное управление, реконструкция дорог после их передачи в оперативное управление учреждению не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-1243/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Груз доставлен перевозчиком с нарушением срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, какие основания, предусмотренные Правилами исчисления сроков доставки грузов, были учтены перевозчиком при исчислении сроков доставки груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2324/2016 по делу N А56-11033/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсному управляющему не передано имущество и не возвращены денежные средства, снятые с расчетного счета должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перечень и стоимость имущества установлены на основании бухгалтерских документов; не доказано, что снятие со счета спорной суммы было произведено для возврата займов, предоставленных должнику его участниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А52-3947/2014
Требование: Об обязании налогового органа возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного ЕСН.
Обстоятельства: Налоговый орган решением отказал в возврате спорной суммы, сославшись на пропуск учреждением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты документально подтвержден и учреждением не был пропущен установленный трехлетний срок для возврата переплаты по ЕСН в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-1825/2015 по делу N А44-8537/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что управляющая компания не в полном объеме оплатила поставленную в жилой дом тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано возникновение в спорный период на стороне компании неосновательного обогащения вследствие непоступления в адрес общества платы за отопление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А44-3152/2015
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению акций ЗАО и переводе на истца прав и обязанностей приобретателя акций по соглашению об отступном.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение преимущественного права на приобретение спорных акций, переданных на основании соглашения об отступном.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства притворности соглашения об отступном как сделки, прикрывающей сделку купли-продажи акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2265/2016 по делу N А42-8101/2014
Требование: О признании недействительным требования ФСС РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Требование выставлено в связи с выявлением у предприятия задолженности по уплате страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование фонда является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2529/2016 по делу N А42-5451/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2510/2016 по делу N А42-1625/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании стоимости некачественно выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, размер подлежащей взысканию задолженности определен с учетом частичной ее оплаты заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства ненадлежащего качества проектной документации и своевременного направления подрядчику претензий к качеству выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А42-1338/2015
Требование: Об оспаривании решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: По мнению таможенного органа, произведенные обществом работы по ремонту судна носили именно капитальный, а не просто ремонтный характер и таможенные пошлины подлежали исчислению применительно к таможенной процедуре "переработка вне таможенной территории".
Решение: Требование удовлетворено частично, оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части начисления и взыскания ввозной таможенной пошлины по эпизоду переработки судна вследствие проведения ремонтных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А21-1731/2015
Требование: О признании недействительными постановления администрации муниципального образования и договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Постановлением администрация предоставила в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Крестьянское хозяйство ссылается на то, что является арендатором спорных участков на основании действующих договоров аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры аренды с крестьянским хозяйством прекращены в связи с отказом администрации от них, оформленным уведомлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А21-10794/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что раздел принадлежащего ему участка произведен с нарушением действующего законодательства и его часть незаконно была передана ответчику.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, с какого момента земельный участок выбыл из фактического владения истца, не дана оценка доводам сторон о формировании спорного участка в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2544/2016 по делу N А13-4039/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда.
Обстоятельства: Ответчик не выполнил в установленные сроки согласованный объем работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка неправомерно начислена истцом на всю стоимость работ по контрактам без учета надлежащего исполнения ответчиком части работ; размер неустойки рассчитан судом исходя из стоимости неисполненных обязательств и с учетом частичной уплаты ответчиком пеней в добровольном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А05-5209/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования , что выразилось в даче согласия на заключение между другой администрацией и ООО договора о безвозмездном пользовании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией МО не соблюден порядок предоставления муниципальной преференции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А05-10933/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником соглашений об отступном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые соглашения заключены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность должника, не реализованная на торгах, передана двум кредиторам в счет погашения их реестровых требований, а доказательств того, что другие кредиторы также выразили свое желание принять задолженность в счет погашения собственных реестровых требований, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-3609/2015 по делу N А66-9107/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в выпуске товаров медицинского назначения с уплатой НДС.
Обстоятельства: Ввезенные обществом товары по закону не подлежат обложению НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность спорных товаров к изделиям медицинской техники подтверждается регистрационными удостоверениями и сертификатами соответствия, следовательно, ввезенная медицинская продукция освобождается от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2506/2016 по делу N А66-5684/2015
Требование: О признании незаконным акта комплексной плановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования в части требования возвратить в бюджет ФОМС сумму, использованную на приобретение стоматологической установки, а также в части требования об уплате штрафа.
Обстоятельства: По результатам проверки ФОМС РФ составлен акт о нецелевом использовании средств ОМС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А66-4283/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства списаны в связи с предъявлением ООО исполнительного листа в банк, оспариваемые сделки совершены не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, доказательства осведомленности ООО о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2214/2016 по делу N А66-15641/2013
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок предоставлен под строительство дома отдыха, изменения в договор в этой части не вносились; представленный арендодателем расчет задолженности, произведенный с применением показателей, установленных исходя из первоначального вида разрешенного использования земельного участка "под строительство дома отдыха", признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А66-1487/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании в пользу общества за счет казны субъекта РФ убытков, образовавшихся в результате понесенных в 2010 году экономически обоснованных затрат, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на 2012 год, заявитель считает информацию о перечислении в 2012 году на расчетные счета общества субсидий на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-9806/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на поставку парашютных систем.
Обстоятельства: Обязательство по поставке товара поставщик не исполнил, а соглашение о расторжении контракта сторонами подписано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения истца в суд с иском контракт прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-1836/2015 по делу N А56-87853/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договорах аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены заключение договоров аренды и фактическое использование нежилого помещения должником, а доказательства погашения задолженности по арендной плате не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-87554/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Иск заявлен на основании договора уступки права требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно не принял в качестве доказательства представленную ответчиком нотариально заверенную копию дополнительного соглашения к договору, данное доказательство подлежало оценке наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-79369/2014
Требование: О взыскании субсидии в связи с нецелевым использованием денежных средств.
Обстоятельства: Жилищный комитет ссылается на то, что в ходе проверки выявлено завышение стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нецелевое использование обществом полученных им субсидий .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-78645/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и пеней за просрочку внесения арендных платежей.
Обстоятельства: Ответчик не внес арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-76164/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку объяснений, расчетов и иных доказательств того, что стоимость юридических услуг является экономически обоснованной и разумной, заявителем в материалы дела не представлено; информация о стоимости оказанных услуг не проверялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-761/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Садоводческое товарищество ссылается на то, что утвержденный план участка на дату принятия документа не соответствовал генеральному плану развития города.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный план носит информационный характер и не является решением уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также не является основанием для принятия такого решения, а следовательно, не нарушает права товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-3993/2015 по делу N А56-72845/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не исполнил в установленный срок обязательства по поставке изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт несвоевременного перечисления аванса, в связи с чем согласованный сторонами срок поставки продлен на период задержки финансирования; на момент обращения с иском в суд обязанность по поставке изделий не наступила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-71038/2014
Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика квартиры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира оплачивалась истцом, а не ответчиком, передача ему квартиры не была согласована с истцом как с участником простого товарищества по строительству объекта, что противоречит ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства возникновения у него права собственности на квартиру и учтены обстоятельства, установленные решением суда по другому делу, в частности основание возникновения у ответчика права собственности на квартиру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-65117/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что застройщик в связи с государственной регистрацией за собой права собственности на весь объект без учета затраченных на строительство дома денежных средств инвесторов, а также в связи с расторжением соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому исполнены застройщиком частично, неосновательно обогатился за счет инвестора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт несения инвестором затрат на оплату работ по устранению имеющихся на объекте недоделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-62898/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядчиком работы .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие заказчиком результата выполненных подрядчиком работ подтверждается актами, подписанными сторонами, а также фактом эксплуатации построенного по договору объекта; расчет суммы процентов проверен и признан арифметически верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-62232/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец .
Решение: Требование удовлетворено частично, подтверждена недобросовестность одного из ответчиков, которому было известно о правопритязаниях истца на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2582/2016 по делу N А56-61267/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования об оспаривании действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено, признаны неправомерными действия управляющего, выразившиеся в продаже имущества должника путем подписания договора от имени должника, в совершении сделки по замещению активов должника, поскольку юридически значимые действия по подписанию договора совершены вопреки интересам должника и его кредиторов; совершение сделки по замещению активов должника без какого-либо экономического смысла не направлено на достижение цели конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-5383/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещение.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что помещение является техническим подвалом, в котором проходят все инженерные коммуникации дома, и предназначено для обслуживания более одного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение на момент приватизации первой квартиры в доме было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, имело назначение, отличное от обслуживания более одного помещения в доме, и использовалось как мастерские.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-41730/2014
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар "посуда столовая из керамики" по другой товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС как "посуда фарфоровая".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе исследований - микроскопического анализа, физико-химического и рентгеноспектрального было установлено, что образцы товара представляют собой посуду столовую и кухонную, изготовленную из фарфора, покрытую глазурью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-41053/2010
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества должно было быть известно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что покупатель был осведомлен о финансовом положении общества, наличии у него признаков неплатежеспособности и совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-40068/2015
Требование: О расторжении договора аренды, об обязании вернуть имущество, о взыскании задолженности и пеней.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев и на момент вынесения судебного акта доказательства погашения задолженности не представил; размер взыскиваемой неустойки снижен с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-577/2016 по делу N А56-39091/2015
Обстоятельства: Определением обществу возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения ; при этом не доказано, что неверное указание адресата в квитанции о почтовом отправлении, представленной обществом, связано с ошибкой оператора почтовой связи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-3355/2011
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве - в виде запрета руководству должника отчуждать нежилое помещение, запрета управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-3261/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на необходимость оплаты дополнительно выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что стороны изменили объем работ и цену договора, а также того, что подрядчик согласовал с заказчиком в соответствии с требованиями договора выполнение дополнительных работ, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-30058/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку уплата вознаграждения подтверждена целевым договором займа, в платежном поручении в качестве назначения платежа указана оплата юридических услуг по нескольким договорам, в том числе по договору об оказании юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-27493/2015
Требование: Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник ссылается на предоставление отсрочки исполнения решений суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства и добровольное неисполнение которых послужило основанием для вынесения постановлений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления вынесены до предоставления должнику отсрочки; на дату вынесения постановлений должник не представил доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2948/2015 по делу N А56-27415/2015
Требование: О признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажного гаража.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием параметров построенного объекта проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все согласования и разрешения, оспариваемый отказ не содержит конкретных причин и ссылок на технические регламенты, нормы и правила, а также проектную документацию, по которым служба признала несоответствие параметров объекта проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-27022/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по платежным поручениям ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом платежных поручений следует, что основаниями спорных платежей являлись конкретные правоотношения между сторонами - оплата за стройматериалы по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-26331/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не поставил оплаченный товар в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара на перечисленную ответчику сумму не подтверждена, в качестве доказательства поставки товара не приняты товарная накладная , а также товарно-транспортная накладная, в которой отсутствуют сведения о наименовании, количестве и стоимости переданного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-115/2016 по делу N А56-25983/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-25668/2015
Требование: О признании недействительным предписания в части установления срока для устранения нарушений экологического законодательства.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнимость предписания в установленный срок в связи с необходимостью разработки проектно-сметной документации, получения заключения государственной экологической экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее выданное предписание не исполнено, срок исполнения аналогичных предписаний в совокупности составляет более двух лет, предписание является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2401/2016 по делу N А56-24503/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и пеней.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принятия заказчиком результата работ без замечаний и претензий относительно качества выполненных работ; подтверждено наличие задолженности в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-24030/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации прекращения права оперативного управления предприятия и государственной регистрации права собственности общества на здание.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при приватизации здания не был разрешен вопрос о приватизации земельного участка, на котором оно расположено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление документов о приватизации земельного участка, который в период существования спорных правоотношений не был сформирован, не является препятствием для государственной регистрации прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-23257/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения .
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом оплаты абонентом части задолженности; факт поставки теплоэнергии ненадлежащего качества не доказан, представленные абонентом отчеты о теплопотреблении не подтверждают того, что жилые помещения в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха, а также того, что горячая вода поступала в жилые помещения температурой ниже нормативной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-22721/2015
Требование: Об освобождении от ареста шкурок песца.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что в числе арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО, имеются принадлежащие предпринимателю шкурки песца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал, что было арестовано в том числе принадлежащее ему имущество: не представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2419/2016 по делу N А56-19162/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сам по себе раздел изначального участка не свидетельствует о прекращении действия договора и обязанности арендатора по внесению арендной платы; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендная плата подлежала внесению арендатором в соответствии с ранее заключенным договором аренды до даты государственной регистрации за ним права собственности на участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2374/2016 по делу N А56-18513/2015
Требование: Об обязании подрядчика выполнить пусконаладочные работы в рамках государственного контракта и о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик в установленные сроки не завершил пусконаладочные работы системы теплоснабжения здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения работ и их приемки не представлены подрядчиком; результат строительно-монтажных работ, предусмотренный контрактом, не может быть использован заказчиком без проведения пусконаладочных работ и соответствующих испытаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2025/2015 по делу N А56-13262/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник не исполнил в установленный срок требование исполнительного документа о выселении с земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о неисполнении требований исполнительного документа основан на акте обследования спорного участка, однако акт составлен позже даты вынесения оспариваемого постановления, в материалах дела акт отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-12670/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного ремонта застрахованного автомобиля.
Обстоятельства: Истец на основании решения суда выплатил страхователю автомобиля, некачественный ремонт которого производил ответчик, стоимость ремонта, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания расходов на ремонт автомобиля, поскольку истец имел возможность урегулировать спорный вопрос со страхователем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2328/2016 по делу N А56-11637/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А44-4271/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия временного управляющего, признаны незаконными его действия, выразившиеся в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении финансового анализа, а также в непривлечении для проведения финансового анализа специалиста , поскольку управляющий в нарушение закона для проведения анализа финансового состояния должника не привлек аудитора, чем нарушены права и законные интересы кредиторов; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А42-500/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставленная энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 процента, определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А42-3991/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на возникновение у теплосетевой организации неосновательного обогащения в связи с неоплатой потерь тепловой энергии при ее передаче. Договор на передачу тепловой энергии между сторонами не заключен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором следует дать оценку правомерности и обоснованности иска о взыскании фактических тепловых потерь, возникающих в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2257/2016 по делу N А26-9857/2014
Требование: О признании права хозяйственного ведения ФГУП на теплицу.
Обстоятельства: Право хозяйственного ведения предприятия на теплицу возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено за счет РФ в лице Федерального агентства научных организаций, поскольку агентство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении РАН, Россельхозакадемии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2218/2016 по делу N А26-3373/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно установленных гаражей.
Обстоятельства: Кооператив использует земельный участок, предоставленный для временной установки гаражей и расположенный под путепроводом, без правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование, срок предоставления земельного участка истек и доказательства продления срока пользования участком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А21-8868/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования банка в размере задолженности по кредитным договорам, в том числе требования по одному из договоров как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, указав, что обязательства заемщика были обеспечены поручительством и залогом не только должника, но и иных лиц, не установил, являлись ли иные лица платежеспособными на момент заключения договоров в обеспечение обязательств заемщика, было ли предъявлено к ним требование банка о взыскании долга по кредитным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2287/2016 по делу N А21-6934/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что переплата по расторгнутому договору подряда не возвращена. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о согласовании дополнительных работ, основанный на акте выполненных работ и уведомлении заказчика о необходимости их проведения, противоречит положениям ст. 743 ГК РФ, условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А21-1994/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение частично отменено, размер судебных расходов снижен, поскольку суд пришел к выводу о неразумности затраченного исполнителем времени на выполнение работ, о чрезмерности заявленной стоимости, из перечня работ исключены неясные пункты: "продолжение работы" в количестве 5 часов, "подготовка и направление жалобы на действия судьи" в отсутствие в материалах дела самой жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2541/2016 по делу N А13-8465/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества на сооружение .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в государственном кадастре недвижимости не содержится записи о заявленном на государственную регистрацию объекте недвижимого имущества. Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не осуществлен кадастровый учет газопровода, оспариваемый отказ в регистрации права соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2237/2016 по делу N А13-6790/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору энергоснабжения многоквартирного дома, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку ответчик погасил задолженность; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил срок оплаты энергии. В связи с тем что срок оплаты поставленной энергии договором не установлен, ответчик обязан производить оплату энергии в установленный законодательством срок: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А13-4226/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение при строительстве жилого дома требований проектной документации и технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения , нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2239/2016 по делу N А13-4152/2015
Требование: О признании несостоявшимся выхода истцов из состава участников ООО, признании недействительным решения общего собрания участников ООО об исключении истцов из состава участников.
Обстоятельства: Истцы подали заявления о выходе из состава участников, однако заявления возвращены в связи с несоблюдением порядка подачи таких заявлений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы не вышли из состава участников в силу возврата их заявлений; оспариваемое решение является ничтожным, поскольку принято неправомочным собранием участников общества при отсутствии на собрании истцов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-2213/2016 по делу N А05-6153/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования исключить земельный участок из состава рекреационной зоны.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что границы квартала, отнесенного к территории парка, определены с нарушением законодательства о градостроительной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, приобретая право пользования участком, должно было учитывать установленный в отношении участка правовой режим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А05-3733/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Абонентом не оплачены оказанные водоснабжающей организацией услуги по водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку водоснабжающая организация не подтвердила факт оказания в спорный период услуг водоотведения в том объеме, который предъявлен к оплате; расчет задолженности, представленный абонентом, признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А05-1588/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчики в добровольном порядке не исполнили требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении здания фильтрационной станции, собственниками которого являлись ответчики.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет убытков произведен на основании показаний прибора учета с применением действующего в этот период тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу N А66-6238/2013
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника - Общества денежных средств на основании решений управления ПФ РФ.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи относятся к текущим платежам четвертой очереди и управляющий не представил доказательства недостаточности у должника средств для погашения требований кредиторов должника, которые имеют приоритет над погашенным требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу N А66-1482/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор в связи с несогласием ТСЖ с предъявленным к оплате за спорный период объемом тепловой энергии, а также с расчетом стоимости энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ не подтвердило факт непредоставления в спорный период услуги теплоснабжения. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по утвержденному приказом Региональной энергетической комиссии тарифу на тепловую энергию, отпускаемую предприятием населению и исполнителям коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу N А56-9239/2015
Требование: О взыскании стоимости времени приостановления оказания консультационных услуг.
Обстоятельства: В связи с неполным перечислением заказчиком аванса исполнитель на основании условий договора приостановил оказание услуг, рассчитав спорную сумму исходя из дневных ставок специалистов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам заказчика о том, что список специалистов является произвольным, на момент приостановления оказания услуг специалисты исполнителя были заняты на других работах, то есть исполнитель не понес убытки от простоя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу N А56-8791/2015
Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения задолженности и пеней по договору теплоснабжения, а в случае отсутствия или недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Задолженность взыскана в полном объеме, поскольку наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 N Ф07-4025/2015 по делу N А56-79500/2014
Требование: О взыскании пеней по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Пени начислены энергоснабжающей организацией за просрочку оплаты абонентом потребленной теплоэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несвоевременное исполнение абонентом договорных обязательств по оплате теплоэнергии; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]