Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по делу N А56-39246/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с ошибочным применением резервного метода определения таможенной стоимости товара возвращено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по делу N А56-38150/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенным органом таможенной стоимости товара и возврат заявления в связи с тем, что не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, излишняя уплата таможенных платежей подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-39/2016 по делу N А56-35414/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней за просрочку платежей по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты покупателем поставленного товара в полном объеме не представлены; основания для удержания неустойки за несвоевременную поставку товара у покупателя отсутствуют; при расчете неустойки период просрочки правомерно определен со дня, следующего за днем оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-980/2016 по делу N А56-29583/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом арендуемого помещения, расходов по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества.
Обстоятельства: Арендодатель уклонился от возмещения причиненного арендатору ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение ущерба имуществу арендатора произошло в результате прорыва участка трубопровода отопления до радиатора в месте сочленения труб отопления в помещении, содержание которого в силу закона возложено на арендодателя ; доказательства нарушения арендатором правил эксплуатации помещения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-727/2016 по делу N А56-23960/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку товар принят по товарным накладным без замечаний, но оплачен не полностью; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена просрочка поставки товара только по одной товарной накладной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-713/2016, Ф07-1537/2016 по делу N А56-22629/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором установленных сроков сдачи построенного объекта в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить, какие меры были приняты арендатором для надлежащего исполнения обязательства в срок, являются ли они достаточными и разумными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-580/2016 по делу N А56-22130/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик, с учетом перечисленных им подрядчику денежных средств, обязан уплатить только сумму гарантийного удержания; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение сроков окончания работ связано с действиями самого заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-634/2016 по делу N А56-21649/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора подряда на завершение строительства мостового перехода через реку Надым и заключенного по его итогам договора.
Обстоятельства: Закупка осуществлена с существенными нарушениями установленной процедуры, договор заключен в обход конкурсной процедуры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик, зная об обязанности в соответствии с предписанием антимонопольного органа продолжить конкурс, отказался от его проведения, осуществил процедуру размещения заказа у единственного поставщика и заключил договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1377/2016 по делу N А56-16350/2015
Требование: Об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения водопроводной сетью с водозабором как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в течение более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным и приобрел право собственности на данный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку водопроводная сеть в муниципальную собственность не передавалась, процедура признания этого объекта бесхозяйной недвижимой вещью не инициировалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по делу N А52-68/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЗАО налог на имущество, сославшись на неправомерное применение обществом как инвестором, реализующим инвестиционный проект, установленной региональным законодательством льготной ставки налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном налоговом периоде обществом не были соблюдены условия применения налоговой льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-906/2016 по делу N А52-2333/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС по операциям приобретения оборудования и мебели.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдены предусмотренные НК РФ условия для вычета предъявленных поставщиком товара сумм НДС; у общества как покупателя отсутствует обязанность по проверке правильности указанного в выставленном ему счете-фактуре номера ГТД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-383/2016 по делу N А52-2265/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Проценты начислены в связи с несвоевременной оплатой потребителем по договору энергоснабжения счета-фактуры.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку факт поставки электрической энергии и ее несвоевременная оплата подтверждены; размер взыскиваемых судебных расходов снижен, учитывая характер спора, степень сложности дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1256/2016 по делу N А42-5564/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на часть площади остановочно-торгового комплекса как на объект недвижимости.
Обстоятельства: Остановочно-торговый комплекс не является объектом недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок предоставлялся обществу в аренду для установки временного нестационарного торгового объекта, торговый павильон не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-2679/2016 по делу N А26-8435/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Внешний управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор, заключенный между должником и компанией, является сделкой с предпочтением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание предпочтения в удовлетворении требования компании заключается в том, что оно погашено вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1943/2016 по делу N А26-5374/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Минфина субъекта РФ убытков в связи с принудительным изъятием помещения.
Обстоятельства: Решением суда принудительно прекращено право собственности общества на жилое помещение, в связи с чем ему причинены убытки в размере стоимости комнаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением признано право собственности на помещение за гражданами, помещение в государственную собственность не изымалось, а следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственных органов и заявленными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1779/2016 по делу N А21-9003/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения третейского суда по делу о признании недействительным права собственности муниципального образования на объект недвижимости, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1771/2016 по делу N А21-3299/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право собственности на спорный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, не может быть зарегистрировано за ООО, не являющимся субъектом крестьянского хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ в регистрации перехода права собственности на участок от гражданина к ООО соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-496/2016 по делу N А21-1542/2015
Требование: Об образовании земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу железнодорожный тупик, является частью участка, предоставленного для нужд организаций железнодорожного транспорта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какие объекты железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, находятся на спорном участке и будет ли возможна эксплуатация этих объектов в случае его раздела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-2051/2016 по делу N А21-1205/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку подателем жалобы в установленный срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1936/2016 по делу N А13-8693/2015
Требование: Об обязании принять в казну Российской Федерации нежилые помещения.
Обстоятельства: Управление Росимущества отказало в принятии в казну РФ спорных помещений, принадлежащих управлению Росреестра на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в течение длительного времени помещения не используются по назначению, согласие управления Росреестра на отказ от права оперативного управления получено, спорные помещения фактически используются многофункциональным центром для осуществления деятельности по предоставлению государственных и муниципальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-905/2016 по делу N А13-12580/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1729/2016 по делу N А13-10162/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком пассажирского причала без правовых оснований и внесения платы за время стоянки судов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в спорный период к причалу были пришвартованы дебаркадер и пассажирский теплоход, принадлежащие ответчику, и их нахождение препятствовало истцу использовать причал; расчет неосновательного обогащения составлен с учетом периода навигации и межнавигационного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-921/2016 по делу N А05-7224/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленного требования пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-792/2016 по делу N А05-3543/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с допущенными арендатором нарушениями правил лесопользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение арендатором своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по делу N А05-13273/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, при этом учтены характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в суде в рамках соглашения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количество оформленных и поданных им документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-948/2016 по делу N А66-7018/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль в связи с неправомерным отнесением к расходам затрат на ремонт объекта основных средств и налог на имущество в связи с занижением среднегодовой стоимости объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически осуществило реконструкцию объекта, тогда как в соответствии с НК РФ расходы на реконструкцию объекта основных средств при определении налогооблагаемой базы не учитываются; общество должно было сформировать новую стоимость объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-73/2016 по делу N А66-6130/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости, пеней.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Задолженность по арендной плате взыскана в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-959/2016 по делу N А66-5572/2013
Требование: О признании недействительными агентского договора и договора на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договоры заключены после возбуждения дела о банкротстве, предполагают неравноценное встречное исполнение со стороны должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу управляющего об отсутствии экономической целесообразности заключения сделок после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, а также условию агентского договора, распространяющему его действие на предшествующий период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-433/2016 по делу N А66-4594/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Предприниматель - единственный поставщик необоснованно не направил заказчику в регламентированный срок подписанный проект государственного контракта и документы об обеспечении исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт умышленно предпринимателем не заключен, при этом у него имелась возможность для соблюдения правил действующего законодательства о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по делу N А66-15313/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя общества убытков, причиненных в результате его деятельности.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что принадлежащее ему транспортное средство отчуждено бывшим генеральным директором по заниженной цене.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка экспертному заключению о рыночной стоимости транспортного средства по правилам АПК РФ, в результате не была достоверно установлена рыночная цена транспортного средства на дату его продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-803/2016 по делу N А66-12289/2014
Требование: О взыскании с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами задолженности по договору теплоснабжения жилых домов.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения, расположенные в жилых домах и находящиеся в муниципальной собственности, не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дома находятся в управлении третьих лиц и абонентом по договору теплоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания, тогда как потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-209/2016 по делу N А56-87540/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Договор поставки товара заключен на условиях коммерческого кредитования. Цессионарий ссылается на несвоевременную оплату покупателем поставленного товара. Встречное требование: О признании недействительной сделки - договора уступки права требования .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение покупателем своих договорных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предмет уступки определен указанием на реквизиты договора поставки и периода, за который уступаются обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-282/2016 по делу N А56-8345/2014
Требование: О признании недействительными пунктов договоров о кредитной линии и платежей в счет уплаты комиссии за установление лимита кредитования, за выдачу кредита.
Обстоятельства: Положения договоров о комиссии являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия за выдачу кредита не является платой за услугу банка, в результате оказания которой клиент получил какое-либо благо, то есть не является самостоятельной услугой; установление лимита кредитования является прямой обязанностью банка, за данную услугу не могут быть взысканы дополнительные комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1348/2016 по делу N А56-80129/2014
Требование: О взыскании: 1) с ЖСК задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату ЖСК потребленной тепловой энергии, а также на наличие задолженности в виде разницы в тарифах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку комитет не представил доказательства возмещения предприятию межтарифной разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по делу N А56-73168/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения основным должником обязательств по кредитному договору не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-117/2016 по делу N А56-65685/2013
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные договоры заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия у должника к моменту заключения оспариваемых договоров признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, осведомленности другой стороны сделок о наличии таких признаков; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-351/2016 по делу N А56-64177/2013
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу ФНС РФ на основании инкассовых поручений денежных средств в счет уплаты налога на имущество.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что перечисление денежных средств повлекло преимущественное удовлетворение требований ФНС РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный платеж является текущим требованием и управляющий не доказал отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1475/2016 по делу N А56-62672/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отсутствуют основания для вывода об утрате заявителем интереса к объекту спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1510/2016 по делу N А56-55545/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление временного управляющего о пересмотре решения о взыскании с должника задолженности по договору лизинга по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом: временный управляющий не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, о правах которого принят судебный акт.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1378/2016 по делу N А56-55397/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации права постоянного пользования общества на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что подлинник правоустанавливающего документа не представлен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая государственный акт правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у общества права постоянного пользования на участок в связи с присоединением к нему АОЗТ, не учел, что документ выдан не АОЗТ, а птицефабрике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1023/2016 по делу N А56-50812/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору поставки.
Обстоятельства: В установленный срок обеспечительный платеж покупателем не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель добровольно удовлетворил требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1658/2016 по делу N А56-43479/2012
Требование: О признании за заявителем права собственности на квартиру и на одно машино-место в подземном паркинге.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что его право на квартиру подтверждено сведениями о произведенных платежах и возникло на основании договоров долевого участия в строительстве жилого дома. Встречное требование: О признании за должником права собственности на спорную квартиру и на долю в праве собственности на закрытую автостоянку.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1017/2016 по делу N А56-39249/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество при декларировании таможенной стоимости товаров неправильно выбрало резервный метод определения таможенной стоимости товаров. Заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей возвращено в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1353/2016 по делу N А56-38683/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1050/2016 по делу N А56-34905/2013
Требование: О взыскании с банка убытков, причиненных в результате списания с расчетного счета должника денежных средств.
Обстоятельства: Исполнительное производство по делу о взыскании с получателя платежа денежных средств окончено в связи с невозможностью установления места нахождения получателя и его имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не доказал невозможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с их получателя; доказательства получения банком решения о признании должника банкротом до даты последнего списания не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-834/2016 по делу N А56-34878/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице ФТС РФ убытков, причиненных действиями таможенного органа в связи с незаконным досмотром товара.
Обстоятельства: В результате полного таможенного досмотра товара, связанного со стопроцентной выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, общество понесло дополнительные расходы, связанные с услугами склада временного хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконность решения таможенного органа о проведении таможенного досмотра товара установлена вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1483/2016 по делу N А56-33812/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на оказание консультационных услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на отказ от договора в связи с длительным невыполнением исполнителем обязательств по договору, аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате односторонних актов об оказании услуг, следовательно, оснований для удержания перечисленного исполнителю аванса после прекращения действия договора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1129/2016 по делу N А56-33770/2015
Требование: О признании недействительным уведомления управления Росимущества об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендная плата изменялась с учетом уровня инфляции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен не в порядке переоформления права постоянного пользования участком, следовательно, у предприятия не имеется права на льготный размер арендной платы и арендная плата подлежит расчету на основании рыночной стоимости участка, право на изменение арендной платы предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1410/2016 по делу N А56-32627/2015
Требование: О признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что помещение в силу закона относится к собственности РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности помещение использовалось предприятием в предусмотренной уставом деятельности и могло находиться исключительно в федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1290/2016 по делу N А56-30078/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по водоотведению поверхностных и инфильтрационных стоков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент не оборудовал канализационные выпуски приборами учета сточных вод и не представил сведений о передаче объекта иному юридическому лицу, расчет долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1313/2016 по делу N А56-29358/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу определением признаны необоснованными и подлежащими взысканию с арбитражного управляющего произведенные за счет имущества должника расходы на конкурсное производство. В связи с наступлением страхового случая страховая компания перечислила страховое возмещение должнику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена вина управляющего в причинении убытков должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-728/2016 по делу N А56-29184/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ООО о ликвидации общества.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что к нему как к залогодержателю доли в уставном капитале ООО перешли права участника общества, включая право на участие в управлении, однако он не был уведомлен о созыве общего собрания и не принимал в нем участия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк, не являющийся участником ООО, не вправе оспаривать решения общего собрания участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1646/2016 по делу N А56-26349/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку период начисления неустойки уменьшен, учитывая дату расторжения договора заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1014/2016 по делу N А56-26044/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на водопровод.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда не подписано судьей, его принимавшим, а суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1604/2016 по делу N А56-25099/2015
Требование: О расторжении договора аренды здания автостанции, об обязании арендатора передать здание арендодателю.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в связи с нарушением арендатором обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании по окончании рассмотрения по существу дела и подписанная судьей, рассматривавшим дело; дело рассмотрено без участия арендатора при наличии неразрешенного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-204/2016 по делу N А56-25091/2015
Требование: О признании договора аренды незаключенным.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на отсутствие в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, переданное в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор содержит все необходимые условия, в том числе информацию, позволяющую определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору; в процессе пользования этим имуществом у сторон не возникло каких-либо разногласий в части его состава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1533/2016 по делу N А56-17892/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, поскольку учтены наличие преюдиции по настоящему делу и невысокая сложность спора, небольшая продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-17/2016 по делу N А56-15882/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление внешнего управляющего о взыскании с предприятия как заявителя по делу о банкротстве ТСЖ вознаграждения и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры внешнего управления.
Решение: Определение отменено в части отказа во взыскании вознаграждения, заявление удовлетворено в полном объеме, поскольку не установлено каких-либо нарушений требований законодательства о банкротстве и совершения управляющим неправомерных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1509/2016 по делу N А56-14375/2015
Требование: О взыскании долга по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также пеней.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги по водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, признан соответствующим действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по делу N А56-14242/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением порядка подготовки и созыва общего собрания был лишен возможности выдвинуть своих кандидатов в члены совета директоров и участвовать в собрании.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка доводам истца о проведении собрания неуполномоченным лицом, не исследованы положения устава ЗАО, регулирующие вопрос о лицах, которые вправе председательствовать на общих собраниях акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1060/2016, Ф07-1543/2016 по делу N А56-12987/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ООО о смене руководителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не был извещен о проведении собрания, в нем не участвовал, не подписывал протокола и заявления о выходе из ООО, узнал о лишении его доли и полномочий директора после обращения к нему нового руководителя с требованием о передаче документов ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности. Истец, являясь руководителем общества, должен был узнать о лишении его полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1734/2016 по делу N А52-2134/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых судебных расходов уменьшен, поскольку учтены степень сложности дела и продолжительность процесса, объем документов и затраченное представителем время, оценена разумность и достаточность расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1425/2016 по делу N А44-1794/2015
Требование: 1) Об обязании исполнить контракт на поставку товаров; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар - перчатки медицинские резиновые хирургические в меньшем количестве, чем предусмотрено контрактом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку по условиям контракта за единицу измерения принята "пара перчаток", поставщик не представил доказательств, опровергающих доводы покупателя об использовании перчаток в хирургии как парного материала; 2) Требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по делу N А44-112/2015
Требование: О признании недействительным предписания администрации муниципального района.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией допущено разрушение плиты балконного козырька , происходит дальнейшее выкрашивание материала из-за намокания, козырек находится в аварийном состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-2258/2016 по делу N А42-3846/2015
Требование: Об обязании ООО предоставить участнику общества заверенные копии документов, касающиеся деятельности ООО.
Обстоятельства: Общество не предоставило участнику по его требованию книги покупок, книги продаж, договоры, счета, акты и иную первичную документацию по сделкам, являющимся крупными, и сделкам, совершенным с заинтересованностью, а также расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество нарушило права участника на получение доступа к документации общества, информации о его деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1226/2016, Ф07-1740/2016 по делу N А42-2464/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг .
Обстоятельства: Истец полагает, что в отсутствие договора с управляющей организацией обязанность нести расходы на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения в многоквартирном доме лежит на его собственнике.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо предложить истцу уточнить требования и определить надлежащего ответчика по иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1248/2016 по делу N А26-9829/2012
Требование: О пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по заявлению об отмене решения третейского суда об отказе в обязании арендатора лесного участка подписать приложение к договору аренды заявитель считает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в постановлении Пленума ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с изменением практики применения правовых норм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1782/2016 по делу N А26-7975/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемое решение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-956/2016 по делу N А26-5193/2015
Требование: О взыскании с Комитета по ценам и тарифам субъекта РФ части не выплаченной по соглашению субсидии, предоставленной на компенсацию потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на теплоэнергию.
Обстоятельства: Общество полагает, что обязанность комитета по перечислению средств субсидии не может быть поставлена в зависимость от размеров бюджетных ассигнований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется оснований для перечисления обществу субсидии в условиях полного распределения объема бюджетных ассигнований между получателями субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1073/2016 по делу N А26-3192/2015
Требование: Об оспаривании представления транспортной прокуратуры.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что лица, назначенные ОАО "РЖД" ответственными за обеспечение транспортной безопасности на участке железнодорожного пути, не прошли специальную профессиональную подготовку; на 18 железнодорожных перегонах не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ОАО, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано соблюдать действующее законодательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-919/2016, Ф07-918/2016 по делу N А26-1014/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Общество не оплатило бездоговорное потребление электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты, на которые поставлялась электроэнергия, на основании договоров аренды муниципального имущества переданы обществу для эксплуатации и выполнения функции организации коммунального комплекса по осуществлению водоснабжения, общество было обязано предоставлять абонентам услуги по водоснабжению; общество являлось фактическим потребителем электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1565/2016 по делу N А21-943/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в период исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на причинение убытков в размере расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальным судебным актом установлена необоснованность привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, что свидетельствует о неправомерном расходовании денежных средств на оплату услуг этих лиц и об уменьшении конкурсной массы, за счет которой подлежали удовлетворению требования ФНС РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-446/2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета должника на расчетный счет банка в рамках исполнения кредитного договора.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств повлекло преимущественное удовлетворение требований банка перед требованиями других кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана осведомленность банка о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-107/2016, Ф07-1701/2016, Ф07-1700/2016 по делу N А21-5046/2011
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим приняты все необходимые меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены организационные мероприятия по завершению конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1696/2016 по делу N А21-3519/2010
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу с должника вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, поскольку основанием для снижения фиксированного размера вознаграждения послужили обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем и убыточном для должника и его кредиторов исполнении управляющим своих обязанностей, установленные вступившими в законную силу судебными актами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-885/2016 по делу N А21-2861/2015
Требование: О признании недействительным договора страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что на момент заключения договора страхователь знал о признании судом бездействия управляющего незаконным, а в заявлении о страховании указал на отсутствие к нему претензий по профессиональной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик должен был и мог до заключения договора либо в разумный срок после его заключения проверить представленные страхователем сведения; пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-85/2016 по делу N А13-2030/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза и уплаченной провозной платы.
Обстоятельства: Переданный перевозчику груз не был доставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку автомобиль с грузом до настоящего времени находится на специализированной автостоянке, груз не получен собственником и считается утраченным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1969/2016 по делу N А05-6311/2015
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление в связи с отказом в принятии его к производству, поскольку принятие встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора и приведет к затягиванию судебного процесса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-66/2016 по делу N А05-4383/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС и включением в состав расходов затрат по договору на оказание услуг по обеспечению сохранности грузов и ответственному хранению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные документы не могут учитываться при исчислении налога на прибыль и являться основанием для применения вычетов по НДС ввиду отсутствия хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-2177/2016 по делу N А05-1083/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования .
Обстоятельства: Учредитель ООО полагает, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой, совершенной без одобрения его участников.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку следует установить, являлся ли для ООО договор цессии крупной сделкой, не нарушены ли этой сделкой права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]